Решение по делу № 12-100/2015 от 11.08.2015

                                                                   Дело 12-100/2015

решение

по делу об административном правонарушении

         г.Артемовский                                                                  10.10.2015

        Судья Артемовского городского суда Свердловской области Костенко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Константинова Ю. А. <данные изъяты>, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Артемовского судебного района Новиковой Ю.Е.,

         Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, в том числе иметь защитника, разъяснены.                                                                                 

установил :

        Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Артемовского судебного района от 26.06.2015 Константинов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, в <адрес> Константинов Ю.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 ПДД Российской Федерации.

Константинов Ю.А. обжалует указанное постановление, полагая свою вину недоказанной. Как указывает автор жалобы, автомобилем он управлял в трезвом виде, освидетельствование было проведено с нарушением процессуальных норм. Показания прибора ему не предъявлялись, в условиях плохого освещения в патрульном автомобиле он подписал акт освидетельствования, не читая. Показания сотрудников полиции он считает недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании Константинов Ю.А. и его защитник Левин В.В. доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с изм.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Константинов Ю.А. находится в состоянии опьянения - наличие <данные изъяты>. Данные признаки установлены п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор <данные изъяты>, имеющего свидетельство о поверке, с соблюдением требований, установленных Правилами освидетельствования. При этом в выдыхаемом Константиновым Ю.А. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты> мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приложенном к акту.

По результатам освидетельствования у Константинова Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Из протокола об административном правонарушении также усматривается, что Константинов Ю.А. не оспаривал факт правонарушения.

Обстоятельства освидетельствования Константинова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения подробно выяснялись мировым судьей в судебном заседании. При этом были допрошены свидетель ФИО1, участвовавший в качестве понятого при освидетельствовании, а также сотрудник ГИБДД ФИО2, производивший освидетельствование. Версия Константинова Ю.А. о нарушении процедуры освидетельствования была проверена мировым судьей и обоснованно признана несостоятельной.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве доказательства могут быть приняты показания сотрудника ГИБДД, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении, а также показания свидетелей. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного сотрудника полиции и свидетеля, и о недопустимости их показаний в качестве доказательств, не установлено. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, жалоба также не содержит. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Константинова Ю.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД; показаниями свидетеля и сотрудника ГИБДД.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Константинова Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности Константинова Ю.А.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

        Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Решил :

        Постановление мирового судьи судебного участка №1 Артемовского судебного района от 26.06.2015 в отношении Константинова Ю. А. оставить без изменения, жалобу Константинова Ю.А.- без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                     Костенко С.А.