Решение от 01.08.2023 по делу № 8Г-12280/2023 [88-13843/2023] от 25.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13843/2023

55RS0004-01-2023-000074-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    1 августа 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,

судей Даниловой О.Н. и Нестеренко А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Мещерякова Юрия Александровича к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о признании нарушения прав потребителя при обращении с целью заключения договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства и признании сфальсифицированными доказательств того, что потребитель не предоставил полный пакет документов для заключения договора,

по кассационной жалобе истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установил:

    иск обоснован тем, что при обращении потребителя с намерением заключить договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства страховщик полис страхования не выдал, отказ в заключении договора не оформил, по предыдущему делу представил сфальсифицированные доказательства того, что потребитель не предоставил полный пакет документов для заключения договора.

    Указанным апелляционным определением оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда г. Омска от 7 февраля 2023 г. об отказе в удовлетворении иска.

    В кассационной жалобе истец просил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суды фактически уклонились от рассмотрения дела, по существу не выяснили его фактические обстоятельства и не дали им какой-либо оценки, не приняв во внимание установленные ранее по предыдущему делу обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, - при заключении договора ОСАГО страховщик не выдал страхователю бланк заявления, не сообщил причины отказа в заключении договора, не доказал, что потребитель не представил документы для заключения договора, тем самым суды подтвердили, что доказательства ответчиком сфальсифицированы.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 61 и 186 ГПК РФ и исходили из того, что: вступившими в законную силу решениями суда по обстоятельствам, имевшим место 17 сентября 2021 г. при обращении Мещерякова М.Ю. в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, нарушения ответчиком как страховщиком прав истца как потребителя на заключение договора ОСАГО не установлено; выводы, содержащиеся в решении Октябрьского районного суда города Омска от 21 июня 2022 г. по делу № 2-1950/2022, относятся лишь к возможности получения страхователем бланка заявления, не свидетельствуют о нарушении прав Мещерякова Ю.А. со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в правоотношениях, имевших место 17 сентября 2021 г. при обращении Мещерякова Ю.А. за заключением договора ОСАГО, поскольку в заключении договора ОСАГО было отказано по причине непредоставления страхователем необходимых документов, без указания на то, что Мещеряковым Ю.А. не предоставлено заявление, выполненное на бланке установленного образца; рассматривая требование о признании доказательств непредставления полного пакета документов для заключения договора ОСАГО сфальсифицированными, суды отметили, что истец не указывает, какие именно доказательства, предоставленные ПАО СК «Росгосстрах», являются сфальсифицированными, фактически данное требование сводится к оспариванию позиции ПАО СК «Росгосстрах» по ранее рассмотренным указанным гражданским делам.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона и направленные на переоценку имеющихся доказательств, которые выводы судов не опровергают и что к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░