Дело № 2-727/2014
Решение
Именем Российской Федерации
16 декабря 2014 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Приморский филиал к Жилкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Жилкину М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, однако в течение срока действия договора ответчик нарушил принятые обязательства, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и после указанного периода условия договора не исполняет, не производит погашение кредита и уплату процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть с ответчиком договор и взыскать сумму задолженности по кредитному договору, а так же настаивает на возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил письменные возражения по иску. В соответствии с которыми полагает, что иск принят с нарушением подсудности, так как включение банком в кредитный договор условий о договорной подсудности противоречит законодательству о защите прав потребителей, не соблюдена форма кредитного договора, нарушены существенные условия и другие условия договора, также ему было вменено в обязанность страхование в названной банком страховой компании. Считает, кредитный договор, заключенный между ним и банком ничтожным, подлежащим оспариванию в судебном порядке, просит вынести решение с учетом указанных возражений и рассмотреть дело согласно подсудности, определенной с учетом ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», по месту жительства ответчика.
В порядке ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Ознакомившись с доводами иска, возражениями ответчика, исследовав, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).Из материалов гражданского дела следует, что на основании поданного Жилкиным М.В. заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от <данные изъяты>. Согласно данному договору Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заемщика №, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается моментом заключения договора.
Факт перечисления денежных средств на счет заемщика и факт их последующего использования ответчиком, подтверждается, представленными истцом доказательствами: мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из лицевого счета Жилкина М.В.
При заключении кредитного соглашения стороны достигли договоренности о всех существенных условиях договора, в соответствии с которыми кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение указанного срока заемщик обязался 25-го числа каждого месяца вносить платежи в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>. В случае нарушения условий любого кредитного обязательства заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,50% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченной задолженности.
Наличие задолженности ответчика перед Банком подтверждено представленной истцом Выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.
Согласно расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. Представленный истцом расчет задолженности и не оспоренный ответчиком, проверен судом и признан правильным.
Направленное Банком требование в адрес ответчика о погашении задолженности и расторжении договора (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без ответа.
Исходя из того, что истцом принимались меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, поскольку заемщиком нарушены существенные условия договора, и взыскании задолженности по основному долгу и процентам, установленные договором.
При заключении кредитного договора Жилкин М.В. был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита, с тарифами и порядком погашения, в том числе через другие организации, о чем собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ написаны расписки. Кроме того, заемщиком заключен договор страхования.
Факт заключения кредитного договора, исполнение обязательств ответчиком – гашение кредиторской задолженности до ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о согласии Жилкина М.В. с условиями договора. Доказательств ничтожности договора либо оспаривания его условий суду не предоставлено.
Возражения ответчика в части нарушения судом правил подсудности при рассмотрении данного спора несостоятельны, поскольку в абз. 2 п. 2 Заявления на предоставление нецелевого кредита на неотложные нужды, являющегося частью кредитного договора, Жилкин М.В. предложил установить подсудность разрешения споров, вытекающих из договора: все споры по искам Банка разрешаются в Фокинском городском суде; все споры по искам Клиента (Заемщика) к Банку рассматриваются в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей. Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то подписание указанного документа обеими сторонами свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению об определении территориальной подсудности на основании ст. 32 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198, 199 ГПК РФ суд
Решил:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Приморский филиал к Жилкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Приморский филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Жилкиным М.В.
Взыскать с Жилкина М.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Приморский филиал сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко