Решение по делу № 33-4643/2013 от 25.04.2013

Судья: Гурджиева М.Л. Гр. дело № 33-4643/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2013 года                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Лазаревой М.А., Никоновой О.И.,

с участием прокурора Золиной Т.В.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 18 на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Николаева В. С. к «Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 18) удовлетворить.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (в лице филиала № 18) в пользу Николаева В. С., начиная с 01.02.2013 г. ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении МСЭ, ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в размере 4 838 руб. 85 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (в лице филиала № 18) в пользу Николаева В. С. задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с несчастным случаем на производстве за период с 13.09.2009 г. по 31.01.2013 г. в размере 184 253 руб. 93 коп.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (в лице филиала № 18) в пользу Николаева В. С. единовременную страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве в размере 15 339 руб. 96 коп.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (в лице филиала № 18) в пользу Николаева В. С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ГУ - СРО ФСС РФ в лице филиала № 18 – Гогокина В.Г., возражения на жалобу представителя Николаева В. С. – Сайгушинской Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев В.С. обратился в суд с иском к ГУ - СРО ФСС РФ (филиал № 18) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, указав следующее. С 01.11.2004 г. по 15.07.2008 г. он работал водителем 1 класса на участке механизированных работ в ООО Строительно-монтажное управление «Нефтепромстрой». 21.01.2008 г. получил производственную травму. Получив от работодателя необходимый акт, 23.08.2012 г. прошел освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы, которое впервые определило степень утраты проф.трудоспособности в связи с производственной травмой - 20 % с 06.08.2012 г. до 01.03.2013 г., с зачетом 20 процентов утраты проф. трудоспособности за прошлое время - с 08.03.2008 г. по 05.08.2012 г., что подтверждается справкой №. 13 сентября 2012 г. обратился в ГУ - СРО ФСС РФ с заявлением о назначении страхового возмещения и представил все документы, необходимые для его назначения. Ответчик признал случай страховым, но не произвел в полном объеме страхового возмещение вреда здоровью, поскольку с предложенными ответчиком вариантами расчета ежемесячных страховых выплат он не согласился. Общая сумма перечислений по ежемесячным страховым выплатам, произведенных Фондом в добровольном порядке в его пользу составила 2213 руб. 88 коп.. Полагает, что имеет право на взыскание единовременной страховой выплаты в размере 15339 руб. 96 коп., исходя из базовой суммы для исчисления единовременной страховой выплаты, установленной для 2013 г. – 76699 руб. 80 коп. и степени утраты проф.трудоспособности - 20 %. Поскольку страховой случай наступил 06.08.2012 г., т.е. после прекращения работы по профессии, работая в которой он повредил здоровье, то в силу п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ он вправе избрать для расчета ежемесячных страховых выплат обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности на момент своего обращения в Фонд социального страхования с заявлением о назначении страховых выплат. Для него наиболее выгоден усредненный заработок (22 932,93 руб.) по профессии водителя, указанный в справке ООО «Транспорт-Отрадный-2». С учетом степени утраты проф.трудоспособности 20 % и коэффициента увеличения страховых выплат ежемесячная страховая выплата на 01.02.2013 г. составлять: 22 932 руб. 93 коп. х 20 % х 1,055 = 4838 руб. 85 коп.. Полагает, что имеет право на взыскание в свою пользу задолженности по ежемесячным страховым выплатам в пределах трёхлетнего срока, начиная со дня, когда он впервые обратился к ответчику с заявлением о назначении обеспечения по социальному страхованию - 13.09.2012 г.. Задолженность составляет: 186 467 руб. 81 коп. – 2213 руб. 88 коп. = 184253 руб. 93 коп.. Николаев В.С. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, начиная с 01.02.2013 г. ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении МСЭ ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в размере 4838 руб. 85 коп. с последующей индексацией; задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с несчастным случаем на производстве за период с 13.09.2009 г. по 31.01.2013 г. в сумме 184253 руб. 93 коп.; единовременную страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 15339 руб. 96 коп; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб..

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 18 просит решение суда отменить. Полагает, что расчет произведен филиалом на основании ст. 12 № 125-ФЗ правильно. Указывает, что организации не уполномочены предоставлять справки об обычном размере вознаграждения работника. Ссылается на то, что при расчете единовременной страховой выплаты суд неправильно использовал фиксированную сумму за 2013 г., тогда как истце обратился с иском в октябре 2012 г..

В судебном заседании представитель ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 18 – Гогокин В.Г., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Николаева В.С. – Сайгушинская.Ю., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения. Жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно ст. 8 того же Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат, а именно, единовременной страховой выплаты застрахованному лицу; ежемесячных страховых выплат.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в п. 17 указал, что размер единовременной страховой выплаты, согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 125-ФЗ, определяется в соответствии с установленной впервые степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, предусмотренной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, то есть на момент обращения застрахованного за выплатами.

Базовая сумма для исчисления единовременной страховой выплаты в 2013 г., согласно ст. 6 ФЗ РФ № 219-ФЗ от 03.12.2012 г. «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», определена в размере 76699 руб. 80 коп..

До настоящего времени единовременная страховая выплата Николаевым В.С. не получена, что не оспаривалось представителем ответчика.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» взыскал с ответчика в пользу истца единовременную страховую выплату в размере 15339 руб. 96 коп..

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду необходимо было применить базовую сумму для исчисления единовременной страховой выплаты за 2012 г., поскольку истец подал иск в суд в октябре 2012 года, не состоятельны. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Николаев В. С. подал в суд 12 февраля 2013 г..

Исходя из положений ст. 10 Закона № 125 – ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1). Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12 (пункт 3). Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 5). При невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами (пункт 7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Николаев В.С. с 01.11.2004 г. по 15.07.2008 г. работал водителем 1 класса на участке механизированных работ в ООО СМУ «Нефтепромстрой».

В период работы, 21.01.2008 г., истец получил производственную травму.

26.04.2012 г. составлен акт формы Н-1.

С 06.08.2012 г. Николаеву В.С. впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем в степени 20%.

13.09.2012 г. истец обратился в ГУ - СРО ФСС РФ с заявлением о назначении страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве и представил документы, необходимые для назначения выплат.

Ответчик не оспаривает, что за всё время Николаеву В.С. было перечислено только 2213 руб. 88 коп..

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в пункте 22 разъяснил, что пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда. Разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает, что под "обычным размером вознаграждения работника" понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица). («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года», утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009 г.).

Данные об обычном размере вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности можно получить в органах по труду субъекта Российской Федерации (абзац 3 п. 7 ст. 12 Закона N 125-ФЗ), которые вправе запросит такие сведения у равноценного страхователю предприятия и предоставить интересующие сведения, органах государственной статистики по субъекту Российской Федерации либо в областном архиве, где в соответствии с законодательством должны храниться документы ликвидированных предприятий.

Судом установлено, что в ООО « Нефтепромстрой» информация по заработной плате водителей отсутствует, ввиду отсутствия в штатном расписании должности водителя. По информации Федеральной службы государственной статистики, САМАРАСТАТ также не располагает такими сведениями.

Как усматривается из справки ООО «Транспорт-Отрадный-2» средняя заработная плата водителя составляет за сентябрь 2012 года 22932 руб. 93 коп..

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в п. 21 указал, что при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости произвести истцу перерасчет назначенной ежемесячной страховой выплаты, поскольку при назначении Николаеву В.С. страховых выплат, ему страховщиком не были представлены все возможные варианты исчисления среднего заработка для назначения страховых выплат.

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о назначении истцу ежемесячной страховой выплаты в соответствии с п. 5 ст. 12 № 125-ФЗ, исходя из размера средней заработной платы водителя ООО «Транспорт-Отрадный-2» по состоянию на сентябрь 2012 г., начиная с 01.02.13г..

Проверив расчет суда первой инстанции ежемесячных страховых выплат, судебная коллегия находит его правильным, обоснованным и соответствующим Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Суд первой инстанции обоснованно установил, что ежемесячная страховая выплата, начиная с 01.02.13 года – 4838 руб. 85 коп.. Представитель ответчика возражений по расчету не представил.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» взыскал с ответчика в пользу истца недополученные страховые выплаты в размере 184253 руб. 93 коп.. Представитель ответчика расчеты не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет произведен филиалом на основании ст. 12 № 125-ФЗ верно, организации не уполномочены предоставлять справки об обычном размере вознаграждения работника, не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, суд первой инстанции истребовал справку о среднем заработке в ООО «Транспорт-Отрадный-2» с учетом мнения представителя ГУ - СРО ФСС РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения -Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 18 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: