Решение по делу № 33-1809/2024 от 14.02.2024

47RS0005-01-2022-002586-18

Дело № 33-1809/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            20 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Свирской О.Д.,

при помощнике судьи Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2023 по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления ФССП по Ленинградской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

    по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов

России в лице Управления ФССП по Ленинградской области на решение Выборского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2023 года

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истцов Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления ФССП по Ленинградской области – ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Федеральная служба судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса в размере 2 441 000 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что ООО «НикЛекс» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ленинградской области с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 Н.В. Вступившим в законную силу 19 февраля 2019 года решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2018 года по делу № А56-23520/2018 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «НикЛекс» взысканы убытки в размере 2 441 000 руб. По делу было установлено, что по исполнительному производству 29 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), назначен ответственный хранитель арестованного имущества. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2015 года по делу N А56-10561/2015 имущество освобождено от ареста ввиду его принадлежности ООО «НикЛекс», а не должнику. 20 января 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.В. вынесены постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю (ООО «Агро-Импульс»), а также постановление о снятии ареста с имущества. Между тем освобожденное от ареста имущество ООО «НикЛекс» возвращено не было, по указанному в акте о наложении ареста месту хранения имущество отсутствовало. ФИО1 Н.В., являясь сотрудником УФССП России по Ленинградской области и замещающая должность судебного пристава-исполнителя ФИО1 отделения, путем виновного бездействия причинила убытки ООО «Никлекс» (правопреемник - ООО «ФПСО») в размере 2 441 000 руб. Денежные средства были перечислены из федерального бюджета. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.В., размер ущерба, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом работодателя установлены судебным актом, имеющим преюдициальное значение.

    Решением Выборского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Феоктистовой (ФИО1) Н.В. в пользу ФССП России в возмещение ущерба взысканы 24 533 рублей 27 копеек. В остальной части иска отказано.

    В апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления ФССП по Ленинградской области просили решение отменить как незаконное и необоснованно, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ссылались на доводы, аналогичные исковому заявлению. Указали, что спорные правоотношения регулируются Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 78-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», законом о государственной гражданской службе» и статьей 1081 ГК РФ.

    В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления ФССП по Ленинградской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

    В возражениях ответчик Феоктистова Н.В. просила отклонить доводы апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения, и рассмотреть дело в ее отсутствие.

    С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело, выслушав представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО10 (ФИО1) Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу Российской Федерации в УФССП России по Ленинградской области.

Приказом Управления УФССП России по Ленинградской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была назначена на должность судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещения должности государственной гражданской службы ФССП по Ленинградской области.

В силу пунктов 3.5.1 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Ленинградской области, с которым ФИО12. ознакомлена под расписку, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федераций и обеспечивать, их исполнение.

Приказом УФССП России по Ленинградской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Н.В. был расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Выборгского РОССП УФССП России по Ленинградской области и уволена с занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе государственного служащего со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.В. на основании решения суда по делу N А40-59519/09-140 было возбуждено исполнительное производство N № о взыскании задолженности с ООО «Меласса-Экспорт» в пользу ООО «Агро-Импульс» в размере 6 947 653,89 руб.

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступило заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника, находящееся на территории <адрес>, а именно: насосная станция, парогенератор, компрессор, контейнеры, танк-контейнер.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), назначен ответственный хранитель арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2015 года по делу N А56-10561/2015 указанное имущество было освобождено от ареста ввиду его принадлежности ООО «НикЛекс», а не должнику.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2015 года по делу N А56-10561/2015 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15. вынесены постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю (ООО «Агро-Импульс»), а также постановление о снятии ареста с имущества.

ООО «НикЛекс» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ленинградской области с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (ФИО16

Вступившим с законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2018 года по делу № А56-23520/2018 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «НикЛекс» взысканы убытки в размере 2 441 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2019 по делу N А56-23520/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу на ООО «ФПСО».

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2018 года по делу № А56-23520/2018 установлено, что освобожденное от ареста имущество возвращено не было, по указанному в акте о наложении ареста месту хранения имущество отсутствовало.

Исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - организации ООО «Меласса-Экспорт» в пользу ООО «Агро-Импульс» уничтожено за истечением срока хранения исполнительного производства 3 года.

    Разрешая исковые требования, суд руководствовался статьями 1069, пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, статьями 241, 247, частью 2 статьи 392 ТК РФ, статьей 2, пунктами 2 и 4 статьи 3, пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктами 1, 3 и 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», пунктом 2 статьи 1, статьей 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 78-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», исходя из представленной УФССП России по Ленинградской области письменной справки № 5 от 30 марта 2022 года о средней заработной плате ФИО17., которая составляла 24 533 рубля 27 копеек, суд привлек ФИО21 к гражданско-правовой ответственности и присудил ко взысканию в доход казны Российской Федерации главного распорядителя денежных средств ФССП России возмещения ущерба в порядке регресса в размере среднемесячного заработка 24 533 рубля 27 копеек.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 3 статьи 1081 ГК РФ).

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории "Сириус" с учетом положений статьи 47 Федерального закона от 22 декабря 2020 года N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора следует учитывать положения части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим с законную силу 19 февраля 2019 года решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2018 года по делу № А56-23520/2018 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «НикЛекс» взысканы убытки в размере 2 441 000 руб.

Указанным решением установлен факт утраты принадлежащего истцу имущества в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО22., допустившей нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в аресте не принадлежавшего должнику имущества, необеспечения сохранности этого имущества после ареста и как следствие, возникновение убытков у ООО «НикЛекс» в размере 2 441 000 руб.

При рассмотрении дела о взыскании убытков ответчик привлекалась к участию в качестве третьего лица.

Принимая во внимание, что представленными доказательствами, в том числе, вступившим в законную силу судебным решением установлен размер причиненного ущерба и причина его возникновения, то вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения положений статьи 247 ТК РФ, устанавливающей обязанность работодателя по проведению служебной проверки факту причинения ущерба работником, является ошибочным, поскольку к спорным правоотношениям данная норма закона не применима.

Таким образом, у суда имелись основания для удовлетворения требований Федеральной службы судебных приставов России о возмещения ущерба в порядке регресса.

Вместе с тем, в силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Средняя заработная плата ФИО23. составляла 24 533 рубля 27 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 241 ТК РФ, исковые требования Федеральной службы судебных приставов России подлежат удовлетворению частично со взысканием с ФИО24. в пределах суммы, равной ее средней месячной заработной платы.

Доводы представителя Федеральная служба судебных приставов России о том, что на ответчиков возложена обязанность возместить ущерб в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 5.3 должностного регламента не предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель несет полную материальную ответственность.

Иные выводы суда не влияют на правильность разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом при рассмотрении настоящего дела норм гражданского процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления ФССП по Ленинградской области – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи