Решение от 08.07.2020 по делу № 2-1277/2020 от 11.03.2020

УИД 61RS0008-01-2020-001085-03

Дело № 2-1277/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплина Н.Ф. к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (сокращенно и далее по тексту ГУ – УПФ РФ в <адрес>) о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья, о возложении обязанности включить в специальный стаж в льготном исчислении, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости периода работы и прохождения курсов повышения квалификации, и досрочном назначении страховой пенсии по старости и производством пенсионных выплат с определенной даты,

У С Т А Н О В И Л:

Каплина Н.Ф. обратилась с иском к ГУ – УПФ РФ в <адрес> о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья                    № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности включить в специальный стаж в льготном исчислении, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и досрочном назначении страховой пенсии по старости и производством пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ГУ – УПФ РФ в <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № от 20.08.2019                         Каплина Н.Ф. отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием документально подтвержденного специального стажа требуемой продолжительности 30 лет. Также отказано во включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который истец проходила службу по контракту в должности медсестры -анестезиолога отделения реанимации в интенсивной терапии кардиологического центра Главного Клинического госпиталя им. Бурденко Н.П. , поскольку законодательство, действующее после ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает включение военной службы в подсчет специального стажа. Также не включен в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который истец проходила курсы повышения квалификации, поскольку отсутствует справка работодателя.

Истец Каплина Н.Ф. , будучи извещенной в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Драгунова Е.Ю. в судебном заседании, повторив доводы иска, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в <адрес> Приходько Н.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Главный Военный клинический госпиталь им ак. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации Данилюк Э.А., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что заявленные исковые требования истца Каплина Н.Ф. подлежат удовлетворению, поскольку она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Госпитале в должности медицинской сестры – анестезиста 39 отделения реанимации и интенсивной терапии (на 12 коек, для больных с острым коронарным синдромом) кардиологического цента ( на 189 коек). Уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ №-К (справка от ДД.ММ.ГГГГ). Он также просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие. Суд на основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ГУ – УПФ РФ в <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ Каплина Н.Ф. отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием документально подтвержденного специального стажа требуемой продолжительности 30 лет.

ГУ – УПФ РФ в <адрес> не зачтен в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который истец проходила службу по контракту в должности медсестры -анестезиолога отделения реанимации в интенсивной терапии кардиологического центра Главного Клинического госпиталя им. Бурденко Н.П. , поскольку законодательство, действующее после ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает включение военной службы в подсчет специального стажа. Также не включен в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который истец проходила курсы повышения квалификации, поскольку отсутствует справка работодателя.

С указанными доводами пенсионного органа суд не может согласиться, полагая их формальными и необоснованными, так как согласно п. 20 ч. 1                     ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, независимо от их возраста с применением положений части 1.1. настоящей статьи, то есть не ранее чем через                         12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

С учетом переходных положений, гражданам, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигли ранее установленного пенсионного возраста или приобрели необходимый стаж, могут получать страховую пенсию по старости на 6 месяцев раньше достижения событий, предусмотренных приложениями 6 и 7 (Федеральный закон от 03.10.2018              №- ФЗ).

Исходя из подпункта 20 пункта 1 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу пункта 2 этой же статьи Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действует постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суд полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каплина Н.Ф. фактически осуществляла трудовую деятельность в должности медсестры -анестезиолога отделения реанимации в интенсивной терапии кардиологического центра Главного Клинического госпиталя им. Бурденко Н.П.

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что работа в учреждениях, наименование которых содержит слово «клиническая(ий)» засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет по нормам статьи 81 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения содержит в наименовании должностей, должность: «анестезист, медицинская сестра» в наименовании учреждений содержит: «госпиталь».

Из совокупности указанного, суд полагает возможным включить данный период в специальный трудовой стаж истца.

Касаемо исковых требований о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд отмечает, что согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Соответственно, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для рассматриваемой категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

С учетом, того, что исходя из трудовой книжки Каплина Н.Ф. в период нахождения на курсах повышения квалификации, она состояла в трудовых отношениях с «Главный военный клинический госпиталь имени академика Бурденко П.Н. » МО РФ, осуществляла функции в должности медицинской сестры-анастезиста, что подтверждается трудовой книжкой ТК №, указанный период также подлежит включению в специальный стаж.

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Суд полагает, что в данном случае, несмотря на прохождение                  Каплина Н.Ф. военной службы по контракту и после ДД.ММ.ГГГГ, она фактически осуществляла трудовую деятельность в должности медицинской сестры – анестезиста отделения реанимации и интенсивной терапии кардиологогического центра Главного клинического госпиталя им. ак. Бурденко , в связи чем, по мнению суда, требования Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» в отношении Каплина Н.Ф. не подлежат применению, как ограничивающее ее право, установленное пп. 20 п. 1 ст. 30 - Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом включенных Пенсионным фондом России в специальный стаж периодов работы и периодов работы, подлежащих включению по решению суда, у истца имеется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 30 - Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты обращения истца с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению суда и с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность, по вступлении решения суда в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ досрочно назначить истцу Каплина Н.Ф. страховую пенсию по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, с учетом предмета и основания удовлетворенного иска, суд полагает необходимым взыскать с ГУ – УПФ РФ в <адрес> в пользу Каплина Н.Ф. судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей                00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ч. 2             ст. 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ – ░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░ ░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ – ░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.                       ░░░░░░░░ , ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ – ░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░