Решение по делу № 33а-1807/2020 от 24.04.2020

Судья Обухова М.А.

Материал № (суд первой инстанции)

Дело № (суд апелляционной инстанции)

Уникальный идентификатор дела №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Коротаевой Я.В. на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Коротаевой Я. В. к судебным приставам-исполнителям Первомайского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Шкляевой А.С., Поповой Т.А., старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Приходько Э.Р. о признании незаконным постановления, оставлено без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Исследовав представленные материалы административного дела,

установила:

Коротаева Я.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Первомайского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Шкляевой А.С., Поповой Т.А., старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Приходько Э.Р. о признании незаконным постановлений и действий судебных приставов.

Определением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 12 февраля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с необходимостью приведения его в соответствие требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе со ссылкой на существенное нарушение судом норм процессуального права, Коротаева Я.В. просит об отмене указанного определения и разрешения вопроса по существу. Полагает, что на нее необоснованно возложена обязанность по направлению копий административного иска иным лицам участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 3 части 2 статьи 220 КАС РФ предусмотрено обязательное указание на наименование, номер и дату принятия оспариваемого решения.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

На основании статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Коротаевой Я.В. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 и 220 КАС РФ, поскольку к нему не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающее вручение другим лицам, участвующим в деле и не приложены оспариваемые постановления либо доказательства невозможности представления данных постановлений, расчет.

Как следует из представленного материала, Коротаева Я.В., обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений и действий судебных приставов Первомайского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, не приложила к административному иску оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, не указала сведения о невозможности его представления в суд и ходатайство об его истребовании в службе судебных приставов.

Изложенное подтверждает правомерность вывода суда об оставлении административного иска без движения в указанной части.

Вместе с тем, доводы частной жалобы об отсутствии у Коротаевой Я.В. обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов на основании части 7 статьи 125 КАС РФ заслуживают внимания, поскольку Коротаева Я.В. не является лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем данное требование предъявлено к ней необоснованно.

Данные выводы судьи районного суда подлежат исключению из обжалуемого определения.

Однако поскольку непредставление оспариваемого постановления либо доказательства невозможности представления данного постановления, является самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без движения, указанные доводы основанием для отмены обжалуемого определения служить не могут.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, частную жалобу Коротаевой Я.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                         Н.Н. Сентякова