Решение по делу № 2-105/2018 от 04.09.2017

Дело № 2-105/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                «10» января 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи                  Кузьмина В.А.,

при секретаре                  Батюта А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонович Ю.М. к ООО «Контакт» о возмещении материального ущерба, защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Харитонович Ю.М. обратилась в суд с требованием к ООО «Контакт» и в обосновании своих доводов указал следующее. На основании договора уступки права от __..__..__, акта приема-передачи истица является собственником квартиры <адрес>, расположенной в <адрес>. Застройщиком дома являлось ООО «Контакт». __..__..__ квартира передана истцу застройщиком на основании акта приема-передачи. С момента проживания в вышеуказанной квартире с __..__..__ постепенно начали проявляться недостатки строительства, которые изначально невозможно было обнаружить, а именно: на кухне, в туалете и ванной комнате появился сквозняк, зимой средняя температура воздуха составила около 10 градусов, сквозняк появился из вентиляционного канала. В __..__..__ в жилой комнате квартиры образовалась течь воды, после которой появилась плесень, которая постоянно увеличивается, в указанном месте отошли обои. __..__..__ истица обратилась в ООО «Контакт» с претензией в которой требовала безвозмездного устранения недостатка вентиляционного канала, ответа на претензию не последовало по настоящее время. __..__..__ истица обратилась с заявлением в ООО «ТСЖ+Сервис» с заявлением о проведении обследования квартиры на предмет выявления недостатков. В ходе осмотра установлено, что на техническом этаже (чердаке) протеканий кровли не обнаружено, в углу слева от окна в месте примыкания стены и потолка проступила плесень черного цвета. На основании вышеизложенного с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика материальный ущерб в связи с некачественным выполнением работ на сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Харитонович Ю.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в результате допущенных ответчиком нарушений по качеству строительства жилого помещения она с ребенком вынуждена проживает в квартире с постоянными сквозняками и низкой температурой, в результате чего ей причинен моральный вред.

Представитель истицы Клименко В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Контакт» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не поступали.

__..__..__ на основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «ТСЖ+Сервис».

Представитель третьего лица Рябева Е.А. пояснила, что многоквартирный дом застройщиком ООО «Контакт» сдан в эксплуатацию с определенными строительными нарушениями, в результате чего имеет место промерзание капитальной стены в квартире истицы. Учитывая вышеизложенное, причиненный ущерб истице должен быть возмещен застройщиком ООО «Контакт». Поддержала письменный отзыв на исковое заявление в полном объеме (л.д.28).

Учитывая мнение сторон судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По делу установлено, что Харитонович Ю.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ООО «Контакт» (л.д.5-7, 9, 10, 11, 12, 14, 15).

__..__..__ на основании акта приема-передачи вышеуказанная квартира передана от застройщика ООО «Контакт» передано Харитонович Ю.М. (л.д.8).

__..__..__ Харитонович Ю.М. обратилась с письменной претензией к застройщику ООО «Контакт» из которой следует, что после передачи квартиры истица обнаружила следующие недостатки: из вентиляционного канала а кухне, в туалете и в ванной очень дует в квартиру, в квартире невозможно находится из-за постоянного ветра, в туалете среднесуточная температура 10°С, в связи с чем просила безвозмездно устранить недостатки вентиляционного канала в течение 10 календарных дней с даты регистрации обращения, однако, согласно пояснений истицы, ответ на претензию не поступил, недостатки не устранены (л.д.16-17).

__..__..__ истица обратилась с заявлением в управляющую компанию ООО «ТСЖ+Сервис» поскольку __..__..__ обнаружила протекание в квартире (л.д.18).

Согласно ответа на указанное обращение из ООО «ТСЖ+Сервис» управляющая компания не имеет возможности выявить причины протекания (скрытый строительный дефект). В связи с тем, что многоквартирный дом находится на гарантии в ООО «Контакт» управляющая компания направило обращение в указанную организацию с требованием выявления причин и устранения последствий протекания (л.д.19, 20, 37, 38).

Согласно заключению эксперта № от __..__..__ следует, что в <адрес> имеются строительные недостатки которые не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012, СП 60.13330.2012, СП 23-101-2004, ГОСТ 30494 и СанПиН 2.1.2.1002: нарушение теплоизоляции наружных стен в детской комнате при строительстве дома, на стене и потолке имеются пятна от биоповреждений в левом верхнем углу от окна, не соответствует СП 50.13330.2012 Тепловая защиты зданий, Наружная стена угловой комнаты не соответствует нормативным требованиям и не обеспечивает тепловую защиту квартиры и обеспечения установленного для проживания и деятельности людей микроклимата. Согласно тепловизионной съемке максимальное значение температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции квартиры составляет 8,2°С, что не соответствует СП 50.13330.2012. Наружная стена угловой комнаты не соответствует нормативным требованиям и не обеспечивает тепловую защиту квартиры и обеспечения установленного для проживания и деятельности людей микроклимата. Причиной возникновения обратной тяги является нарушение СП 60.1333.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, при проектировании вентиляции жилого дома не учтены. Для устранения выявленных строительных недостатков в квартире требуется произвести в детской ремонтно-восстановительные работы: отбивку штукатурки с наружных стен в местах с биоповреждениями, протравка стен от биоповреждений и выполнить утепление наружных стен со стороны комнаты теплоизоляционной штукатуркой толщиной 20 мм на площади 17,85м2, произвести утепление плит перекрытия в местах операния на стены, путем сверления отверстий в пустотах и запенивании, заменить высококачественные обои на стенах на площади 37м2, произвести замену обоев с последующей окраской на потолке, потравку от биоповреждений на площади 15,4м2, на кухне, туалете и ванной установить вытяжные вентиляторы с обратным клапаном от задувания с подключением к выключателю освещения, марки AURAMAX D 125 (B 5S C), установить в детской комнате в левом углу дополнительную батарею отопления. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.48-81)

Оснований ставить под сомнение выводы указанной экспертизы у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненных убытков.

    Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истицей по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд была предъявлена претензия от __..__..__, которая не была добровольно удовлетворена ответчиком во внесудебном порядке, а также не удовлетворены требования потребителя и на момент рассмотрения дела в суде, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рубля (из расчета: (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно квитанции № от __..__..__ Харитонович Ю.М. передала Клименко В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.24), за представление интересов в суде, который представлен ее интересы в ходе рассмотрения дела.

С учетом категории дела, сроков его рассмотрения судом, количество судебных заседаний, отсутствие со стороны ответчика возражений о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Харитонович Ю.М. к ООО «Контакт» о возмещении материального ущерба, защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу Харитонович Ю.М. в качестве возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В течение 7 дней со дня вручения заочного решения суда ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                             В.А.Кузьмин