Решение по делу № 12-630/2017 от 15.05.2017

Дело 12а-630/17

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург                         07 сентября 2017 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Курмана В.И.,

В отсутствии потерпевшей Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курмана В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

Курман В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее в течение года привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 21.06.2017 года Курман В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Курман В.И. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление судьи, в которой просит его отменить производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Курман В.И. указывает, что обменялся телефоном со вторым участником ДТП Я.., чтобы подъехать, когда прибудут сотрудники ГИБДД. Однако, Я. ему умышленно не позвонил.

В судебное заседание Курман В.И. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что дал номер телефона второму участнику ДТП Я. чтобы он позвонил, когда приедут сотрудники ГИБДД, а сам поехал на работу, которая находится рядом с местом ДТП. Однако, Я.. ему умышленно не позвонил.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Курмана В.И., суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Курман В.И. совершил оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Курман В.И., являясь водителем, управляя транспортным средством- автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. № двигаясь по дворовой территории, после ДТП с его участием – наезда на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п.п. 1.3, 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, что предусматривает ответственность в соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности в совершении указанного правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения; письменные объяснения второго участника ДТП Я. определение от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справка о ДТП, схема ДТП, определение от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения Курманом В.И. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Курмана В.И. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Курманом В.И. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, требований закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Курмана В.И..

Курман В.И. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копия протокола Курману В.И. вручена.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом правилами дорожного движения, в частности п.2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий.

Согласно п.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность Курмана В.И. в оставлении места ДТП достоверно установлены судьей на основании имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что Курман В.И., являясь участником ДТП, перечисленные выше требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не выполнил и покинул место ДТП.

Кроме того, согласно объяснениям Курмана В.И., он не отрицает факт оставления места ДТП.

       Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме в соответствии со ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, и им дана мотивированная оценка. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание назначено Курману В.И. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановлении мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно представленным материалам, резолютивная часть постановления по настоящему делу объявлена мировым судьей по окончании рассмотрения дела 19 июня 2017 года, мотивированное постановление изготовлено 21 июня 2017 года, который на основании ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ является днем его вынесения.

Вместе с тем в постановлении мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга днем вынесения постановления указано 19 июня 2017 года. Названное нарушение не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга, однако подлежит устранению путем его изменения.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 21.06.2017 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 21.06.2017 года по делу о привлечении Курана В.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – изменить, указав датой вынесения постановления 21 июня 2017 года. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга оставить без изменения, а жалобу Курмана В.И. – без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: