Решение по делу № 33-10676/2018 от 06.09.2018

Судья Журавлева В.М. 24.09.2018

Дело № 33-10676/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Выдриной Ю.Г., судей Смирновой М.А. и Петуховой Е.В., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Есауловой Любови Ильиничны на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 26.07.2018, которым Есауловой Л.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 20.07.2017 по гражданскому делу иску Есауловой Л.И. к Седининой Е.В. о признании сделки недействительной, возврате жилого помещения, взыскании суммы и на подачу частной жалобы на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 13.10.2017 по заявлению Седининой Е.В. о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Есаулова Л.И. обратилась в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 20.07.2017 и на подачу частной жалобы на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 13.10.2017. В обоснование требований указала, что своевременному обжалованию судебных постановлений препятствовало отсутствие у неё денежных средств на оплату юридических услуг по представлению её интересов в суде.

Судом первой инстанции вынесено вышеприведённое определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, указывая на уважительный характер причин пропуска процессуальных сроков, приведённый в заявлениях об их восстановлении, - по состоянию здоровья заявителя.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), оснований к его отмене не нашла.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков в случае, если судом будут признаны уважительными причины их пропуска (ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Есаулова Л.И. присутствовала при оглашении решения Краснокамского городского суда Пермского края от 20.07.2017, ей разъяснено его содержание, порядок и сроки обжалования, срок изготовления мотивированного решения (л.д. 151-153). Копия решения получена Есауловой Л.И. 01.08.2017 (л.д. 162).

При оглашении определения Краснокамского городского суда Пермского края от 13.10.2017 Есаулова Л.И., извещённая о времени и месте судебного заседания, не присутствовала, копия определения ей направлена 17.10.2017 (л.д. 188).

С ходатайством о восстановлении сроков подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.07.2017 и частной жалобы на определение суда от 13.10.2017 Есаулова Л.И обратилась 13.06.2018 (л.д. 192).

В судебном заседании заявитель пояснила, что пропустила сроки обжалования судебных постановлений в связи с отсутствием денежных средств на оплату услуг по представлению её интересов в суде, не знала о возможности обжалования определения суда от 13.10.2017, обжалуемые судебные акты получала (л.д. 224).

Отказывая в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем, как лицом, участвующим в деле, не представлено доводов, свидетельствующих о том, что пропуск данных сроков имел место по уважительным причинам. Данные выводы суда первой инстанции соответствуют приведённым нормативным положениям и разъяснениям о порядке их применения.

В частной жалобе заявитель приводит иные, нежели в ходатайстве о восстановлении пропущенных сроков и пояснениях в судебном заседании по рассмотрению данного вопроса, доводы, а именно, указывает, что причиной пропуска сроков послужило состояние здоровья. Данные доводы так же не могут служить основанием для восстановления пропущенных процессуальных сроков, поскольку никакими доказательствами они не подтверждены.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, в том числе указывающих на основания к отмене определения в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 26.07.2018 оставить без изменения, частную жалобу Есауловой Любови Ильиничны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи