Решение от 03.09.2024 по делу № 2-2427/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-2427/2024                         Изготовлено 19.09.2024

УИД: 76RS0016-01-2024-002439-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при помощнике судьи Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морщиновой Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Купи не копи" о признании договоров займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Морщинова Л.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Купи не копи" (далее – ООО МК "Купи не копи"), в котором с учетом уточнения требований просила договоры займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 7771690225 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ней ООО МК "Купи не копи" признать недействительными (ничтожными), взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда - 20 000 руб., расходы на представителя – 40 000 руб.

В обоснование иска указано, что в январе 2024 г. истцу стало известно, что от её имени с ООО МК "Купи не копи" заключены указанные выше договоры займа, при этом она данных договоров не заключала, денежные средства от ответчика не получала, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы с заявлении о совершении в отношении неё мошеннических действий. В связи с чем истец полагает, что спорные договоры в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными. Сведения о заключении спорных договоров были переданы в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скринг Бюро». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скринг Бюро».

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, требование о возложении обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений по возникновению заемных обязательств по спорным договорам не поддержала. В обоснование требований о взыскании компенсации морального дополнительно ссылалась на виновные действия ответчика в том, что при заключении договора им не была надлежащим образом установлена личность заемщика, что привело к незаконной обработке персональных данных истца.

Представитель ответчика ООО МК "Купи не копи" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку факт незаключения спорных договоров займа с истцом ответчик признает, после обращения истца принял меры к исключению сведений о заемных обязательств по спорным договорам из бюро кредитных историй и прекращению обработке персональных данных истца.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая возражения ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что между ООО МК "Купи не копи" заключены договоры дайма №№, № с суммами займа 26 980 руб., 143 091 руб. соответственно путем подписания заемщиком документа ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью.

Истцом заявлено требование о признании указанных договоров займа №№, 7771690225 недействительными, при этом по существу в обоснование требований заявлены доводы, свидетельствующие о том, что договоры не заключались.

Факт не заключения с истцом спорных договоров ООО МК "Купи не копи" подтвердило в возражениях по иску, указав, что Морщинова Л.И. к заключению данных договоров не причастна, что договоры заключены в результате мошеннических действий.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что договоры займа №№, 7771690225 между ООО МК "Купи не копи" и Морщиновой Л.И. не заключались, что влечет признание данных договоров незаключенными.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 данного кодекса.

Учитывая то, что ответчик в нарушение требований ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных истца, его идентификации, что привело к незаконной обработке персональных данных истца, поскольку истец согласия на обработку её персональных данных не давала, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., данная сума отвечает принципам разумности и справедливости с учетом установленных судом обстоятельств нарушения прав.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Расходы истца по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде составили 40 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб.

Учитывая категорию и характер спора, небольшую сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, консультации, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств, участие в трех судебных заседаниях), суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение иска взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг, а также размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░ ░░ ░░░░" (░░░ 7735104496) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░ ░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░ ░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░