Решение по делу № 5-560/2021 от 11.02.2021

74RS0029-01-2021-000745-86

Дело № 5-560/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 19.03.2021

мотивированное постановление составлено 22.03.2021

22 марта 2021 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Р.З.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Сидельникова А.В.,

потерпевшего Т.К.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сидельникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2020 года в 21 час 10 минут Сидельников А.В., управляя транспортным средством ВАЗ21103, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в нарушение п.п. 14.2, 1.5 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Т.К.А. переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом, попутное транспортное средство остановилось, пропуская пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия Т.К.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Сидельников А.В. в судебном заседании с правонарушением согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Факт наезда на пешеходов в районе нерегулируемого пешеходного перехода не оспаривал. Со схемой, заключением судебно-медицинской экспертизы, имеющимися в деле, согласен. В содеянном раскаивается. Пояснил, что двигался на автомобиле по крайней правой полосе, водитель транспортного средства на средней полосе сбавил скорость перед пешеходным переходом, а он (Сидельников А.В.) продолжил движение, совершил наезда на пешехода. Пострадавшего пешехода отвез в травмопункт, после чего явился в ГИБДД.

Потерпевшая Т.К.А.. в судебном заседании пояснила, 09.11.2020 переходила проезжую часть <адрес> в <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу. На средней полосе автомобиль остановился, пропуская ее, а в третьей полосе движения автомобиль не остановился, совершил наезд на нее. Водитель данного автомобиля отвез ее в травмопункт. В результате полученных травм лечение проходила амбулаторно. С заключением судебно-медицинской экспертизы проведенной в отношении нее согласна. Просила о строгом наказании Сидельникова А.В.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося данного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно заключению эксперта №» от 02.02.2021 у Т.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место повреждения – <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от травматического воздействия ( воздействий ) твердого тупого предмета (предметов), и могли образоваться в результате конкретного ДТП, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина Сидельникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его пояснений, признания вины, пояснений потерпевшей Т.К.С.. в судебном заседании, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 10.02.2022. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- справка по ДТП от 09.11.2020;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.11.2020;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 10.11.2020;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная понятыми и Сидельниковым А.В,

- рапорт об обнаружении административного правонарушения от 10.11.2020;

- письменные объяснения Сидельникова А.В. от 10.11.2020, Т.К.А. от 10.11.2020, С.В.С. от 12.11.2020, данными ими об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключение эксперта № от 02.02.2021.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что Сидельников А.В., управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.14.2 ПДД не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение, вследствие чего совершил наезд на пешехода, в то время как другое транспортное средство остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом.

При таких обстоятельствах, вина Сидельникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях Сидельникова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение Сидельниковым А.В. вышеуказанного пункта ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей Т.К.А. средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Сидельникова А.В. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, молодой возраст, принимает во внимание, что Сидельников А.В. является студентом, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания, мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние Сидельниковым А.В. в содеянном, действия Сидельникова А.В. после ДТП по доставлению потерпевшей в медицинское учреждение.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей, судья полагает необходимым назначить наказание в виде <данные изъяты>.

Основания назначения иного вида наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сидельникова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: