Решение по делу № 2а-11827/2016 от 01.04.2016

Дело № 2а-11827/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе <адрес> к Саломатову ФИО8 о взыскании недоимки по страховым взносам.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец УПФ РФ (ГУ) в Советском районе <адрес> обратился в суд с иском к Саломтову В.М. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2014 г. в сумме 93 909, 18 руб., пени в размере 7 670, 03 руб., всего – 101 579, 22 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, полученной сверх предельной величины дохода в сумме 93 909, 18 руб., пени на страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в бюджет ПФР за 2013, 2014, 2015 гг. в сумме 7 670, 03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Саломатов В.М. 26.02.2010 г. являлся индивидуальным предпринимателем, 09.10.2014 г. прекратил деятельность в качестве предпринимателя. Обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность по уплате страховых взносов и пени за 2014г. В добровольном порядке образовавшуюся задолженность административный ответчик не уплатил, в связи с чем УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска было вынуждено обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика сумму страхового взноса и пени, с зачислением взысканных сумм в бюджет, по реквизитам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заедание представитель административного истца – УПФ РФ (ГУ) в Советском районе <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – Саломатов В.М. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещена по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>; корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно справке адресного бюро УФМС России по <адрес> от 12.04.2016 г. Саломатов В.М. с 11.08.2015 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> По указанному адресу ответчик получает почтовую корреспонденцию, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Дивногорский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика Саломатова В.М. – <адрес>.

Согласно ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Саломатов В.М. согласно справке адресного бюро УФМС России по <адрес> с 11.08.2015 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>

Доказательства фактического проживания ответчика в Советском районе <адрес> суду не представлены.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик Саломатов В.М. с 11.08.2015 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; с учета по месту жительства по данному адресу не снимался.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства административного ответчика Саломатов В.М. находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление УПФ РФ (ГУ) в Советском рай районе <адрес> было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Дивногорского городского суда <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 19, 22, 27 КАС РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело № по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе <адрес> к Саломатову ФИО8 о взыскании недоимки по страховым взносам, передать по подсудности на рассмотрение Дивногорского городского суда <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: М.В. Кратенко