Решение от 03.06.2015 по делу № 2-2608/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2608/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            3 июня2015 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Степановой М.В.,

при секретаре                Силковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «МехМаш» и Пантюхову А.А. взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МехМаш» и ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (правопреемником которого является истец, далее, Банк), был заключен кредитный договор № о предоставлении Обществу кредита, в размере <данные изъяты> П.2.10 Договора, за нарушение сроков выплат предусмотрена пени, в размере <данные изъяты> (далее Договор 1) (л.д.17 – 25).

ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен. С ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности не осуществлялось надлежащим образом, согласно выписки по лицевому счету (л.д.31 – 37).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Патюховым А.А. был заключен договор поручительства №, для обеспечения исполнения Договора 1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МехМаш» и истцом (л.д.26 – 30).

Согласно расчету, задолженность по Договору 1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.38 - 42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МехМаш» и ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (правопреемником которого является истец, далее, Банк), был заключен кредитный договор № о предоставлении Обществу кредита, в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>. П.2.10 Договора, за нарушение сроков выплат предусмотрена пени, в размере <данные изъяты> (далее, Договор 2) (л.д.43 – 32).

ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен. С ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности не осуществлялось надлежащим образом, согласно выписки по лицевому счету (л.д.62 – 68).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Патюховым А.А. был заключен договор поручительства №, для обеспечения исполнения Договора 2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МехМаш» и истцом (л.д.53 – 57).

Согласно расчету, задолженность по Договору 2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.57 - 61).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Банк направил уведомления об исполнении обязательств по Договорам (л.д.69 – 81), которые не уведомлены по настоящее время.

Истец просит взыскать с ответчиков, солидарно, в свою пользу кредитную задолженность по Договору 1, в размере <данные изъяты>; по Договору 2, в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО «МехМаш» уведомлялся по месту своего нахождения, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, где отсутствует, таким образом, является уведомленным, в соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ.

Ответчик Пантюхов А.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, корреспонденцию суда не получал, что позволяет полагать об его непроживании; в соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, риск сообщения несоответствующего действительности места жительства, лежит на ответчике. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, он надлежаще уведомлен.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные выше обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец определил и рассчитал кредитную задолженность по Договору 1, в размере <данные изъяты>, по Договору 2 – <данные изъяты>. Указанные расчеты судом проверены, арифметически верны, произведены, в соответствии с условиями кредитного договора. Никаких иных расчетов ответной стороной представлено не было.

Каких-либо доказательств погашения задолженности полностью или частично, ее наличия в меньшем размере суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскание производится солидарно.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Уплата государственной пошлины подтверждена (л.д.15, 16).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере по <данные изъяты>, с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.06.15.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░