Решение по делу № 2-1328/2021 от 03.12.2021

Производство № 2-1328/2021

УИД 44RS0026-01-2020-001302-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы к Жиркову А.С., Татарунису Д.Е. и Татарунис О.А. о сносе самовольной постройки, встречных исковых требований Жиркова А.С. к Муниципальному образованию городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы, Татарунису Д.Е., Татарунис О.А. о признании права собственности на самовольную постройку, встречных исковых требований Татаруниса Д.Е. и Татарунис О.А. к Муниципальному образованию городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы и Жиркову А.С. о признании права собственности на самовольную постройку.

у с т а н о в и л:

Жирков А.С. обратился с иском к Татарунису Д.Е., Татарунис О.А. о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит 2/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, по 1/10 доли каждому. Ответчиками были выполнены работы по реконструкции занимаемой ими части жилого дома, путем строительства пристроев со стороны литера А2, а1 и а3, изменения инженерных систем занимаемой ответчиками части жилого дома. Ответчики без получения соответствующих разрешений и согласований с остальным сособственником осуществили строительство пристроек к принадлежащей им части жилого дома, увеличив площади существующих помещений (литер А2, а1 и а3). Данными действиями ответчики изменили не только параметры своего жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства. Просит обязать ответчиков своими силами за свой счет снести самовольно возведенные пристрои со стороны литера А2, а1 и а3 жилого дома <адрес>.

Муниципальное образование городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы обратилось с иском к Жиркову А.С., Татарунису Д.Е., Татарунис О.А. о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что 05.08.2020 в адрес администрации г. Костромы от Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области поступило уведомление от 31.07.2020 № 23 о выявлении самовольной постройки в отношении объекта капитального строительства – жилой дом по адресу: <адрес>. Правообладателем земельного участка площадью 750 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является Жирков А.С., правообладателями земельного участка площадью 680 кв. м с кадастровым номером № являются Татарунис Д.Е. (1/2 доля) и Татарунис О.А. (1/2 доля). На данных земельных участках расположен жилой дом площадью 94,2 кв. м с кадастровым номером №, правообладателями которого являются Татарунис Д.Е. (1/10 доля), Татарунис О.А. (1/10 доля), Жирков А.С. (4/5 доли). Согласно данным техпаспорта здания по адресу: <адрес> (по состоянию на 27.03.2009) жилой дом одноэтажный общей площадью 103,6 кв. м, самовольно возведенная или переоборудованная площадь составляет 9,4 кв. м (помещение литер А2). К существующему жилому дому со стороны жилого дома <адрес> возведена одноэтажная пристройка капитального характера (стены из кирпича, кровля из металлочерепицы, высота от уровня земли до карниза около 3 метров); со стороны дома № 31 по ул. Коминтерна к существующему жилому дому возведена пристройка капитального характера (облицовка стен – дерево, крыша односкатная, кровля из металлочерепицы, высота от уровня земли до карниза около 3,5 метров), над жилым домом возведен мансардный этаж. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Костромы, утвержденными Решением Думы г. Кострома от 16.12.2010 № 62, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в зоне Ж-1, зона малоэтажной, индивидуальной жилой застройки. Для указанного земельного участка установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: минимальный размер земельного участка – 0,4 га; максимальный размер земельного участка - 0,15 га; предельная высота – 10,5 м; максимальный процент застройки земельного участка – 25%; минимальный отступ от границ земельного участка – 3м. На момент проверки установлено, что отступ от реконструируемого объекта капитального строительства по адресу: <адрес> до границы земельного участка со стороны <адрес> – более 6 м, до границ земельного участка со стороны дома <адрес> – 1,1 м, со стороны дома № – более 3 м, со стороны <адрес> – более 3 м. Высота от уровня земли до карниза не превышает 3,5 м. Площадь застройки реконструируемого жилого дома на момент проверки около 200 кв.м., площадь участков 759 кв. м. и 680 кв. м., процент застройки каждого из участков не превышает – 20%. Таким образом, собственниками, выполнившими реконструкцию жилого дома путем возведения пристроек и мансардного этажа по адресу: <адрес> нарушены предельные параметры разрешенного строительства в части отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства со стороны дома <адрес>. Разрешение на строительство в целях реконструкции либо уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на данном земельном участке администрацией г. Костромы в установленном порядке не выдавалось, следовательно, объект является самовольной постройкой. Просят обязать ответчиков в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольно реконструированный жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем сноса одноэтажной пристройки со стороны жилого дома <адрес>, пристройки со стороны жилого дома <адрес> и сноса мансардного этажа.

Определением судьи от 13.10.2020 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Татарунис Д.Е и Татарунис О.А. обратились со встречным иском к Жиркову А.С., просили обязать ответчика Жиркова А.С. снести строение – пристройку литер а2, расположенное по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика, взыскать с ответчика в их пользу государственную пошлину в размере 300 руб. В обоснование указали, что ответчиком были выполнены работы по устройству пристройки к жилому дому со стороны занимаемой им части литер а2 со стороны жилого дома <адрес>. Ответчиком возведено строение – одноэтажная пристройка капитального характера высотой 3 метра. Данное строение возведено с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в зоне малоэтажной застройки, не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений, согласие истцов на осуществление работ по устройству пристройки ответчиком не запрашивалось и не получалось.

Жирков А.С. обратился со встречным иском к Муниципальному образованию городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы о признании права собственности на самовольную постройку, просил сохранить нежилое помещение литер а2 дома <адрес> в переустроенном виде и признать за ним право собственности на часть жилого дома <адрес> (4/5) с учетом помещения литер а2 в переустроенном виде.

Татарунис Д.Е и Татарунис О.А. обратились со встречным иском к Муниципальному образованию городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы и Жиркову А.С. о признании права собственности на самовольную постройку, просили признать дом <адрес> домом блокированной застройки, признать за истцами Татарунисом Д.Е. и Татарунис О.А. право собственности на блок-секцию № 1 общей площадью 73,1 кв.м, основной площадью 44,6 кв.м, в том числе 13,6 кв.м- мансарда и вспомогательной площадью 28,5 кв.м жилого дома <адрес>, кадастровый номер №, прекратить право на долю 1/10 в общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер № по адресу: <адрес> за Татарунисом Д.Е., прекратить право на долю 1/10 в общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер № по адресу: <адрес> за Татарунис О.А..

В ходе судебного разбирательства Жирков А.С. уточнил встречные исковые требования, включив в число ответчиков Татаруниса Д.Е. и Татарунис О.А., просил признать объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Жирковым А.С.; признать за Жирковым А.С. право собственности на блок-секцию № 2 (общей площадью 89 кв. м., в том числе: площадью жилых помещений 71,5 кв. м. основной площадью 51 кв. м., вспомогательной площадью 20,5 кв. м., площадью холодной веранды 17,5 кв. м.) в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, с внесением изменений в соответствующих органах.

Определением Димитровского районного суда г.Костромы от 02.12.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между Жирковым А.С., Татарунисом Д.Е. и Татарунис О.А., по условиям которого:

Татарунис Д.Е. и Татарунис О.А. обязуются своими силами и за свой счет, в 3-месячный срок с момента заключения настоящего мирового соглашения, возвести несущую перегородку в чердачном помещении дома расположенного по адресу: <адрес>, согласно данных конструктивного решения каркасной несущей перегородки, выполненного общественной организацией «Костромское Областное Общество Защиты Прав Строителей» №121 от 03.11.2021 года, без осуществления демонтажа существующих деревянных опорных элементов предусмотренных п. 5 указанного Конструктивного решения.

Признать объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на 4/5 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> за Жирковым А.С..

Прекратить право общей долевой собственности на 1/10 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> за Татарунис О.А..

Прекратить право общей долевой собственности на 1/10 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> за Татарунис Д.Е..

Признать за Татарунис О.А. право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности в блок-секцию № 1 кадастровый номер: № (общей площадью 73.1 кв.м, в том числе: основной площадью 44.6 кв.м., вспомогательной площадью 28.5 кв.м) в жилом доме блокированной застройки расположенном по адресу: <адрес>, согласно экспликации площади жилого помещения выполненной кадастровым инженером Дугиным М.В. 28.05.2021 года.

Признать за Татарунис Д.Е. право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности в блок-секцию № 1 кадастровый номер: № (общей площадью 73.1 кв.м, в том числе: основной площадью 44.6 кв.м., вспомогательной площадью 28.5 кв.м) в жилом доме блокированной застройки расположенном по адресу: <адрес> 33, согласно экспликации площади жилого помещения выполненной кадастровым инженером Дугиным М.В. 28.05.2021 года.

Признать за Жирковым А.С. право собственности на блок-секцию № 2, кадастровый номер: № (общей площадью 89 кв.м, в том числе: общей площадью жилых помещений 71,5 кв.м., основной площадью 51 кв.м., вспомогательной площадью 20,5 кв.м., площадью холодной веранды 17,5 кв.м) в жилом доме блокированной застройки расположенном по адресу: <адрес>, согласно экспликации к поэтажному плану выполненной кадастровым инженером Дугиным М.В. от 06.11.2021 года.

Татарунис Д.Е. и Татарунис О.А. отказываются от исковых требований к Жиркову А.С. о сносе строения самовольной пристройки литер а2 жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

Жирков А.С. отказывается от исковых требований к Татарунис Д.Е. и Татарунис О.А. о сносе самовольной пристройки со стороны литера А2, а1 и а3 жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны более не имеют к друг другу ни каких материально-правовых претензий, прямо или косвенно связанных с заявленными исковыми требованиями.

Производство № 2-1112/2021 по делу, в части взаимных исковых требований о сносе самовольно возведенных пристроек Жиркова А.С., с одной стороны, и Татаруниса Д.Е., Татарунис О.А., с другой стороны, прекращено.

Определением Димитровского районного суда г.Костромы от 02.12.2021 выделены в отдельное производство из настоящего гражданского дела исковые требования Муниципального образования городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы к Жиркову А.С., Татарунису Д.Е. и Татарунис О.А. о сносе самовольной постройки, встречных исковых требований Жиркова А.С. к Муниципальному образованию городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы, Татарунису Д.Е., Татарунис О.А. о признании права собственности на самовольную постройку, встречных исковых требований Татаруниса Д.Е и Татарунис О.А. к Муниципальному образованию городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы и Жиркову А.С. о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель Жиркова А.С. по доверенности Корольков Г.В. возражал против исковых требований Муниципального образования городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы, настаивал на удовлетворении иска Жиркова А.С., не возражал против исковых требований Татарунисов Д.Е. и О.А.

Представитель Татаруниса Д.Е. по доверенности Синицына М.Ю. в суде просила удовлетворить иск Татаруниса Д.Е., в удовлетворении иска Муниципального образования городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы отказать. Не возражала против удовлетворения иска Жиркова А.С.

Представитель истца Муниципального образования городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы (ответчика по встречным искам) по доверенности Коровкина Н.С. в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны. В состоявшихся ранее судебных заседаниях она исковые требования Муниципального образования городского округа город Кострома поддержала в полном объеме, встречные требования Жиркова А.С. и Татарунисов Д.Е. и О.А. просила оставить без удовлетворения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Плетнева А.Н. и Кораблев Е.А., извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от 06.07.2020 (т.1. л.д. 55) жилой дом общей площадью 94,2 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Жиркову А.С., доля в праве 4/5, Татарунис Д.Е. и Татарунис О.А. доли в праве общей долевой собственности по 1/10 у каждого. Указанное здание расположено на земельных участках: кадастровый №, площадью 680 +/- 9 кв.м, принадлежит Татарунисам Д.Е. и О.А. (по ? доли); и кадастровый №, площадью 750 +/-10кв.м, принадлежит Жиркову А.С. Ответчиками Татарунис к существующему жилому дому со стороны жилого дома № 31 к существующему жилому дому возведена пристройка капитального характера (облицовка стен дерево, крыша односкатная, кровля из металочерепицы, высота от уровня земли до карниза около 3,5 м.), над жилым домом возведен мансардный этаж. Ответчиком Жирковым А.С. к существующему жилому дому со стороны дома <адрес> возведена одноэтажная пристройка капитального характера пристройка капитального характера (стены из кирпича, кровля из металлочерепицы, высота от уровня земли до карниза около 3 метров). Данные обстоятельства подтверждены Актом проверки № 137 от 31.07.2020, выполненным Департамента строительства, жилищного коммунального хозяйства и ТЭК Костромской области.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

    Как следует из содержания исковых заявлений Жиркова А.С. и Татарунисов Д.Е. и О.Е. с их встречными требованиями, согласие на реконструкцию от указанных долевых сособственников получено не было, разрешение на реконструкцию в установленном порядке не выдавалось, при возведении пристройки со стороны дома <адрес> не выдержан 3 м. интервал до границ соседнего земельного участка. В этом Муниципальное образование городской округ города Костромы в лице администрации города Костромы усматривает не соответствия градостроительным, пожарным нормам и правилам. Данные обстоятельства явились основанием для заявления Муниципальным образованием городской округ города Костромы в лице администрации города Костромы исковых требований к Жиркову А.С. и Татарунису Д.Е., Татарунис О.А. о сносе самовольных построек.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Поскольку с заявлением о получении разрешения на строительство объекта либо уведомлением о планируемом строительстве объекта на земельном участке по адресу: <адрес> с целью реконструкции (реконструкцию) спорного дома ответчики в уполномоченный орган не обращались, спорный объект является самовольной постройкой.

Между тем, суд учитывает, что самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушение прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом суду также надлежит установить, имелись ли у лица, осуществившего самовольное строительство, препятствия к получению разрешения на возведение такого строения. В случае, если такие препятствия отсутствовали, решение о сносе постройки будет основываться лишь на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, что противоречит положениям ст. ст. 195, 196 и 198 ГПК Российской Федерации. Данная позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Согласно ст.ст. 246-247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Распорядиться участник общей долевой собственности может лишь своей долей.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца (ответчика) Жиркова А.С. была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой суд поручил негосударственному судебному эксперту Матвееву С.Ю.

Согласно выводам судебной строительной экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет некоторые не соответствия градостроительным, пожарным нормам и правилам. Так, нарушены требования: 1) Градостроительного регламента Правил землепользования и застройки города Костромы в части недостаточного расстояния до границ земельных участков по адресам: -<адрес> (2,9 м ‹ 3,0 м), - <адрес> (0,86 м ‹ 3,0 м), 2) Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон № 123-ФЗ) в части недостаточного противопожарного расстояния от реконструированных частей жилого дома до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>. 4) Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон № 123-ФЗ) в части несоответствия противопожарной преграды между жилыми блоками исследуемого дома требованиям Федерального закона.

Вместе с тем, как указано выше ответчики по исковому заявлению Муниципального образования городской округ города Костромы в лице администрации города Костромы Жирков А.С. и Татарунис Д.Е., Татарунис О.А. заключили между собой мировое соглашение, вследствие чего, в настоящее время они не имеют к друг другу ни каких материально-правовых претензий, прямо или косвенно связанных с заявленными исковыми требованиями, а также предприняли меры к устранению и нейтрализации выявленных экспертом недостатков.

В силу п. 4.13. Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 14.02.2020) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Суду представлено Соглашение, заключенное 26.04.2021 между смежными землепользователями Жирковым А.С. и Кораблевым Е.А., являющимся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с Соглашением Кораблев Е.А. подтверждает, что знал о реконструкции литера а2 жилого дома <адрес> в момент её проведения и не возражает против сохранения помещения а2 в переустроенном виде. Между сторонами Соглашения достигнута договоренность о размещении, возведении домов, хозяйственных построек на принадлежащих им земельных участках № и №, соответственно, без противопожарных разрывов.

Аналогичное по содержанию Соглашение заключено между смежными землепользователями Татарунисом Д.Е., Татарунис О.А., с одной стороны, и Плетневой А.Н., являющейся собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Мировым соглашением Жирков А.С. и Татарунис Д.Е., Татарунис О.А. взаимно признали право собственности друг друга на изолированные самостоятельные жилые помещения- блок-секции в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Судом исследован вопрос безопасности дома в реконструированном виде для эксплуатации по назначению, угрозы здоровью и жизни граждан, находящихся в нем и третьим лицам.

Заключение № 001/20/16 первоначально проведенной судебно-строительной экспертизы содержит в ответе на 3 вопрос вывод о небезопасности использования реконструированного дома по назначению, что эксперты связывают с не выполнением, предусмотренного Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон № 384-ФЗ) в части реконструкции части здания, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, расчета и мероприятий по усилению внутренней бревенчатой стены в литере А при увеличении на неё нагрузки вследствие изменения схемы опирания стропильной системы; неверным применением схемы устройства кровли без контрбруса и подкровельной пленки. В этой части выводы эксперта были уточнены и скорректированы в результате проведенной на основании определения суда от 06.04.2021 дополнительной строительной экспертизы. В заключении эксперта № 36 от 31.05.2021 сделан вывод, что выполняются условия прочности и устойчивости, т.е. напряжения сжатия, возникающие на участке в 1 п.м. конструкции стены значительно меньше расчетного сопротивления материала, из которого выполнена стена. Следовательно стены бревенчатого сруба литера А с учетом срока службы и условий эксплуатации способны нести нагрузку от выше расположенных конструкций стропильной системы и кровли в реконструированном виде, которая является допустимой и безопасной для всего жилого дома). Подводя итог исследованию, эксперт сделал вывод о том, что нагрузки от стропильной системы и крыши в целом на все бревенчатые стены здания Литера А являются допустимыми и отвечают требованиям безопасности.

На основании данных выводов судебных экспертиз следует, что угроза жизни и здоровью при использовании жилого дома в реконструированном виде по назначению отсутствует.

При данных обстоятельствах Препятствий к сохранению дома в реконструированном виде теперь нет. Соответственно перестали существовать те обстоятельства, которые были положены в основу исковых требований Муниципального образования городской округ города Костромы в лице администрации города Костромы об обязании ответчиков снести самовольные постройки.

Заключением судебной строительной экспертизы № 001/20/16 от 17.12.2020, выполненной негосударственным судебным экспертом Матвеевым С.Ю., сделан вывод о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, обладает характерными признаками жилого дома блокированной застройки. Дом имеет в составе два структурно обособленных помещения, состоящих из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, соответствующих понятию квартира. Каждое из обособленных помещений расположено в пределах собственного земельного участка и имеет выход непосредственно на него: кадастровый №, площадью 680 +/- 9 кв.м (принадлежит Татарунисам Д.Е. и О.А. (по ? доли)); и кадастровый №, площадью 750 +/-10кв.м (принадлежит Жиркову А.С.). У дома имеется единственный признак многоквартирного дома- это наличие общего чердака и крыши.

Вместе с тем, стороны по встречным исковым требованиям о сносе самовольных построек Татарунисы Д.Е. и О.А. и Жирков А.С. урегулировали свои разногласия путем заключенного мирового соглашения, утвержденного определением Димитровского районного суда г.Костромы от 02.12.2021, принципиальным условием их примирения является принятие Татарунисами Д.Е. и О.А. на себя обязательства в 3-месячный срок с момента заключения настоящего мирового соглашения, возвести несущую перегородку в чердачном помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данных конструктивного решения каркасной несущей перегородки, выполненного общественной организацией «Костромское Областное Общество Защиты Прав Строителей» № 121 от 03.11.2021 года, без осуществления демонтажа существующих деревянных опорных элементов предусмотренных п. 5 указанного Конструктивного решения. Исполнение данного обязательства устраняет единственный признак многоквартирности у жилого дома. С учетом данного обстоятельства можно считать спорный дом в реконструированном виде жилым домом блокированной застройки.

В результате реконструкции образован новый объект, представляющий собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блок-секций. Параметры помещений суд установил на основании экспликации к поэтажному плану, выполненному кадастровым инженером Дугиным М.В.

Блок-секция № 1 имеет следующие характеристики: общая площадь 73,1 кв.м, основная площадь 44,6 кв.м, в том числе 13,6 кв.м- мансарда и вспомогательная площадь 28,5 кв.м;

блок-секция № 2 имеет следующие характеристики: общая площадь 89 кв. м., в том числе: общая площадь жилого помещения 71,5 кв. м. основная площадь 51 кв. м., вспомогательная площадь 20,5 кв. м., площадь холодной веранды 17,5 кв. м.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Татарунис Д.Е, Татарунис О.А., Жиркова А.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Муниципального образования городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы к Жиркову А.С., Татарунису Д.Е. и Татарунис О.А. о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Признать жилой дом <адрес>, кадастровый номер №, домом блокированной застройки.

Признать за Татарунисом Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <данные изъяты>, и Татарунис О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <данные изъяты>, право собственности на блок-секцию № 1 жилого дома блокированной застройки, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 73,1 кв.м, основной площадью 44,6 кв.м, в том числе 13,6 кв.м- мансарда и вспомогательной площадью 28,5 кв.м.

Признать за Жирковым А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <данные изъяты>, право собственности на блок-секцию № 2 жилого дома блокированной застройки, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 89 кв. м., в том числе: площадью жилых помещений 71,5 кв. м., основной площадью 51 кв. м., вспомогательной площадью 20,5 кв. м., площадью холодной веранды 17,5 кв. м.

Прекратить право на 1/10 долю в общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер № по адресу: <адрес> за Татарунисом Д.Е., прекратить право на 1/10 долю в общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер № по адресу: <адрес> за Татарунис О.А., прекратить право на 4/5 долю в общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер № по адресу: <адрес> за Жирковым А.С..

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в регистрационные записи в ЕГРН о регистрации прав собственности Татаруниса Д.Е., Татарунис О.А., Жиркова А.С. в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.12.2021.

Судья                              Д.Д. Гаевый