Решение по делу № 2-26/2019 от 19.07.2018

К делу №2-26/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Кошкарова В.В. к Быковой П.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Кошкаров В.В. обратился в суд с иском к Быковой П.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольной постройки, утверждая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 630 кв.м, кадастровый № по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.<адрес>.

Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 1252 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.<адрес>. На указанном земельном участке ответчиком самовольно возведен 2-этажный жилой дом, без минимального отступа от межевой границы с земельным участком истца, с заступом на участок истца, в связи с чем, просит суд обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчица иск не признала,

Представители 3-х лиц - Администрации МО город-курорт Геленджик, Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Геленджик при разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений, установленный в п.1 ст.1 ГК РФ дополнительным условием для удовлетворения такого иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Снос самовольной постройки является одним из способов устранения препятствий в пользовании и распоряжении имуществом другого лица.

Под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п.п.1, 2 ст.222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как установлено в судебном заседании, Кошкарову В.В. на основании договора купли-продажи от 21.02.2018г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 630 кв.м, кадастровый № по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.<адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 26.02.2018г. Согласно договору купли-продажи (п.1), объектов недвижимости на земельном участке нет (л.д.13-14, 15).

Быкова П.Ф. является собственником земельного участка площадью 1252 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.<адрес>, с расположенной на нем 1/3 долей жилого дома общей площадью 89 кв.м, на основании постановления главы администрации пос.Кабардинка №78 от 17.11.1992г, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.01.1993г, постановления главы муниципального образования город-курорт Геленджик № от 03.09.2009г. Право собственности на земельный участок удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2009г. (л.д.48-51,52).

Кроме того, на данном участке расположен 2-этажный жилой дом общей площадью 210,8 кв.м, с кадастровым номером №. Право собственности Быковой П.Ф. на 2-этажный жилой дом общей площадью 210,8 кв.м. с кадастровым номером № удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2015г. (л.д.63).

Судом по ходатайству истца была назначена и ООО «СтройТОН» проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.67-68,71-105), согласно исследовательской части заключения которой от 10.01.2019г, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными и разделены забором (металлические столбы с сеткой рабицей).

Спорный объект - 2-х этажный жилой дом возведен в 2013г, поставлен на кадастровый учет в 2015г, объекту присвоен кадастровый № и зарегистрировано право собственности, о чем имеется запись в ЕГРП от 17.11.2015г.

Спорный объект расположен: частично на земельном участке с кадастровым номером № – площадь застройки 39,3 кв.м, частично на земельном участке муниципальной собственности – площадь застройки 124 кв.м, частично на земельном участке с кадастровым номером № – площадь застройки 0,7 кв.м. (ширина заступа - 0,135 м, длина заступа - 5,18 м).

Выступающие свесы кровли объекта имеют площадь нависания над территорией земельного участка с кадастровым номером № –2,6 м.

При обследовании спорного объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в с.Кабардинка г.Геленджика, дефектов и деформаций, которые могут повлиять на общую устойчивость здания, не обнаружено. Исследуемое здание имеет исправное состояние, не нарушает требований безопасности механической и безопасности при опасных природных процессах и явлениях.На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.<адрес> истцом возводится жилое здание, этажность – 2, высота – 6,0м, площадь застройки – 119 кв.м. Здание возводится на расстоянии 1,6м – 2,28м от кадастровой границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №.

Минимальное расстояние между зданиями, размещенными на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, составляет 3,2м (что менее норм противопожарных расстояний между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке в соответствии с СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения», утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013г. №288).

В результате проведенных исследований эксперты сделали выводы, что: местоположение спорного объекта нарушает градостроительные правила СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999г. N 94), что влечет за собой нарушение санитарно-бытовых условий. Нарушение санитарно-бытовых условий выражено в том, что часть дождевых вод, стекающих с нависающих кровельных конструкций спорного объекта, попадают на территорию земельного участка истца. Кроме того, дымоход настенного газового котла спорного объекта, выступает на территорию участка истца.

При этом, эксперты установили, что устранение нарушения градостроительных норм невозможно, так как частичный снос объекта, для создания нормативных значений отступов, приведет к нарушению механической безопасности объекта.

При исследовании ситуации на предмет соответствия пожарным требованиям безопасности, выявлен факт обоюдного нарушения сторонами спора пожарных требований, допущенных при возведении объектов капитального строительства, что является прямой причиной создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, эксперты пришли к выводу, что устранение нарушения пожарных требований возможно. Так, регламентом пожарной безопасности допускается уменьшение расстояния до 50%, при оборудовании каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода.

Суд, исходя из требований ст.ст.60, 67 ГПК РФ принимает заключение строительно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы экспертов вытекают из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела письменных доказательствах и соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании представителем Администрации МО город-курорт Геленджик представлены суду схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1422 кв.м. по ул.<адрес> в с.Кабардинка г.Геленджика, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 1252 кв.м. с кадастровым номером № по ул.<адрес> в с.Кабардинка г.Геленджика с земельным участком площадью 170 кв.м, находящимся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, и постановление администрации МО город-курорт Геленджик №421 от 25.02.2019г. об утверждении указанной схемы.

Таким образом, с учетом утвержденной схемы увеличилась площадь и изменились границы земельного участка по ул.<адрес> в с.Кабардинка, принадлежащего Быковой П.Ф.

Эти обстоятельства не имели места на момент проведения экспертного исследования и, соответственно, не могли быть учтены экспертами.

В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Требование о сносе самовольного строения, как один из способов защиты нарушенных прав, в том числе вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы повреждения имущества, угрозы жизни и здоровью со стороны третьих лиц. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Следует учитывать, что снос жилого дома, принадлежащего Быковой П.Ф, как о том заявлено Кошкаровым В.В, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Судом учитывается, что допущенные при строительстве спорного объекта нарушения, выражающиеся в частичном расположении здания на земельном участке с кадастровым номером №, площадью застройки 0,7 кв.м, нависании свесов кровельных конструкций над территорией земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2,6 м, выступа настенного газового котла на территорию земельного участка истца, могут быть компенсированы выполнением ряда мероприятий, перечисленных в экспертном заключении.

Суд считает, что избранный Кошкаровым В.В. способ устранения в пользовании земельным участком, путем сноса жилого дома, принадлежащего ответчику, не обеспечивает баланс интересов сторон и явно несоразмерен объему нарушенного права. При этом за Кошкаровым В.В. сохраняются иные способы защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кошкарова В.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ