Решение по делу № 11-8/2020 от 29.07.2020

Дело № 11-8/2020

УИД 22MS0036-01-2020-001030-24

Мировой судья судебного участка № 2 Бийского района

Алтайского края Л.В. Зарудняк

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бийск                                                                                               12 августа 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по частной жалобе Жданова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края по заявлению взыскателя Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Жданова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи мировому судье судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от Жданова А.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края вынесено определение об отказе в удовлетворении возражений Жданова А.А. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Жданов А.А. обратился в Бийский районный суд Алтайского края с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны не вызывались.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материала по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору № с должника Жданова А.А..

Рассмотрев заявление взыскателя, исследовав приложенные к нему документы, руководствуясь ст. ст. 121 - 123, 126 - 129, 130 ГПК РФ, мировой судья судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ года вынес судебный приказ на взыскание с должника о взыскании с должника Жданова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должник Жданов А.А. указал, что не согласен с судебным приказом, просил его отменить.

Постановляя определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ; просьба о восстановлении данного срока в возражениях не содержится.

Между тем, вынесение определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из буквального толкования вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что процессуальным законом не предусмотрен такой документ как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ при наличии оснований к возвращению должнику возражений относительно исполнения судебного приказа, о возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и направления возражений Жданова А.А. относительно исполнения судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Бийского района Алтайского края для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Жданова <данные изъяты> удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отменить, материал направить мировому судье на стадию решения вопроса в соответствии с нормами процессуального права.

Судья                                                                                            Л.А. Агапушкина