Решение по делу № 2-6186/2023 от 18.09.2023

Дело №2-6186/2023      21 ноября 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-005790-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него 350 000 рублей, и обязался возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта получения денежных средств ответчик выдал истцу расписку. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В связи с чем просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 100 рублей в возмещение почтовых расходов. Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей (л.д.3-4).

Увеличив размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 738 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей в возмещение почтовых расходов, установить срок для исполнение решения суда о выплате присужденных сумм в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки (л.д.20-21).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке (л.д.7,25).

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Исходя из характера спорных правоотношений, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии перед ним долга ответчика, возникшего из договора займа, а именно представить расписку или иной документ, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик обязан доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом представлен в материалы дела оригинал расписки, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 350 000 рублей и обязался возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу названной нормы материального права и условий указанного договора займа, ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по указанному договору займа в срок до года.

Доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку долговая расписка о передаче денежных средств находилась у истца и представлена в материалы дела истцом, данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает наличие неисполненного обязательства ответчика по возврату суммы займа.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку договором займа не установлены проценты, подлежащие выплате в случае нарушения срока возврата суммы займа, истец вправе требовать ответчика выплаты данных процентов, по правилам, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 77 738 рублей 34 копейки.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями п.1 ст.395 ГК РФ.

При этом истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства возврату суммы займа.

Вместе с тем, как указано в пункте 48 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в силу названных разъяснений Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, в данном случае – на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 8 045 рублей 19 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 350 000 х 38 дней х 13% : 365 = 4 736 рублей 98 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 350 000 х 23 дня х 15% : 365 = 3 308 рублей 21 копейка; 4 736 рублей 98 копеек + 3 308 рублей 21 копейка = 8 045 рублей 19 копеек).

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 783 рубля 53 копейки (77 738 рублей 34 копейки + 8 045 рублей 19 копеек = 85 783 рубля 53 копейки).

Также, в соответствии с названными разъяснениями Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической выплаты указанной суммы исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.150 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Как указано в пункте 4 названного Постановления. судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права, а также действий ответчика, направленных против имущественных прав истца, одновременно нарушают его личные неимущественные права, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку настоящим решением суда на ответчика не возложена обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, основания для удовлетворения требований истца об установлении срока для исполнения решения суда о выплате присужденных сумм отсутствуют.

В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, поскольку по смыслу п.1 ст.308.3 ГК РФ и пункта 22 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответственность в виде выплаты данной неустойки может быть возложена за неисполнение обязательства в натуре.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа «Северодвинск» Архангельской области государственную пошлину 7 157 рублей 84 копейки.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения почтовых расходов в размере 200 рублей, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 191 рубль 20 копеек (л.д.5,22)

Руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт .....) к ФИО3 (ИНН .....) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 783 рубля 53 копейки, 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 191 рубль 20 копеек в возмещение почтовых расходов, всего – 436 374 (четыреста тридцать шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической выплаты указанной суммы исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, установлении срока для исполнения решения суда о выплате присужденных сумм, взыскании в случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, 8 рублей 80 копеек в возмещение почтовых расходов ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу доход бюджета городского округа «Северодвинск» Архангельской области государственную пошлину 7 157 (семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий              И.В. Звягин