Решение по делу № 33-5784/2022 от 29.09.2022

                                                                                           Дело № 33-5784/2022

           (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-3714/2022)

                                           72RS0025-01-2022-001816-61

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Тюмень                                                      24 октября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи:       Чесноковой А.В.

    судей:                            Завьяловой А.В., Фёдоровой И.И.,

    при секретаре:                                Самороковой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента здравоохранения Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени 13 мая 2022 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Потапова Д.А. к Департаменту здравоохранения Тюменской области об обеспечении лекарственным препаратом за счет средств бюджета удовлетворить.

    Обязать Департамент здравоохранения Тюменской области обеспечить Потапова Д.А., <.......> рождении, необходимым <.......> в полном объеме                                 на постоянной основе по жизненным показаниям и в дозировке в соответствии с Выпиской из протокола заседания врачебной подкомиссии Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научный центр неврологии» по назначению лекарственных препаратов от <.......>.

    Решение суда обратить к немедленному исполнению».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., объяснения представителя ответчика Департамента здравоохранения Тюменской области – Белова А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против прекращения производства по делу, судебная коллегия

                установила:

    Потапов Д.А. обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения Тюменской области об обеспечении лекарственным препаратом за счет средств бюджета.

    Требования мотивированы тем, что истец является <.......> с детства, инвалидность установлена <.......> в связи с заболеванием: <.......> Поставленный диагноз, а также установленная инвалидность подтверждается: справкой филиал <.......> по Тюменской области серия <.......> <.......> от <.......>, заключением <.......> по результатам <.......> от <.......>, протоколом <.......> <.......>» от <.......>, протоколом осмотра <.......> <.......> <.......>» от <.......>, протоколом осмотра невролога <.......>» от <.......>, протоколом обследования <.......> <.......>» от <.......>, тестом <.......> <.......> от <.......>, выпиской из протокола заседания врачебной подкомиссии <.......> по назначению лекарственных препаратов от <.......>. В соответствии с выпиской из протокола заседания врачебной подкомиссии <.......> по назначению лекарственных препаратов от <.......>, с п.2 ст.80 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 года №502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», приказом Минздрава России от 14.01.2019 года №4н «Об утверждении порядка назначения, и выписывания лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» врачебная комиссия решила, учитывая <.......>, <.......> противопоказаний к назначению препарата нет. Препарат вводится <.......> В настоящее время заболевание носит прогрессирующий характер и является жизнеугрожающим. В связи с грубой кифосколиотической деформацией позвоночника Интратекальное введение другого зарегистрированного препарата для лечения <.......> затруднено. Опыт применения нусинерсена у взрослых пациентов ограничен. Расчет количества препарата «<.......> в соответствии с Инструкцией по применению препарата: для пациентов старше <.......> для пациентов старше <.......>. Таким образом максимальное количество флаконов препарата <.......> порошок для приготовления раствора для приема внутрь, на год лечения с учетом массы тела пациента (более 20 кг) составит 31 флакон. Данный препарат является доказанно-эффективным <.......>, а также зарегистрирован и разрешен к медицинскому применению на территории Российской Федерации (государственный реестр лекарственных средств <.......> № <.......> Лекарственный препарат <.......> применяется для лечения спинальной <.......>. Отмена препарата после начала лечения может привести к отрицательной динамике в состоянии больного, значительному усугублению тяжести его состояния и ускорению прогрессирования заболевания. Рисдиплам представляет <.......> выживаемости двигательных нейронов 2 (SMN2), разработанный для лечения <.......> <.......>. Таким образом, <.......>

    Лекарственный препарат «<.......> включен в перечень ЖНВЛП (жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов) с <.......> Соответствующее распоряжение подписано Правительством РФ 23 декабря 2021 года №3781-p.

    Лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием <.......>» в форме выпуска - порошок для приготовления раствора для приема внутрь, производства Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд. (Швейцария) зарегистрирован и разрешен к медицинскому применению на территории Российской Федерации (государственный реестр лекарственных средств дата регистрации <.......> № <.......>). Данный препарат является единственным неинвазивным препаратом, зарегистрированным и разрешенным к применению в РФ <.......>

    Истец в целях получения патогенетической терапии лекарственным препаратом <.......> неоднократно обращался в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника <.......>». В соответствии с выпиской из Протокола ГАУЗ ТО «Городская Поликлиника <.......>» от <.......> <.......> ему было рекомендовано пройти полное обследование для назначения терапии. Было также рекомендовано проведение врачебной комиссии для определения тактики ведения пациента в ГБУЗ ТО ОЛРЦ. Истец прошел весь необходимый комплекс обследований и консультаций, однако при обращении в ГБУЗ ТО ОЛРЦ ему было отказано в назначении <.......> (Ответ ГАУЗ ТО ОЛРБ от <.......> исх.<.......>). В связи с невозможностью получить назначение жизненно необходимого лекарственного препарата по месту жительства истец обратился в ФГБНУ НЦН (г. Москва). 22 декабря 2021 года состоялась врачебная комиссия по назначению Потапову Д.А. лекарственного препарата <.......>

<.......> Потапов Д.А. обратился в Департамент здравоохранения Тюменской области с просьбой обеспечить его лекарственным препаратом «<.......> на постоянной основе по жизненным показаниям за счет средств бюджета Тюменской области. Однако до настоящего времени ответ от Департамента здравоохранения Тюменской области не получен.

    Полагает, что на Департамент здравоохранения Тюменской области возложены полномочия по обеспечению по жизненным показаниям истца необходимым лекарственным препаратом <.......> Поскольку истец страдает редким (орфанным) заболеванием, приводящим к сокращению продолжительности жизни, а полномочия по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами таких лиц, в силу закона, возложено на исполнительный орган субъекта РФ, в данном случае на Департамент здравоохранения Тюменской области. Полагает, что требования об обеспечении необходимым по жизненным показаниям лекарственным препаратом «<.......>) за счет средств бюджета Тюменской области подлежат удовлетворению.

    Истец просил суд: 1) обязать Департамент здравоохранения Тюменской области обеспечить Потапова Д.А., <.......> года рождения, необходимым лекарственным препаратом <.......>), производимым компанией Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд. (Швейцария), в полном объеме на постоянной основе по жизненным показаниям и в дозировке в соответствии с выпиской из Протокола заседания врачебной подкомиссии <.......> по назначению лекарственных препаратов от <.......>, 2) решение суда обратить к немедленному исполнению (л.д.3-10).

    Истец Потапов Д.А. в судебное заседание суда первой инстанци не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.75).

    В судебном заседании представители истца Потапова Д.А. - Родионов И.И., Потапов А.П., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> (л.д.63), на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям. На возражения ответчика предоставили письменные пояснения (л.д.81-82). На вопросы суда пояснили, что истец в зимний период проживает в г. Краснодаре, где более мягкий климат, имеет постоянную регистрацию в г.Тюмени, намерен проживать в г.Тюмени и лечение намерен получать также по месту регистрации и месту жительства. Ранее препарат «<.......>» или его аналоги не принимал, состояние здоровья поддерживал реабилитационными мероприятиями, впервые истцу поставили диагноз <.......>

    В судебном заседании представители ответчика Департамента здравоохранения Тюменской области Белов А.Э., Степнова О.С., действующие на основании доверенностей <.......> от <.......> и <.......> от <.......> (л.д.62, 74), исковые требования не признали в полном объеме по доводам возражений на иск (л.д.76-80).

    Представитель третьего лица <.......> на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд с согласия участников судебного заседания рассмотрел дело без участия неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В доводах жалобы указывают, что судом не были учтены и приняты во внимание следующие доводы Департамента, изложенные в исковом заявлении и исследованные в судебном заседании, имеющие значение для правильного рассмотрения дела: 1) эффективность и целесообразность назначения лекарственных препаратов для лечения пациентов (особенно с таким сложным диагнозом как CMA) может быть определена только лечащим врачом. В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, приглашает для консультаций врачей-специалистов (рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи), назначает лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 73). Данная норма находит системное отражение в приказе Минздрава России от 14.01.2019 № 4н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков. учета хранения», устанавливающая, что назначение лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом.

    В <.......> Потапов Д.А. самостоятельно обратился в ФГБНУ «<.......>. Направление пациента в стороннюю Федеральную организацию не было осуществлено в рамках оказания гарантированной помощи пределах обязательного медицинского страхования. Также медицинская документация пациента содержит неоднократные упоминания о том, что Потапов Д.А. не проживает на территории Тюменской области, что делает невозможным оказание ему медицинской помощи и постоянное наблюдение за состоянием его здоровья.

    В период с <.......> года до <.......> Потапов Д.А. в <.......>поликлинику по месту прикрепления) не обращался, так как в этот период проживал за пределами РФ, в Таиланде. В соответствии с медицинской документацией, протоколами активов врачей и медсестер на дому, дома в этот период не находился.

<.......> году состоялся телефонный разговор заведующего <.......> с Потаповым Д.А., в ходе которого выяснено, что пациент находился в городе Краснодар. <.......> году повторно состоялся телефонный разговор заведующего <.......> с Потаповым Д.А., в ходе беседы пациент подтвердил, что он находится в г. Краснодаре, куда переехал на фактически постоянное место жительства, однако местом регистрации у него оставался г. Тюмень. Обращают внимание на то, что Потапову Д.А. было рекомендовано прикрепится к территориальной поликлинике по месту пребывания для получения необходимой медицинской помощи регулярного наблюдения врачом, который будет его системно лечить. Данные факты свидетельствует о том, что Потапов Д.А. не нуждается в <.......> «<.......> - медицинской организации, входящей в Территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Тюменской области (далее - ТПГГ). В условиях постоянного отсутствия Потапова Д.А. на территории Тюменской области, оказание медицинской помощи, всестороннее наблюдение за состоянием его здоровья, направление пациента на реабилитацию, что, несомненно, необходимо при таком <.......> не представляется возможным. По мнению ответчика, судом был проигнорирован тот факт, что Потапов Д.А препятствовал оказанию ему медицинской помощи медицинским учреждением, а соответственно и не нуждался в медицинской помощи <.......> Судом не было принято во внимание то, что <.......> фактически не имело возможности для постоянного наблюдения за состоянием здоровья Потапова Д.А. в динамике, что является необходимым для принятия решения о назначении той или иной специфичной лекарственной терапии. Таким образом, лечащий врач медицинской организации <.......> в пределах имеющейся информации объективно оценил возможность положительного влияния препарата, риски, динамику состояния здоровья пациентки и пришел к выводу о том, что препарат, на дату принятия решения, не показан. К аналогичным выводам пришла врачебная комиссия в коллегиальном составе.

    На <.......> ТПГГ в Тюменской области утверждена постановлением Правительства Тюменской области от 29.12.2021 № 921-п, Приложением 11 к ТПГГ установлен порядок обеспечения граждан лекарственными препаратами, который определяет, что при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и выписывание лекарственных препаратов, входящих в стандарты медицинской помощи, и (или) по торговым наименованиям лекарственных препаратов. При этом, приложением к ТПГГ установлен перечень 1 медицинских организаций, участвующих в реализации ТПГГ в который включено <.......> В данный перечень включены медицинские организации разных форм собственности, в том числе частные и федеральные, однако <.......> не входит в ТПГГ Тюменской области. Тем не менее в соответствии с постановлением Правительства Москвы от <.......> <.......> «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на <.......> и плановый период <.......> годов» <.......> отнесено к перечню медицинских организаций, не входящих в государственную систему здравоохранения г. Москвы и участвующих в реализации ТПГГ (приложение <.......>).

     Отмечает в жалобе, что суд в своем решении указывает на тот факт, что оказание медицинской помощи и обеспечение лекарственным препаратом Потапова Д.А. возложено на Департамент здравоохранения Тюменской области, в связи с чем утверждение Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, несостоятельны. Однако при этом, суд не дает оценку тому факту, что в соответствии с Территориальной программой, обеспечение Департаментом граждан лекарственными препаратами осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации, участвующей в реализации Территориальной программы в Тюменской области, и в соответствии с утвержденным перечном медицинских организаций, участвующих реализации Территориальной программы в Тюменской области, <.......> в данный перечень не входит. Однако, даже с учетом протокола врачебной подкомиссии ФГБНУ Научный центр неврологии» от <.......>, суд не даёт оценку положениям ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ о том, что рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. В случае пациента Потапова Д.А. речь не идет об оказании экстренной медицинской помощи. Таким образом, протокол <.......>» от <.......> является консультативным мнением медицинской организации, к которой Потапов Д.А. не был прикреплен, а окончательное решение о назначении лекарственного препарата принимается только по согласованию с лечащим врачом медицинской организации, в которой наблюдается пациент, т. е. <.......> 1». Обращают внимание на то, что судом не был принят во внимание тот факт, что лечащий врач медицинской организации <.......> объективно оценил возможность положительного влияния препарата, риски, динамику состояния здоровья пациента и пришел к выводу о том, что препарат, на дату принятия решения, не показан. К аналогичным выводам пришла врачебная комиссия в коллегиальном составе.

     Указывают в жалобе, что заболевание СМА является редким орфанным заболеванием. В соответствии со ст. 44 № 323-ФЗ редкими (орфанными) заболеваниями являются заболевания, которые имеют распространенность не более 10 случаев заболевания на 100 тысяч населения, пациент Потапов Д.А. <.......> решением <.......> врачебной комиссии № <.......> пациентом паллиативного профиля. B соответствии со ст. 36 № 323-Ф3 паллиативная медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, включающих медицинские вмешательства, мероприятия психологического характера и уход, осуществляемые в целях улучшения качества жизни неизлечимо больных граждан и направленные на облегчение боли, других тяжелых проявлений заболевания. С учетом тяжести и неизлечимости заболевания вопрос об излечении пациента не ставится. При этом инструкция по применению препарата Рисдиплам указывает на то, что препарат применяется именно для <.......>

    Таким образом в ходе рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции Департаменту пришлось рассматривать вопросы, отнесенные к компетенции лиц, обладающих специализированными познаниями. Учитывая данный факт и то, что официальные инструкции по применению препаратов для патагонетического лечения <.......>) не содержат ни одного противопоказания к применению и периодически изменяются, Департаментом был привлечен главный внештатный клинический фармаколог Ортенберг Э.А. для возможности более объективной оценки необходимости применения указанных препаратов. Таким образом, несмотря на тот факт, что исковые требования носили чисто медицинский характер и в судебном разбирательстве не участвовало ни одно лицо, обладающее необходимыми медицинскими познаниями.

    Судом не ставился вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью получения экспертного мнения о необходимости назначения лекарственного препарата, в связи с этим Департамент был вынужден обратиться к исследованию и познаниям главного внештатного клинического фармаколог Ортенберга Э.А. для возможности более объективной оценки необходимости применения указанных препаратов, однако указанное мнение так же не было никак учтено судом. При этом, с учетом вышеуказанного, при разрешении вопроса о назначении Потапову Д.А. лекарственного <.......> судом не были приняты во внимание его паллиативный статус, а также объективно доказанную приведенными исследованиями крайне низкую эффективность препарата Рисдиплам среди пациентов старшего возраста и тот факт, что препарат применяется именно для лечения СМА, а не улучшения качества жизни и профилактики.

    Ответчик просит учесть то, что лечение любого заболевания, в том числе и <.......> бывает патогенетическим и симптоматическим. Большинство взрослых <.......> отмечают (в том числе в ходе судебных заседания), что при занятии спортивной медициной и при регулярных массажах прогресс заболевания отсутствовал либо был значительно снижен. Заболевание является динамическим состоянием и может измениться как в положительную, так и в отрицательную сторону, что влечет необходимость повторного решения вопроса о необходимости назначения патогенетической терапии. Любой препарат не должен назначаться пожизненно по решению суда, что влечет невозможность отмены этого препарата исходя из особенностей течения заболевания каждого конкретного пациента.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    Представитель ответчика Департамента здравоохранения Тюменской области – Белов А.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, по доводам, изложенным в ней, возражал относительно прекращения производства по делу, в связи со смертью истца, ввиду отсутствия экспертизы по делу.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента здравоохранения Тюменской области Белова А.Э., возражавшего против прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В суд апелляционной инстанции поступила информация, о том, что Потапов Д.А., <.......> года рождения, уроженец <.......>, умер <.......> в г.Краснодар, актовая запись о смерти <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <.......> <.......> от <.......>, справкой о смерти <.......> от <.......>, свидетельством родственного захоронения <.......> <.......> (л.д. 106, 107, 108).

    Согласно справки <.......> <.......> от <.......>, Потапов Д.А. является инвалидом с детства, группа инвалидности I, инвалидность установлена бессрочно, инвалидность установлена с <.......> (л.д.52-53).

    Как усматривается из материалов дела, судебный пристав – исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам А.А. Шульгин обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи со смертью Потапова Д.А., свидетельством о захоронении (л.д.100).

    Определением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> заявление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Тюменской области Шульгина А.А. удовлетворено, исполнительное производство <.......> от <.......>, возбужденное на основании исполнительного листа № <.......> от <.......>, прекращено (л.д.119-120).

    Как установлено из исполнительного производства <.......>, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам от <.......> указанное исполнительное производство прекращено в связи со смертью взыскателя Потапова Д.А.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебной коллегией был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью истца Потапова Д.А., поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с личностью истца и не допускают правопреемства.

    Разрешая данный вопрос, учитывая позицию ответчика, судебная коллегия пришла к следующему.

    Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

    Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

    В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    Согласно части 1 статьи 39, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

    Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

    Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

    Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

    Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

    Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

    Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

    Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что законом гарантировано оказание гражданам на бесплатной основе медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

    Так, в соответствии с пунктом 8 статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» к числу граждан, которые имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг относятся инвалиды.

    В состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются, согласно пункту 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона социальные услуги в виде обеспечения в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

    В силу части 2 вышеуказанной нормы права перечень лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений, перечень изделий медицинского назначения, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и перечень санаторно-курортных учреждений, в которые предоставляются путевки в соответствии с пунктом 1.1 части 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», регулирующего вопросы обеспечения населения лекарственными средствами, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно при амбулаторном лечении по перечню групп населения и категорий заболеваний, утвержденному данным Постановлением.

    Статьей 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

    Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено частью 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

    В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

    В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

    При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования касаются льгот Потапову Д.А., имеющему статус паллиативного больного, инвалида первой группы, то есть речь идет о праве истца на социальное обеспечение.

    Судебная коллегия полагает, что право на дополнительную государственную поддержку и социальное обеспечение является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания граждан медицинской помощи в Тюменской области.

    По требованиям по обеспечению лекарственным препаратом за счет бюджета, правопреемство не допускается, поскольку оно неразрывно связано с личностью Потапова Д.А., который умер <.......>, поэтому не может переходить по наследству, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 1112 ГК РФ.

    В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

    Поскольку Потапов Д.А., предъявивший требование об обеспечении лекарственным препаратом за счет средств бюджета, умер до вступления решения суда в законную силу, то решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить.

                Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    Решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 мая 2022 года - отменить.

    Производство по гражданскому делу по иску Потапова Д.А. к Департаменту здравоохранения Тюменской области об обеспечении лекарственным препаратом за счет средств бюджета, прекратить.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября 2022 года.

    Председательствующий:

        Судьи коллегии