Решение по делу № 2а-316/2021 от 14.04.2021

Мотивированное решение

изготовлено 05.07.2021 года

Дело № 2а-316//2021

УИД:76RS0004-01-2021-000381-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Козловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

23 июня 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению Шкребы Марии Ивановны к Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Гудковой Татьяне Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Шкреба М.И. обратилась в суд с административным иском к Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Гудковой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований ссылается на то, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП Гудковой Т.В. на основании судебного приказа № в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на текущий банковский счет №, открытый в банке – ПАО «Восточный экспресс Банк», счет открыт в соответствии с кредитным договором. В результате ареста она лишилась возможности пользоваться кредитными денежными средствами и использовать их на погашение задолженности перед ООО МКК «Центрофинанс Групп». Она обратилась с жалобой на данные действия судебного пристава-исполнителя, однако жалоба была рассмотрена судебным приставом-исполнителем Гудковой Т.В., которая отказала в снятии ареста. Считает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста незаконными, поскольку она лишена возможности пользоваться кредитными денежными средствами, что привело к снижению уровня материального положения. Просит признать действия и решения судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Гудковой Т.В. по наложению ареста на кредитный текущий банковский счет №, открытый в банке – ПАО «Восточный экспресс Банк», незаконными.

Административный истец Шкреба М.И. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. В судебном заседании от 25.05.2021 заявленные требования поддерживала, поясняла, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, из ее пенсии и иных социальных выплат удерживается до 50% получаемых сумм; у нее имелась кредитная карта с лимитом 5000 руб., она снимала с данной карты денежные средства и переводила их в погашение задолженности, либо пользовалась картой для оплаты покупок в магазине, а потом ее пополняла; когда наложен был арест ей не известно, но она узнала об этом в апреле 2021 года; какие-либо денежные средства, в том числе и из кредитного лимита, со счета не были списаны; в настоящее время счет, на который был наложен арест ею закрыт.

Административные ответчики Даниловский РОСП, судебный пристав-исполнитель Даниловского РОСП Гудкова Т.В., УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании от 25.05.2021 представитель административного ответчика Даниловского РОСП старший судебный пристав Карпова Ж.Е. заявленные требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, в котором указано, что в отношении Шкребы М.И. в производстве Даниловского РОСП имеется сводное исполнительное производство №-СД; в рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; установлено, что на имя Шкребы М.И. открыты расчетные счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» и ПАО КБ «Восточный»; в рамках сводного исполнительного производства наложены аресты на расчетные счета, ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Шкребы М.И. о снятии ареста со счета в ПАО КБ «Восточный» оставлено без удовлетворения; указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; счет, на который наложен арест не является торговым и (или) клиринговым, в связи с чем ограничений по обращению взыскания на денежные средства не имелось.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в отзыве на иск просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» о месте и времени судебного заседания извещены, возражений не направили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в частности в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Из материалов дела видно, что в производстве Даниловского РОСП в отношении должника Шкребы М.И. находится сводное исполнительное производство №-СД в пользу взыскателей ООО МКК «Центр Денежной помощи», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ПАО «Совкомбанк» (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника Шкребы М.И. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено, что на имя Шкребы М.И. открыты расчетные счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» и ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП Гудковой Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Шкребы М.И., в том числе на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, материалами дела установлено, что указанные меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам. То обстоятельство, что указанный счет открыт в связи с заключением договора кредитования, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку каких-либо ограничений для обращения взыскания на денежные средства в этом случае законом не установлено. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и при наличии предусмотренных законом оснований.

Кроме того, доказательств того, что в результате обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, нарушены права административного истца, не представлено. Как указывается самим административным истцом, денежные средства, в том числе и предоставленные банком в качестве кредита, судебным приставом-исполнителем со счета списаны не были. В настоящее время счет № закрыт. Доводы административного истца о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, поскольку повлекли дополнительные расходы для Шкребы М.И. и привели к снижению уровня ее материального положения, не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Шкребы Марии Ивановны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова