Решение по делу № 22-2921/2024 от 25.03.2024

50RS0011-01-2024-000006-25

Судья Бехтева Е.М.                                     Дело № 22 -2921/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская обл.                                                             23 апреля    2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Алябушевой М.В.

судей Россинской М.В., Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи Столяровой В.С.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В., адвоката Титовой Т.В., осужденной Алексеевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 апреля 2024 года апелляционные жалобы адвоката Титовой Т.В., осужденной Алексеевой Ю.С.,

на приговор Жуковского городского суда Московской области от 13 февраля 2024 года, которым

Алексеева Ю. С., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты>, с высшим образованием, незамужняя, имеющая на иждивении малолетних детей, невоеннообязанная, самозанятая, ранее несудимая,

осуждена по ч. 3ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с <данные изъяты> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В., выслушав адвоката Титову Т.В., осужденную Алексееву Ю.С, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Ю.С. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Алексеева Ю.С., не соглашаясь с осуждением и назначенным наказанием, поясняет, что на нее оказывалось давление со стороны следователей, поэтому она подписала признательные показания, просит учесть, что наркотики ей подбросили и обвинение строится показаниях запуганного свидетеля Соловьева. Также обращает внимание на то, что при вынесении приговора не было учтено, что у нее 3 несовершеннолетних детей, которые находятся у нее на иждивении, единственным родителем которых она является. Обращает внимание, что дети привязаны к ней, нареканий по воспитанию к ней нет, дети развиты, ухожены. Экспертизой не выявлено у нее признаков наркомании или алкоголизма, просит применить при назначении наказания ст. 82 УК РФ.

Адвокат Титова Т.В. находит приговор в отношении Алексеевой Ю.С. несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что Алексеева Ю.С. одна воспитывает 3 детей, отец детей участник СВО, с ампутацией ног, сыновья нуждаются в постоянной медицинской помощи и дополнительных занятиях, в связи с врожденным неврологическим заболеванием, родительские обязанности она выполняет в полном объеме. Указывает, что Алексеева Ю.С. не судима, вину признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию преступления, имеет тяжелое хроническое заболевание и ей необходима медицинская помощь, на её иждивении находятся трое малолетних детей. Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и мог назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, полагает, что Алексеевой Ю.С, можно дать шанс на исправление и возможность детям воспитываться родной матерью. В соответствии с актом обследования жилого помещения опекой не выявлено каких-либо отрицательных обстоятельств, у детей имеется все необходимое, нареканий со стороны опеки никогда не было. С учетом изложенного защита просит предоставить Алексеевой Ю.С. отсрочку отбывания наказания до достижения ее дочерью <данные изъяты> рождения 14 летнего возраста.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении Алексеевой Ю.С. соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденной, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного преступления и назначении наказания.

Выводы суда о виновности Алексеевой Ю.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа подробно изложенных в приговоре доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, признаны допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Приведенные осужденной Алексеевой Ю.С. доводы о её непричастности к сбыту наркотических средств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст.273 - 291 УПК РФ, и аналогичные доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, проанализированы судом, и им дана соответствующая критическая оценка об их несостоятельности, что нашло отражение в приговоре, и с которой полностью согласна судебная коллегия, не усматривая оснований для прекращения уголовного преследования Алексеевой Ю.С.

В качестве доказательств, устанавливающих в приговоре виновность Алексеевой Ю.С. в совершении преступления, направленного на незаконный оборот наркотических средств, приведены непосредственно исследованные в судебном заседании следующие доказательства:

подробно изложенные в приговоре показания допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей:

сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах проведения ОРМ " Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Алексеевой Ю.С. на основании постановления суда, в связи с поступившей оперативной информацией, что Алексеева Ю.С. занимается сбытом наркотических средств путем тайников – закладок, и в ходе которого при личном досмотре Алексеевой Ю.С. изъят мобильный телефон, а по месту жительства Алексеевой Ю.С. было обнаружено 8 свертков из фольги и 1 полимерный пакет с веществом кремового цвета, пластиковая бутылка, столовые и чайные ложки с наслоением вещества, полимерные пакеты, изолента;

свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Алексеевой Ю.С., у которой был изъят мобильный телефон;

свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, по обстоятельствам обнаружения и изъятия выше указанных предметов;

свидетеля Свидетель №9 о том, что Алексеева ему призналась, что собирается работать закладчицей и сбывать наркотические средства;

свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам производства в рамках возбужденного уголовного дела следственных действий и выезда по адресам нахождения тайников – закладок, размещенных Алексеевой Ю.С. и обнаружения свертков с веществом;

свидетеля Свидетель № 10, участвовавшей в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого в земле обнаруженцы и изъяты фольгированные свертки с веществом;

письменные доказательства по делу - результаты оперативно – розыскного мероприятия, представленные следователю в установленном законом порядке, протоколы следственных действий, протокол осмотра места происшествия, где была задержана Алексеева Ю.С., протокол личного досмотра Алексеевой Ю.С., протокол осмотра предметов, в том числе изъятого у Алексеевой Ю.С. при её личном досмотре мобильного телефона, в котором в приложении «Галерея» обнаружены фотографии с фрагментами участков местности, координатами и описанием места нахождения тайников закладок,

справка об исследовании и заключение экспертизы о массе и составе изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метамфетамин, иные письменные и вещественные доказательства, исследованные судом.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия судом проверялись, а при их оценке судом учитывались исследованные в ходе судебного разбирательства показания вышеуказанных свидетелей, ставить под сомнение достоверность которых при отсутствии обстоятельств, указывающих на заинтересованность и оговор ими Алексеевой Ю.С., у суда не имелось.

При оценке позиции Алексеевой Ю.С., отрицавшей в судебном заседании свою причастность к сбыту наркотических средств, суд анализируя показания, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, при разъяснении права не свидетельствовать против себя, указал на отсутствие замечаний в протоколе допроса со стороны обвиняемой и адвоката, на их последовательность и согласованность с другими доказательствами, в связи с чем обоснованно признал их допустимыми, расценив изменение показаний в судебном заседании и отрицание вины, как способ защиты, с чем не имеется оснований не соглашаться и у судебной коллегии апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия находит, что данный в приговоре анализ исследованных доказательств, с учетом оценки как каждого доказательства, так и всей их совокупности подтверждает выводы суда о виновности Алексеевой Ю.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, в связи с чем её действия правильно квалифицированы по ч.3ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с приведением мотивированного обоснования наличия указанных квалифицирующих признаков содеянного.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия по материалам данного уголовного дела не усматривает.

Оснований для иной правовой оценки действий Алексеевой Ю.С. также не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Алексеевой Ю.С. наказание, по своему виду, сроку, порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ч.6ст.15, ст.64, ст. 73 и ст.82 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В то же время судом учтены положения ч.3ст.66 УК РФ о пределах назначения наказания за неоконченное преступление.

Кроме того, в приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, положительно характеризующие данные о личности Алексеевой Ю.С. влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи, совокупность смягчающих обстоятельств,

При отсутствии отягчающих обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Алексеевой Ю.С. суд учел наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем судом применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а последовательное применение положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств позволило при назначении Алексеевой Ю.С. наказания определить срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за совершенное преступление без применения ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, в качестве основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного    наказания, судебная коллегия апелляционной инстанции также не усматривает.

Анализируя доводы апелляционных жалоб в обоснование просьбы о применении положений ст. 82 УК РФ, судебная коллегия находит достаточно мотивированным со ссылкой на материалы дела и не вызывающий сомнений вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для применения в отношении Алексеевой Ю.С. отсрочки отбывания наказания на основании указанной нормы уголовного закона.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденной и ее поведении.

Судом исследованы сведения об условиях проживания малолетних детей Алексеевой Ю.С. и установлено, что дети переданы на попечение их бабушки, с которой они проживают и она занимается их воспитанием, условия проживания детей у бабушки отвечают всем необходимым требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о применении ст. 82 УК РФ, суд исходил из установленных данных о личности Алексеевой Ю.С. характеризующих её сведений, условий проживания с сожителем, являющимся наркозависимым лицом, и    установленных обстоятельств дела, согласно которыми сама Алексеева Ю.С. хранила наркотические средства в квартире, где поживали малолетние дети, чем оказывала отрицательное воздействие на детей.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Алексеевой Ю.С. Д.Ф. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения по доводам апелляционных жалоб, а также применения отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, верно определен Алексеевой Ю.С. в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В срок отбывания наказания правильно зачтен период содержания Алексеевой Ю.С. под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Жуковского городского суда Московской области от 13 февраля 2024 года в отношении Алексеевой Ю. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 1 кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов), в течение 6 месяцев, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии данного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: