Решение от 17.03.2020 по делу № 33-952/2020 от 05.02.2020

Дело №33-952/2020      Докладчик Денисова Е.В.

(в суде I инстанции №2-984/2019)             Судья Карташова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Якушева П.А.

судей                     Денисовой Е.В., Удальцова А.В.

при секретаре                  Уваровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе СНТ «Заречье» на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Манакова Николая Александровича к СНТ «Заречье» об оспаривании решения общего собрания удовлетворить.

    Признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания СНТ «Заречье», проведенного 11 мая 2019 года в очно-заочной форме, отраженные в протоколе общего собрания от 11 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителей СНТ «Заречье» - Жуковой Е.В. и Кубракова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда, объяснения представителя Манакова Н.А. - адвоката Опенько Р.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     Манаков Н.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к СНТ «Заречье» о признании незаконными всех решений общего собрания членов СНТ «Заречье» от 11.05.2019 (т.2 л.д.89-90).

    В обоснование иска указал, что группой членов СНТ проведено собрание, по результатам которого были внесены изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о председателе правления СНТ - с Манакова Н.А. на Жукову Е.В. Была нарушена процедура проведения общего собрания и информирования членов СНТ о проводимом собрании, кворум отсутствовал. Требование о созыве собрания подписано неуполномоченным лицом - **** М.Е. председателем ревизионной комиссии не избирался, членом ревизионной комиссии является также **** В.Е., указанное требование в правление СНТ не направлялось. В связи с допущенными грубейшими нарушениями действующего законодательства, решения общего собрания являются недействительными.

Истец Манаков Н.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Манакова Н.А. - адвокат Опенько Р.В. в судебном заседании просил удовлетворить уточненный иск по указанным в нем основаниям. Ссылался на нарушения порядка процедуры созыва собрания, поскольку **** М.Е. не избирался председателем ревизионной комиссии СНТ «Заречье», комиссия состояла из двух ревизоров, и **** М.Е. самостоятельно не вправе был принимать решение о проведении внеочередного собрания. Требование о созыве собрания не направлялось в правление СНТ, а **** Н.Н. не принимала участие в собраниях правления длительное время в силу расхождения мнений о деятельности правления и не передала в правление требование. Проведение собрания 03.05.2019 было нецелесообразно, т.к. уже имелись объявления о проведении очередного собрания членов СНТ на 11.05.2019. Указал, что председатель СНТ является членом правления, однако Жукова Е.В. была избрана председателем правления СНТ, при этом членом правления не избиралась. В нарушении законодательства повестка дня, форма бюллетеней и вопросы не утверждены. Кроме **** М.Е. никто не выдвигал кандидатуры для избрания в члены правления, чем члены СНТ были лишены возможности выдвигать других кандидатов на голосование и голосовать за других кандидатов в члены правления. Указал также на отсутствие кворума при принятии решений. В подтверждение представил листы подсчета голосов (т.2 л.д.137-141).

Представитель ответчика СНТ «Заречье» - Жукова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения уточненного иска возражала. Указала, что оспариваемое решение было принято на внеочередном общем собрании членов СНТ «Заречье» 11.05.2019, собрание было инициировано и проведено ревизионной комиссией, избранной 20.05.2017, поскольку требование о проведении общего собрания было проигнорировано правлением СНТ «Заречье». 31.01.2019 Манакову Н.А. ревизором **** М.Е. почтой заказным письмом с уведомлением было направлено требование о проведении собрания членов СНТ, в данном требовании содержался перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов СНТ, а также предлагаемые решения по каждому из них. Данное письмо Манаковым Н.А. получено не было, конверт вернулся отправителю. Таким образом, начиная с 13.04.2019г. началось уведомление всех членов СНТ «Заречье» о внеочередном собрании посредством размещения объявления на информационном щите, у водокачек и на столбах всего СНТ, которые Манаков Н.А. срывал. Манаков Н.А. присутствовал на собраниях 03.05.2019 и 11.05.2019, более того, он всячески препятствовал его проведению, устраивая со своим сыном провокации. Довод об отсутствии кворума опровергается журналом регистрации и бюллетенями, показаниями свидетелей. Довод о том, что Манаков Н.А. был избран вновь председателем правления на 5 лет не соответствует действительности, поскольку действующим уставом СНТ «Заречье» от 10.05 2014 установлен срок полномочий председателя - 2 года, кроме того, полномочия Манакова Н.А. как председателя СНТ, истекли 21.05.2019, в ИФНС для внесения в ЕГРЮЛ данных о нем как о единоличном исполнительном органе он не обращался. Полагала, что в иске не указано, каким образом оспариваемым решением нарушены права Манакова Н.А. и какие неблагоприятные последствия, убытки повлекло для него такое решение. Манаков Н.А. оспаривает решения, которые не затрагивают его права, свободы или законные интересы. 05.06.2019 ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира произведены регистрационные действия по внесению записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ – регистрация Жуковой Е.А. в качестве руководителя СНТ «Заречье», проведена проверка представленных документов. Указала, что председатель СНТ избирается на общем собрании из числа членов СНТ и дополнительного избрания его в члены правления действующим законодательством не предусмотрено. Уставом СНТ «Заречье» предусмотрено, что ревизионная комиссия состоит из одного или трех человек, и предусмотрено право ревизора созывать внеочередное общее собрание. Уведомление о созыве внеочередного собрания было размещено на информационном щите с указанием перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на собрании. Законом предусмотрено проведение общих собраний в очной, очно-заочной или заочной форме. Внеочередное общее собрание, назначенное на 03.05.2019 не имело кворума, в связи с чем было назначено очно-заочное голосование по тем же вопросам повестки дня. Голосование осуществлялось в два этапа: заочное голосование – заочная часть очно-заочного голосования и очное обсуждение вопросов повестки дня – очная часть очно-заочного голосования. Прием бюллетеней до проведения собрания 11.05.2019 - заочная часть осуществлялась с 03.05.2019 года (после 18-00) по 11.05.2019 (до 16-00). Очная часть голосования была проведена 11.05.2019 в 16-00 у здания правления при очном обсуждении вопросов повестки дня с дополнительным заполнением членами СНТ бюллетеней для исключения фальсификаций и подтасовок. Результаты определялись счетной комиссией совокупностью результатов голосования в заочной части – 74 голоса и результатов голосования очной части – 131 голос, итого 205 голосов. В собрании приняло участие 216 членов СНТ, однако некоторые члены СНТ не передали бюллетени, хотя регистрировались в журнале регистрации, а также имелись испорченные бюллетени, которые не учитывались при подсчете голосов. В связи с чем полагала, что кворум имелся. Поддержала ранее представленные письменные возражения на иск (т.1 л.д.52-54, т.2 л.д.117,118-122,157-159).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик СНТ «Заречье» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Не согласен с выводами суда о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, об отсутствии кворума. Отмечает, что количество принявших участие в голосовании лиц на очной части судом рассчитано по количеству бюллетеней, а должно рассчитываться исходя из Журнала регистрации - 138 членов, поскольку некоторые члены СНТ участвовали в собрании, голосовали, но бюллетени не оставляли. Судом не актуализирован реестр членов СНТ в связи с отчуждением участков на дату проведения собрания и постановлен необоснованный вывод об отсутствии доказательств иного количества членов СНТ. Расчет кворума судом произведен неверно (голоса лиц - не членов СНТ исключены только из общего подсчета голосов, но не из общего числа членов СНТ; из количества членов подлежали исключению 7 человек (участки №№56,225,346,342,209,291,292), которые произвели отчуждение земельных участков; суд ошибочно исходил из 358 членов СНТ, т. к. в оспариваемом протоколе указано 358 участков, а не членов; не учтено, что у некоторых лиц в собственности несколько участков - всего 13 участков; не учтено, что участки №№91,226,227,239,260,278,310 не имеют собственников (членов СНТ)). Ссылается на то, что в суд был представлен неактуальный Реестр членов СНТ, актуальные сведения Манаковым Н.А. представлены не были, изменения вносились непосредственно при проведении собрания. Суд необоснованно исключил 33 голоса, подлежали исключению только 18 голосов. Отмечает, что количество членов СНТ - 331 (358-7-13-7), следовательно, кворум - 166 голосов имелся (участвовало 214 членов).

Истцом Манаковым Н.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Считает законными и обоснованными выводы суда о допущенных существенных нарушениях процедуры созыва и проведения собрания и об отсутствии кворума. Считает, что при расчете кворума суд правомерно руководствовался представленным ответчиком реестром членов СНТ.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Манаков Н.А. (извещен посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, т.2 л.д.249,251), не явился, сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанного лица.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу п.2 ст.1, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

По смыслу п.1 ст.181.3, ст.181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу, является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола (п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если: оно принято при отсутствии необходимого кворума; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола (ст.181.5 ГК РФ).

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 ГК РФ).

    В соответствии с положениями ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п.2 ч.1). По данному вопросу решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.4). Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем 1/5 членов товарищества (ч.7). В случаях, предусмотренных п.п.2-3 ч.7 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч.9). Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч.10). Правление товарищества не позднее 30 дней со дня получения вышеуказанного требования, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч.1). В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений ч.ч.13-18 настоящей статьи (ч.11). Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за 2 недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества; 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч.13). В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.13). Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19). В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в п.2 ч.1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч.23). Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч.24). Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п.2 ч.24 настоящей статьи (ч.25).

    Согласно п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Манаков Н.А. является членом СНТ «Заречье». Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Заречье» от 20.05.2017, Манаков Н.А. избран членом правления и председателем СНТ «Заречье» сроком на 2 года (т.2 л.д.93-95).

В п.9.1, п.9.4 Устава СНТ «Заречье» предусмотрено, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ осуществляет ревизионная комиссия (ревизор) в составе одного или не менее трех человек. Ревизору предоставлено право созывать внеочередное собрание.

20.01.2019 состоялось заседание ревизионной комиссии по вопросу созыва внеочередного общего собрания членов СНТ с целью досрочного прекращения полномочий председателя СНТ Манакова Н.А., утвержден перечень вопросов для голосования. Как следует из протокола заседания, присутствовал председатель ревизионной комиссии - **** М.Е., подписавший протокол (т.2 л.д.87) **** М.Е. является членом СНТ «Заречье» и членом ревизионной комиссии на основании протокола общего собрания членов СНТ «Заречье» от 20.05.2017. Согласно данному протоколу, членом ревизионной комиссии наряду с **** М.Е. избран **** В.Е. (т.2 л.д.93-95). Документов, подтверждающих избрание **** М.Е. председателем ревизионной комиссии, в материалах дела не имеется. Согласно показаниям **** В.Е., допрошенного в качестве свидетеля, о заседании ревизионной комиссии в 2019 году ему известно не было, **** М.Е. председателем ревизионной комиссии не избирали, они являлись равноправными членами данной комиссии (т.2 л.д.176,176-оборот)

31.01.2019 председателю правления СНТ «Заречье» Манакову Н.А. было направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении требование о проведении внеочередного собрания членов СНТ, в котором содержался перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов СНТ, а также предлагаемые решения по каждому из них. Конверт вернулся отправителю 10.03.2019. 10.02.2019 действующему члену правления СНТ «Заречье» - **** Н.Н. лично было вручено данное уведомление (т.2 л.д.96-98). Требование о проведении собрания членом СНТ Манаковым Н.А. исполнено не было. 03.05.2019, 13.04.2019 были размещены уведомления о проведении общего собрания членов СНТ (т.2 л.д.85-86,91-92). При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что все необходимые меры для уведомления председателя правления СНТ Манакова Н.А. о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ были приняты, положения закона о порядке уведомления о проведении общего собрания членов СНТ соблюдены.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Заречье» от 03.05.2019, инициатором которого была ревизионная комиссия в лице ее члена **** Н.Е., перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на собрании СНТ был следующий: избрание председателя общего собрания, избрание и утверждение счетной комиссии по подведению итогов голосования, досрочное прекращение полномочия председателя правления СНТ «Заречье» Манакова Н.А. и членов правления СНТ, избрание председателя правления СНТ Жуковой Е.В. и членов правления СНТ, и другие. По реестру участков СНТ – 358 членов, 64 члена СНТ было зарегистрировано, в связи с чем, внеочередное собрание членов СНТ признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. Указано, что с 03.05.2019 по 11.05.2019 будет проводиться голосование членов СНТ «Заречье» в форме очно-заочного голосования. Прием бюллетеней будет закончен 11.05.2019 в 16-00 и проведена очная часть очно-заочного голосования (т.2 л.д.84). В протоколе указано, что к нему прилагается Список членов СНТ «Заречье, принявших участие в общем собрании, на 11 листах (Журнал регистрации). Согласно представленному представителем СНТ «Заречье» - Жуковой Е.В. Журналу регистрации лиц, имеющих право участия на внеочередном общем собрании СНТ «Заречье» (очная часть) от 03.05.2019 (т.1 л.д.79-84). была произведена регистрация 64 участника, предъявивших книжку садовода и поставивших подпись. Из данного Журнала следует, что всего участков - 358, членов СНТ (согласно пофамильному перечню) - 348.

    Из материалов дела следует, что 11.05.2019 в СНТ «Заречье» проведено общее собрание членов СНТ, на котором председателем правления СНТ сроком на 5 лет избран Манаков Н.А., приняты решения и по иным вопросам (протокол общего собрания членов СНТ «Заречье» от 11.05.2019, т.2 л.д.123-125). Также 11.05.2019 было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Заречье» в очно-заочной форме. Из протокола собрания следует, что инициатором собрания была ревизионная комиссия в лице ревизора **** М.Е., в связи с отсутствием кворума на собрании 03.05.2019 было назначено проведение очно-заочного голосования по тем же вопросам. Очная часть собрания проведена 11.05.2019 с 16 до 18 часов, заочная с 03 по 11 мая 2019 года. По реестру участков в СНТ - 358, в собрании приняли участие 216 членов СНТ, кворум имеется. Постановили прекратить полномочия председателя правления СНТ «Заречье» Манакова Н.А. и членов правления СНТ, председателем правления СНТ избрана Жукова Е.В., приняты решения и по иным вопросам (т.1 л.д.35-40). Сведения о Жуковой Е.В. как о председателе правления СНТ «Заречье», внесены в ЕГРЮЛ 05.06.2019 (т.1 л.д.5-12,34). При данных обстоятельствах, с учетом объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей, суд установил, что 11.05.2019 было проведено два общих собрания членов СНТ, одно из которых было внеочередным, с избранием Манакова Н.А.и Жуковой Е.А. председателями правления СНТ «Заречье».

Проверяя доводы стороны истца об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, судом проанализированы: протокол собрания от 11.05.2019, реестры членов СНТ, представленные сторонами, регистрационные списки членов СНТ, принимавших участие в собрании, бюллетени. Из Журналов регистрации лиц, имеющих право участия на внеочередном собрании СНТ «Заречье» 03.05.2019 и 11.05.2019 (очная часть), представленных представителем СНТ «Заречье» - Жуковой Е.В., в СНТ 358 членов. Из объяснений Жуковой Е.В. в судебном заседании следует, что при определении кворума, исходили из общего числа членов СНТ– 358 человек.

В материалы дела ответчиком представлены бюллетени, из которых следует, что в собрании (заочная часть) в период с 03.05.19 по 11.05.19 принимало участие 76 членов СНТ (т.2 л.д.1-76). Всего - 76 бюллетеней. Проанализировав данные бюллетени, суд пришел к выводу о том, что из общего числа голосов подлежат исключению 17 голосов: бюллетени №№010,017,029,034,069,081,088,098 - не подтверждены полномочия лиц, голосовавших от имени членов СНТ; бюллетени 022,026,027,040,041- учтены несколько голосов одного члена СНТ, являющегося собственником нескольких участков в СНТ; бюллетень №024 - лицо голосовало 05.06.2019, тогда как голосование проходило с 03.05.2019 по 11.05.2019; бюллетень №036 - отсутствует подпись голосовавшего лица; бюллетени №№038,096 - голосовало одно лицо как собственник участка, при этом другое лицо голосовало по другому бюллетеню тоже как собственник данного участка, сведений о том, что оба голосовавших являются собственниками участков и членами СНТ, не имеется. При данных обстоятельствах судом постановлен вывод о том, что из числа заочно проголосовавших лиц исключению подлежат 17 голосов, следовательно, в заочной форме проголосовало 59 человек (76-17).

В материалы дела ответчиком представлены бюллетени, из которых следует, что в собрании (очная часть) 11.05.2019 принимало участие 134 члена СНТ (т.1 л.д.82-225). Всего - 134 бюллетеня, бюллетень под №046 представлен дважды. Проанализировав данные бюллетени, суд пришел к выводу о том, что из общего числа голосов подлежат исключению 34 голоса: бюллетени №001,005,028,030,032,033,035,039,060,075,080,091,094,095,097,098,099,108,115,119 - не представляется возможным определить лицо, принявшее участие в голосовании; бюллетени №№020,024,037,050,069,089,090,096,118,172 - не подтверждены полномочия лиц, голосовавших от имени членов СНТ; бюллетень №046 - имеется два бюллетеня под одним номером; бюллетени №№140,142 - голосовало лицо, не зарегистрированное в журнале. При данных обстоятельствах судом постановлен вывод о том, что из числа очно проголосовавших лиц исключению подлежат 34 голоса, следовательно, в очной форме проголосовало 100 человек (134-34).

    Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд первой инстанции установил, что назначение очно-заочного голосования не являлось правомочным в связи с отсутствием кворума на общем собрании 03.05.2019, вопрос о назначении очно-заочного голосования не обсуждался и не рассматривался, принявшее решение о проведении собрания в очно-заочной форме не установлено, у члена ревизионной комиссии отсутствовало право на принятие решения о проведении общего собрания членов СНТ или о принятии решения о проведении общего собрания членов СНТ в форме очно-заочного или заочного голосования. При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания членов СНТ являются недействительными, поскольку приняты с нарушениями требований ГК РФ и Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", при проведении собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Также судом установлено, что поскольку согласно протоколу общего собрания, количество членов СНТ «Заречье» на момент проведения очно-заочной формы собрания составляет 358, то кворум должен составлять 179 человек (358:2), и с учетом исключения из числа голосовавших 51 голоса (17+34), число принявших участие в голосовании составило 159 (59+100), при необходимом 179, в связи с чем постановлен вывод о том, что оспариваемое собрание было проведено в отсутствие кворума, что влечет ничтожность решения собрания в силу прямого указания закона. При определении отсутствия кворума суд исходил из указанного в протоколе собрания количества членов СНТ - 358, объяснений стороны ответчика о вышеуказанном количестве членов СНТ, указав при этом, что каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих иное количество членов СНТ, или доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии в члены СНТ иных лиц либо об исключении лиц из членов СНТ, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

С выводами суда о недействительности решений внеочередного общего собрания СНТ «Заречье», проведенного 11.05.2019 в очно-заочной форме, оформленных протоколом 11.05.2019, судебная коллегия соглашается.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания, оформленного протоколом от 11.05.2019, истец ссылался на отсутствие кворума при принятии решений по вопросам повестки дня. По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 85-КГ18-18, от 03.09.2019 N 5-КГ19-105). При подсчете кворума суд первой инстанции правомерно исходил из представленных стороной ответчика в материалы дела доказательств. Из письменных возражений на иск, представленных СНТ «Заречье», следует, что очная часть очно-заочного голосования была проведена 11.05.2019 в 16-00 у здания правления при очном обсуждении вопросов повестки дня с дополнительным заполнением членами СНТ бюллетеней. Результаты очно-заочного голосования определялись счетной комиссией совокупностью результатов голосования членов СНТ в заочной части -74 голоса и результатов голосования в очной части - 131 голос. Итого - 205 голосов. Всего в собрании приняло участие 216 членов из 358, что составило более 60% членов СНТ. Садоводов, ведущих садоводство без участия в товариществе, в СНТ «Заречье» нет (т.2 л.д.121). Из объяснений представителя СНТ «Заречье» - Жуковой Е.В. в судебном заседании следует, что кворум на оспариваемом собрании рассчитывался исходя из 358 членов СНТ (т.2 л.д.179-оборот). Представителем СНТ «Заречье» - Жуковой Е.В. представлен в материалы дела Реестр членов СНТ «Заречье» 03.05.2019, согласно которому в СНТ «Заречье» 358 участков, членов СНТ (согласно пофамильному перечню) - 348 (т.1 л.д.55-63). В реестре указаны номера участков, фамилии и инициалы лица (лиц), которым принадлежат участки. Также представлен Реестр членов СНТ «Заречье», содержащий аналогичные сведения (т.2 л.д.110-115). Еще СНТ «Заречье» представлен Журнал регистрации лиц, имеющих право участия на внеочередном общем собрании СНТ «Заречье» (очная часть) от 11.05.2019 (т.1 л.д.68-78). В Журнале 4 графы: 1. - номер участка; 2.- фамилия и инициалы; 3.основание участия (книжка садовода, доверенность), 4. подпись. Из Журнала следует, что была произведена регистрация 131 участника, предъявившего книжку садовода и поставившего подпись. Всего участков - 358, членов СНТ (согласчно пофамильному перечню) - 348. Аналогичные сведения относительно количества участков и членов СНТ (согласно пофамильному перечню) содержатся и в Журнале регистрации лиц, имеющих право участия на внеочередном общем собрании СНТ «Заречье» от 03.05.2019 (т.1 л.д.79-84). Согласно финансово-экономическому обоснованию размера членского взноса на 2019-2020 гг., представленному СНТ «Заречье», размер годового взноса рассчитан исходя из 358 членов СНТ (т.2 л.д.109). Как следует из решения Петушинского районного суда Владимирской области от 29.04.2019 по делу №2-556/2029 (т.2 л.д.397-399), принятому по иску Жуковой Е.В. как члена СНТ «Заречье» к СНТ «Заречье» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Заречье», оформленных протоколом от 26.05.2018, согласно Реестру членов СНТ «Заречье», членами СНТ на 26.05.2018 являлись 358 человек.

Исключая из общего числа голосов (заочная часть) 12 голосов (всего исключено 17), суд, проанализировав представленный ответчиком Реестр членов СНТ «Заречье» и бюллетени, обоснованно исходил из того, что из бюллетеней для голосования однозначно не следует, какое лицо приняло участие в голосовании и имелись ли у него соответствующие полномочия (являлось ли лицо членом СНТ или имелись ли у лица полномочия действовать от имени члена СНТ). С выводами суда судебная коллегия соглашается, учитывая, что сведения об участнике голосования, указанные в бюллетени, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника; к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании, относится в первую очередь, фамилия, имя и отчество участника, написанные полностью. При оценке бюллетеня на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли данный бюллетень идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания, в противном случае, оснований учитывать данный бюллетень не имеется. Доводы апеллянта о том, что суд не выяснил вопрос о том, кто является членами СНТ, являются ли у лиц, голосовавших от имени членов СНТ, соответствующие полномочия, оформленные доверенностями, не вызвал для опроса лиц, принявших участие в голосовании для выяснения вопроса об их полномочиях, о принадлежности им подписей от их имени в бюллетенях, и пр., подлежат отклонению как несостоятельные. При определении правомочий лиц, голосовавших от имени членов СНТ, суд исходил из достоверности представленных ответчиком сведений - Реестра членов СНТ «Заречье», учитывая, что обязанность по ведению реестра членов СНТ, в силу ст.15 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" возлагается на СНТ. Судом дана должная оценка тем обстоятельствам, что полномочия лиц, голосовавших от имени собственников помещений, не подтверждены надлежащим образом. Соответствующих доказательств ответчиком представлено не было, что не позволяло установить факт наличия кворума на общем собрании при принятии оспариваемых решений. В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суд правильно распределил бремя доказывания, неоднократно разъяснял ответчику положения ст.56 ГПК РФ. Доводы апеллянта о том, что истец не представили доказательства отсутствия полномочий лиц, участвовавших в голосовании, несостоятельны, в то время как именно ответчик должен доказать наличие таких полномочий. Тем не менее, обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств ответчиком не исполнена. Положения ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, не предполагают их произвольного применения, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения; отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости. Между тем, ходатайств об истребовании доказательств (вызове лиц, голосовавших от имени членов СНТ в качестве свидетелей, запросе письменных доказательств и пр.) ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Таким образом, что касается голосов лиц, участвовавших в голосовании по бюллетеням №№010,017,029,034,036,069,081,088,098,036,038,096, то правомерен вывод суда, что лица, голосовавшие по вопросам повестки дня, не подтвердили свои полномочия участвовать в голосовании. Исключая из общего числа голосов (заочная часть) 4 голоса (всего исключено 17), суд, правомерно отметил, что наличие кворума определяется количеством членов СНТ, при этом, каждый член СНТ в силу закона имеет один голос, изменение порядка голосования и подсчета голосов (в т.ч. определения количества голосов от количества участков в собственности одного члена СНТ: 1 участок – 1 голос) решением общего собрания членов СНТ не принималось, в связи с этим вместо 5-ти голосов по бюллетеням №№022,026,027,040,041 обоснованно учтен только один голос. При исключении из общего числа голосов (заочная часть) 1 голоса - по бюллетеню №024 (всего исключено 17), суд исходил из того, что бюллетень датирован 05.06.2019, тогда как голосование проходило с 03.05.2019 по 11.05.2019. Стоит также учесть, что в силу ч.24 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" бюллетени при проведении очно-заочного голосования подлежат направлению в правление СНТ до окончания проведения собрания. Поскольку решения членов СНТ подлежат передаче в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, в связи с чем дата подачи голоса при голосовании в очно-заочной форме является существенным обстоятельством. Нарушение членом СНТ сроков предоставления решений влечет признание указанного члена СНТ не участвовавшим в голосовании, и следовательно, голос такого члена СНТ не подлежат учету при определении кворума и принятии решений. Отвечающих требованием ст.56 ГПК РФ доказательств того, что бюллетени по заочной части голосования были представлены в правление СНТ (действующим членам правления СНТ) до окончания приема бюллетеней, в материалы дела также не представлено. При вышеуказанным основаниям обоснованно исключены судом (очная часть) и 31 голов (всего исключено 34) (бюллетени № №001,005,028,030,032,033,035,039,060,075,080,091,094,095,097,098,099,108,115,119,020,024,037,050,069,089,090,096,118,172), поскольку из данных бюллетеней не представляется возможным определить лицо, принявшее участие в голосовании, или установить полномочия лица на участие в голосовании. Как следует из объяснений стороны ответчика, присутствовавшие на очной части голосования члены СНТ регистрировались в Журнале и получали бюллетень. Между тем, сведений о том, бюллетень с каким номером был выдан участнику собрания, в Журнале не имеется. Иных доказательств, подтверждающих принадлежность вышеуказанных бюллетеней членам СНТ, принявшим участие в голосовании, в материалы дела не представлено. Поскольку лица, проголосовавшие по бюллетеням №№140,142, не зарегистрировались в Журнале, то суд обоснованно исключил 2 голоса из голосов на очной части собрания, как и обоснованно исключил один голос лица, проголосовавшего дважды (бюллетень №046).

Доводы апеллянта о том, что в суд первой инстанции стороной ответчика был представлен неактуальный Реестр членов СНТ «Заречье», не могут повлечь отмену решения суда, поскольку при определении кворума суд исходил из представленных стороной ответчика сведений, оснований сомневаться в которых у суда не имелось. Инициатор проведения общего собрания и иные члены СНТ до проведения оспариваемого собрания в правление СНТ за получением Рееестра членов СНТ не обращались, при этом в силу ч.5 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" члены товарищества имеют право по заявлению, поданному в правление товарищества, поучать выписки из реестра членов товарищества. Доводы апеллянта, указанные в апелляционной жалобе, о том, что на 11.05.2019 в СНТ «Заречье» было не 358 членов, как утверждала сторона ответчика в ходе производства в суде первой инстанции, а 331 член, объективно ничем не подтверждены. Реестр членов СНТ «Заречье», содержащий информацию о 331 члене СНТ, в материалы дела не представлен. Для проверки доводов апелляционной жалобы о наличии кворума при принятии оспариваемых решений, судебной коллегией было предложено апеллянту представить соответствующий действительности, по его мнению, Реестр членов СНТ «Заречье» с приложением подтверждающих документов. В материалы дела стороной ответчика представлен Реестр членов СНТ «Заречье» на 11.05.2019 (т.2 л.д.361-371,372-383), а также сравнительный анализ имеющихся в материалах дела Реестров членов СНТ «Заречье» (т.2 л.д.385-396). Из данных документов следует, что на 11.05.2019 членов СНТ «Заречье» - 310 человек. Вывод о том, что иные лица не являются членами СНТ, поставлен на основании сведений ЕГРП о праве собственности на земельные участки в СНТ. Так, **** Н.М. - участок №7, **** Ш.М. - участок №56, **** Г.А.- участок №64, **** Т.А. - участок №82 (значатся в первоначальном реестре) исключены из членов СНТ, поскольку по выписке из ЕГРП собственниками участка №7 являются Кузнецов Е.Н. и Кузнецова Т.Е., собственником участка №56 - Романов Н.А., собственником участка №64 является Гусейнов Р.Ш., собственником участка №82 - **** И.В., однако данные лица стали собственниками участков 15.08.2019, 02.09.2019, 27.06.2019, 08.08.2019 (соответственно), что само не опровергает членство указанных лиц в СНТ на момент принятия оспариваемого решения. **** И.М. - участок №25, **** С.Н. - участок №66, **** В.В. - участок №72, **** Е.М. - участок №145, **** В.А. - участок №148, **** Е.Н. - участок №170, **** И.Д. - участки №№225,226, **** И.В. - участок №229, **** В.И. - участок №243, **** Е.В. - участок №109, **** Н.А. - участок №245, **** Р.Г. - участок №269, **** Р.А. - участок №273, **** Л.С. - участок №290, **** Д.С. - участки №№291,292, **** М.Е. - участок №340, **** Н.В. - участок №342, **** В.П. - участок №346 (значатся в первоначальном реестре) исключены из членов СНТ, поскольку по выписке из ЕГРП собственником участка №25 с 11.08.2017 является **** А.И., собственником участка №66 **** С.Н. стал с 25.12.2018, собственником участка №72 **** В.В. стал с 15.05.2017, собственником участка №145 с 26.09.2017 является **** О.К., собственником участка №148 с 14.04.2017 являются **** А.А., **** Н.А., собственником участка №170 с 01.11.2016 является **** А.Е., собственником участков №№225,226 **** И.Д. стал с 25.01.2019, собственником участка №229 **** И.В. стал с 23.08.2017, собственником участка №243 с 28.04.2018 является **** К.В., собственником участка №109 с 20.02.2006 является **** С.В., собственником участка №245 **** Н.А. стал с 09.03.2016, собственником участка №269 с 16.11.2015 является **** Д.Г., собственником участка №273 с 14.07.2018 является **** Н.Р., собственников участка №№290-292 с 2018 года является **** Д.С., собственником участка №340 с 20.11.2009 является **** И.И., собственником участка №342 с 18.01.2018 является **** Е.Ю., собственником участка №346 с 05.09.2017 является **** А.П., при этом доказательство того, что новые собственники не были приняты в члены СНТ, не представлено, то обстоятельство, что собственники указанных участков являлись членами СНТ, подтверждено реестрами членов СНТ, представленными в суд первой инстанции обеими сторонами. **** Л.И. - участок №31, **** Т.В. - участок №83 (значатся в первоначальном реестре, не принимали участие в собрании) исключены из членов СНТ, поскольку по выписке из ЕГРП собственники участков не значится, однако отсутствие гос.регистрации права собственности само по себе не подтверждает, что данные лица не являлись собственниками участков и членами СНТ на момент принятия оспариваемых решений, членство данных лиц подтверждено реестрами членов СНТ, представленными в суд первой инстанции обеими сторонами. **** А.В. - участки №№42-43, **** В.Г. - участок №94, **** Ф.А. - участок №98, **** Е.П. - участок №129, **** И.А. - участок №133, **** О.С. - участок №260. **** В.В. - участок №263, **** С.А. - участок №283 (значатся в первоначальном реестре) исключены из членов СНТ, поскольку по выписке из ЕГРП стали собственниками участков 29.06.2017, 29.05.2017, 04.09.2015, 06.07.2018, 17.11.2017, 31.10.2018, 18.10.2018, 21.09.2016 (соответственно), при этом ответчик утверждает, что решений о принятии в члены СНТ с августа 2016 года не принималось. Однако обстоятельство, на которое ссылается ответчик, стороной истца не признано, объективно ничем не подтверждено (журналы регистрации протоколов общих собраний членов СНТ и т. п. не представлены). **** Б.М. - участок №49, **** В.Д. - участок №51, **** Ю.С. - участок №58, **** Г.М. - участок №258 (значатся в первоначальном реестре) исключены из членов СНТ, поскольку по выписке из ЕГРП собственником участка №49 с 28.02.2006 является **** Г.Г., собственником участка №51 с 21.06.2012 является **** Л.Л., собственником участка №58 с 09.11.2015 является **** Л.К., собственником участка №258 с 20.02.2009 является **** Г.И., при этом доказательств того, что собственники указанных участков не являлись членами СНТ не представлено. Таким образом, представленный ответчиком уточненный Реестр членов СНТ «Заречье» не может быть принят в качестве отвечающего требованиям гл.6 ГПК РФ доказательства, опровергающего сведения о количестве членом СНТ, представленных ответчиком в суд первой инстанции, поскольку указанный Реестр сам по себе и в совокупности с выписками из ЕГРП, не подтверждает, что собственники вышеуказанных участков не являлись членами СНТ по состоянию на 11.05.2019. Напротив, то обстоятельство, что собственники указанных участков являлись членами СНТ, подтверждено реестрами членов СНТ, представленными в суд первой инстанции обеими сторонами: в соответствии с представленным стороной истца Реестром членов СНТ «Заречье» по состоянию на 11.05.2019, утвержденным Манаковым Н.А. как председателем правления СНТ, членов СНТ - 340, в Реестре указаны фамилия, имя, отчества члена СНТ, сведения о правоустанавливающем (правоподтверждающем) документе на участок (т.2 л.д.126-136); в соответствии с представленным стороной о░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.05.2019 - 348 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (159), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№247,297,302,337,338,351 ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№19,69,300,318,333,21, 34,45,46,54,59,87,88,106,136,163,168,181,188,200,228,240,246,253,267,343,111,114122 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ №№19,69,300,318,333 - ░░░░░░░░░░ **** ░.░., **** ░.░., **** ░.░., **** ░.░., **** ░., ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ **** ░.░., **** ░.░., **** ░.░., **** ░.░., **** ░.░. (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ **** ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ **** ░.░., **** ░.░., **** ░.░. (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░) ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ **** ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ - **** ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ №21 -░░░░░░░░░░ **** ░░░░.░. ░ **** ░░░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ **** ░.░.; ░░░░░░░ №№34,45,46,54,59,87,88,106,136,163,168,181,188,200,228,240,246,253,267,343 - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ №№111,114,122 - ░░░░░░░░░░ **** ░.░., **** ░.░., **** ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11.05.2019, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.195,198 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.12.2003 N23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░