Решение по делу № 2-1498/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-1498/2024

УИД 61RS0003-01-2023-005281-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастушенко В.В., Пастушенко В.В. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону, Главному управлению МВД России по Ростовской области, Назарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, по встречному исковому заявлению Назарова В.В. к Пастушенко В.В., Пастушенко В.В., МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону о включении в договор социального найма как сонанимателя,

установил:

истцы обратились в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону, Главному управлению МВД России по Ростовской области, Назарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в <адрес>. Указанная квартира выдавалась по ордеру № 239 от 12.05.1985 их ныне покойному отцу и деду Назарову В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении длительного времени истцы выполняют все принадлежащие обязанности фактического нанимателя своей квартиры, другой жилой площади у истцов не имеется, по указанному жилому помещению они несут бремя содержания. Однако МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону отказало в заключении договора социального найма по причине того, что в квартире зарегистрирован Назаров В.В., который на протяжении длительного времени (более 3-х лет) не проживает в квартире истцов и выехал в другое место, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 39), истцы просят суд признать Назарова В.В, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета; обязать МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма с Пастушенко В.В, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В свою очередь, Назаров В.В. обратился со встречным исковым заявлением к Пастушенко В.В., Пастушенко В.В., МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону о включении в договор социального найма и вселении, в обоснование которого указал, что он приобрел право пользования спорной квартирой и такое прав не утратил, проживал в квартире до 2009 года. Приговором суда был признан виновным в совершении преступления и находится в местах лишения свободы с 22.04.2009 по настоящее время. Он не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей на спорную квартиру, добровольно не выезжал из жилого помещения. Иного жилья не имеет, нахождение в местах лишения свободы лишает его возможности осуществлять оплату за коммунальные услуги, а также является временным и вынужденным обстоятельством не проживания в спорной квартире.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец по встречному иску просит суд обязать МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону включить Назарова В.В. в договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве сонанимателя и вселить Назарова В.В. в указанное жилое помещение.

Истцы по первоначальному иску в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела заказным письмом с уведомлением, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. Кроме того истцы извещены о времени и месте рассмотрения дела через своего представителя по доверенности Маликова А.Е. (л.д. 130).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Назаров В.В. в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в местах лишения свободы, в деле участвует представитель по доверенности Вишняков А.Б.

Представитель Назарова В.В. по доверенности Вишняков А.Б. в судебном заседании просил первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Алексанян С.А. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда,

Главное управление МВД России по Ростовской области в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Назарова В.В. по доверенности Вишнякова А.Б., представителя МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Алексанян С.А., допросив свидетеля Момжиева В.К., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что Назарову В.В. на основании ордера от 12.05.1985 № 239 была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В списке лиц, вселяемых по ордеру, с правом на жилплощадь были указаны Назарова И.Г. (жена), Назарова В.В. (дочь), Назаров В.В. (сын), Гусарова А.В. (бабушка), Бурова В.А. (тетя жены).

ДД.ММ.ГГГГ умер Назаров В.В,.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Назарова И.Г..

В настоящее время в квартире зарегистрированы Пастушенко В.В,, Пастушенко В.В, (истцы по первоначальному иску) и Назаров В.В. (ответчик по первоначальному иску).

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

На момент предоставления Назарову В.В. и членам его семьи спорного жилого помещения действовал ЖК РСФСР, в соответствии со ст. 47 которого единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении в отношении иного лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признаётся через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжение им тем самым договора социального найма. То есть, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения такого дела, являются установленные факты выезда ответчика в другое место жительства, где он проживает длительное время, добровольность этого выбытия, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

На основании разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование первоначальных исковых требований истцы указывают, что ответчик Назаров В.В. в спорной квартире не проживает, вселиться в спорную квартиру не пытался, в суд с иском о вселении не обращался, личных вещей, какого-либо иного имущества, принадлежащего ответчику Назарову В.В., в квартире нет, расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения ответчик Назаров В.В. не несет, их оплачивают истцы, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истцов с Назаровым В.В. не имеется, а его регистрация по месту жительства носит формальный характер.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела справки от 27.02.2024, выданной начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области следует, что вступившим в законную силу приговором суда от 23.03.2010 Назаров В.В. осужден к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; начало срока - 22.04.2009, конец срока – 21.04.2028. В настоящее время Назаров В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области (л.д. 118).

Таким образом, с указанного времени и на момент рассмотрения дела по существу, ответчик находится в местах лишения свободы.

Вместе с тем, доказательства того, что до начала нахождения в местах лишения свободы Назаров В.В. приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду представлены не были. Не было представлено и доказательств длительного не проживания Назарова В.В. в спорной квартире в связи с выездом его на постоянное место жительства в какое-либо иное жилое помещение,

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Момжиева В.К., который пояснил в судебном заседании, что с самого детства знаком с Назаровым В.В. и его сестрой Пастушенко В.В. и очень часто находился у них в гостях в спорной квартире. До 2009 года в спорной квартире проживали Назаров В.В., Пастушенко В.В, и Пастушенко В.В,. После первого брака Пастушенко В.В, проживала с мужем по другому адресу. Назаров В.В. со спорной квартиры не выезжал, постоянно там проживал до момента заключения его под стражу.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы первоначального искового заявления о добровольном выезде Назарова В.В. из спорной квартиры на другое постоянное место жительства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел, а в настоящее время его непроживание в спорной квартире связано с нахождением в местах лишения свободы, то есть, является вынужденным, временным, а неисполнение Назаровым В.В. обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения само по себе, при отсутствии иных оснований, не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, то предусмотренные законом основания для признания его утратившим право пользования спорной квартирой отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пастушенко В.В,, Пастушенко В,В, к Назарову В.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разрешая исковые требования Пастушенко В.В., Пастушенко В.В, к МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону о заключении договора социального найма и встречные исковые требования Назарова В.В. к Пастушенко В.В., Пастушенко В.В,, МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону о включении в договор социального найма в качестве сонанимателя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с п. 1 ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ч. 1).

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2).

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором пункта 2 статьи 672 ГК РФ.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Положения пункта 2 статьи 686 ГК РФ в силу пункта 3 статьи 672 ГК РФ применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Таким образом, суд считает, что после смерти нанимателя с Пастушенко В.В, и Назаровым В.В. фактически были продолжены отношения социального найма спорного жилого помещения.

Учитывая совокупность представленных Пастушенко В.В, и Назаровым В.В. доказательств, обстоятельств законности их вселения и проживания в спорном жилом помещении, исполнение Пастушенко В.В, обязанностей члена семьи нанимателя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд считает достоверно установленным, что Пастушенко В.В, и Назаров В,В, являются членами семьи умершего нанимателя спорного жилого помещения и приобрели право пользованиям им.

На основании вышеуказанных положений законодательства суд полагает, что у Пастушенко В.В, и Назарова В.В, имеется право требовать заключения договора социального найма в связи со смертью прежнего нанимателя.

Действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи, при этом, отсутствие такого согласия не свидетельствует о нарушении жилищных прав истца, требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае выбытия нанимателя в силу положений п. 2 ст. 686 ГК РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Как следует из материалов дела, Пастушенко В.В. в досудебном порядке обращалась к ответчику МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры, однако в ответ на обращение истца МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону отказало в заключении договора социального найма, поскольку отсутствует ордер на указанную квартиру.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ и абз. 2 п. 2 ст. 672, п. 2 ст. 686 ГК РФ изменение нанимателя жилого помещения возможно только при согласии остальных членов семьи.

Принимая во внимание, что согласие Назарова В.В. на изменение условий договора социального найма отсутствует, оснований для признания Пастушенко В.В, нанимателем спорной квартиры не имеется.

В то же время, как это предусмотрено п. 2 ст. 686 ГК РФ, если согласие между постоянно проживающими гражданами по поводу изменения нанимателя жилого помещения не достигнуто, все они становятся сонанимателями.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с внесением сведений о Пастушенко В.В, и Назарове В.В,, как сонанимателях указанного жилого помещения.

Суд исходит также и из того, что в удовлетворении иска о заключении договора социального найма не может быть отказано, поскольку отношения по пользованию квартирой на условиях социального найма возникли между зарегистрированными в квартире гражданами и МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону в связи с предоставлением жилья на основании ордера.

Встречные исковые требования Назарова В.В. о вселении в спорную квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него препятствий в проживании и пользовании квартирой, не установлено, учитывая при этом также то обстоятельство, что Назаров В.В. с 2009 года в настоящее время находится в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пастушенко В,В,, Пастушенко В.В, и встречные исковые требования Назарова В.В, – удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону (ИНН №) заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав Пастушенко В.В, (паспорт: №) и Назарова В.В. (паспорт №) в качестве сонанимателей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пастушенко В.В,, Пастушенко В.В, и встречных исковых требований Назарова В.В, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.