№2-13646/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Невской Е.В.
при секретаре Сальниковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Сервис +» к Паниной Р. Ф., Панину А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья, -
УСТАНОВИЛ
МУП «Сервис +» обратились в суд с иском к Паниной Р. Ф., Панину А. В., просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП «Сервис +» задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате за жилье в размере 50186 рублей 96 копеек, пени в сумме 5424 рубля 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя свои требования тем, что Панина Р.Ф. являясь собственником жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес>, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность.
Истец - представитель МУП «Сервис +» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик - Панина Р. Ф. в судебное заседание не явилась, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик - Панин А. В. в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ "Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором".
На основании с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ "Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи".
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ " Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
На основании статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение".
В судебном заседании установлено, что Панина Р.Ф. является собственником жилого помещения - <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.4).
Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы Панина Р.Ф., Панин А.В., П. 2010 года рождения (л.д.5).
Справками о состоянии финансового лицевого счета с расчетом задолженности по квартплате и коммунальным платежам подтверждается задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50186 рублей 96 копеек, пени в сумме 5424 рубля 64 копейки, что соответствует сумме предъявленных исковых требований (л.д.4,6-8).
При таких обстоятельствах, учитывая требования Жилищного кодекса РФ, суд считает, что иск о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Ответчиками не представлено доказательств опровергающих доводы истца.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 30,31, 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования МУП «Сервис +» удовлетворить.
Взыскать с Паниной Р. Ф., Панина А. В. солидарно в пользу МУП «Сервис +» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50186 рублей 96 копеек, пени в сумме 5424 рубля 64 копейки, а всего денежную сумму в размере 55611 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.
№2-13646/13
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Невской Е.В.
при секретаре Сальниковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Сервис +» к Паниной Р. Ф., Панину А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья, -
УСТАНОВИЛ
Cуд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования МУП «Сервис +» удовлетворить.
Взыскать с Паниной Р. Ф., Панина А. В. солидарно в пользу МУП «Сервис +» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50186 рублей 96 копеек, пени в сумме 5424 рубля 64 копейки, а всего денежную сумму в размере 55611 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья: Невская Е.В.