Решение по делу № 1-99/2020 от 24.04.2020

Уголовное дело № 1-99/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года                         с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО2 с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> района Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Ак-Довурак Республики Тыва, <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 малолетних детей, работающего электриком-сварщиком в МБОУ СОШ № г. Ак-Довурак, военнообязанного, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого Барун-Хемчикским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.    

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, в связи с чем он считается подвергнутым указанному выше наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская угрозу безопасности дорожного движения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационными номером М № 17 рус и направился в сторону города Ак-Довурак, тем самым умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Двигаясь по проезжей части <адрес>, ФИО1 был замечен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», которые с помощью проблесковых маячков служебной автомашины потребовали у ФИО1 остановить автомобиль под его управлением, однако последний продолжил движение и остановил автомобиль возле <адрес> ГИБДД МО МВД России «<адрес>» при беседе было установлено у ФИО1 наличие запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес>.

После чего в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено с помощью технического средства измерения «ALCOTEST 6810» с заводским номером ARDA-0565 в 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила - 0,90 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 49).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления - дачу им подробных признательных показаний в ходе дознания, то, что не судим, молодой возраст, наличие семьи и малолетних детей.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом его возраста и трудоспособности приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения от дополнительного вида наказания суд не усматривает.

По приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Согласно сообщению Барун-Хемчикского ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

    С учетом изложенного окончательное наказание назначается на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчисляется с момента начала обязательных работ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом исполнение основного и дополнительного наказаний следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1, а также необходимо проинформировать Управления ГИБДД МВД по <адрес> о лишении его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с учетом общественной опасности содеянного следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД диск следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО4 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний окончательно назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ДВД диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО4 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун- Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                             Шагдыр С.В.