Решение по делу № 2-4162/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-4162/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                        27 августа 2021 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском. В обоснование требования истцом указано, что 11.01.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный Договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 11.01.2013 г.

11.01.2013 г. ФИО2 направил в Банк Анкету и Заявление о предоставлении потребительского кредита и просил принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, в заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия Банка по открытию счета клиента и подтвердил своей подписью, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно исполнять обязательства, прописанные в документах, полученных на руки: Заявление, Условия, График платежей. Между сторонами был заключен договор №. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение своих обязательств по договору Банк открыл Клиенту банковский счет № и 11.01.2013 предоставил сумму кредита в размере 159974,26 руб., зачислив денежные средства на указанный счет.

При заключении договора стороны согласовали его условия: срок предоставления – 1462 дня (с 11.01.2013 по 11.01.2017), процентная ставка по договору <данные изъяты> годовых.

Согласно Условиям кредитования счета за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита.

Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Надлежащим образом ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по договору.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 171 076,55 руб., в том числе основной долг – 150151,71 руб., проценты – 17124,84 руб., плата за пропуск платежей по графику – 3 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 621,53 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Судом установлено, что 11.01.2013 г. между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику открыт банковский счет №. Во исполнение договора Банком ФИО2 зачислены на счет денежные средства в размере 159 974,26 руб. Предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен на срок 1462 дня с 11.01.2013г. по 11.01.2017 г. <данные изъяты>

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения предусмотрены Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», согласно которому плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.

Своей подписью в заявлении, Условиях предоставления кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия договора о предоставлении кредита. Подпись ответчика на заявлении и в условиях является доказательством его согласия и осведомленности о заключении договора на условиях, определенных Банком.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

В нарушение принятых договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

11.10.2013 г. истцом ответчику было выставлено Заключительное Требование о досрочном погашении кредита в размере задолженности 171 076,55 рублей, срок оплаты задолженности установлен не позднее 11.11.2013 г.

06.03.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по Договору №, который был отменен 29.03.2019 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес>

Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на 07.03.2021г. составляет 171076,55 рублей, из них основной долг – 150 151,71 рублей, проценты – 17 124,84 руб., плата за пропуск платежей по графику – 3 800 рублей.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга в целом, как не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

06.03.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по Договору №, судебный приказ был отменен 29.03.2019 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09.07.2021 г. посредством направления его почтовой корреспонденцией.

Как указывалось выше, Банк потребовал от ФИО2 досрочного погашения задолженности по кредитному договору № в срок до 11.11.2013 г.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, с 11.11.2013 г. должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к ФИО2 о погашении образовавшейся задолженности, который истек 11.11.2016 г.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 09.07.2021 г., то есть после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок Банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте № от 11.01.2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021 г.

КОПИЯ ВЕРНАРешение не вступило в законную силу ____________________________________________УИД 55RS0002-01-__________________ Подлинный документ подшит в деле № __________Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья     _____________________________ Е.Н. ЧукрееваСекретарь ___________________________Л.А. Дужнова