Решение от 06.07.2015 по делу № 2-650/2015 от 23.06.2015

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-650/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный                                                    6 июля 2015 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Климовой Е.В.,

с участием заявителя Пензевой С.Е., представителей местной администрации городского округа Прохладный - Ломова М.С. и Пшецуковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пензевой С.Е. об оспаривании отказа местной администрации городского округа Прохладный в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пензева Н.С. обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным заявлением, в котором просит признать незаконным отказ местной администрации городского округа Прохладный в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (территория прилегающая к котельной), возложить на местную администрацию г.о. Прохладный обязанность присвоить земельному участку адрес, провести его межевание и предоставить данный участок в собственность Пензевой Н.С. Просит также взыскать с местной администрации понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

          В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Пензевой С.Е. на праве собственности принадлежит гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный
<адрес> (территория прилегающая к котельной).

ДД.ММ.ГГГГ Пензева С.Е. обратилась в местную администрацию городского округа Прохладный с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка под указанным гаражом.

В ответ на данное заявление начальником отдела муниципального имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Прохладный
в адрес заявительницы ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с предложением представить документ, удостоверяющий право собственности на гараж, а также документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок.

Пензева С.Е. полагает, что таким образом администрация городского округа Прохладный отказала ей в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Данный отказ, по мнению заявительницы, является незаконным, нарушающим ее права и интересы, поскольку на спорном земельном участке находится принадлежащее ей гаражное строение.

В судебном заседании Пензева С.Е. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители Местной администрации городского округа Прохладный
Ломов М.С. и Пшецукова А.К. с требованиями Пензевой С.Е. не согласились и просили отказать в удовлетворении заявления. Пояснили, что местная администрация не отказывала Пензевой С.Е. в предоставлении земельного участка, а лишь уведомила заявительницу о необходимости представления дополнительных документов.

Изучив доводы заявления, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 и части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное (исключительное) право покупки или аренды земельного участка.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.3 указанного Кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.17 Кодекса установлена процедура предоставления (продажи) гражданам таких земельных участков без проведения торгов.

В частности установлено, что предоставление (продажа) участка осуществляется по заявлению гражданина - собственника расположенного на земельном участке здания, строения или сооружения.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если к заявлению не приложены необходимые документы. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пензева С.Е. обратилась в местную администрацию городского округа Прохладный с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка под принадлежащим ей гаражом, расположенного по адресу: <адрес> (территория прилегающая к котельной).

В ответ на данное заявление начальником отдела муниципального имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Прохладный
в адрес заявительницы ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о том, что ее заявление рассмотрено и ей необходимо дополнительно представить документ, удостоверяющий право собственности на гараж, а также документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок.

Анализируя содержание этого ответа, суд усматривает, что он не содержит прямого отказа в предоставлении земельного участка. Вместе с тем, учитывая, что по истечении месяца со дня подачи Пензевой С.Е. заявления какого-либо иного решения администрацией не принято, заявление Пензевой С.Е. для устранения недостатков не возвращено, срок для устранения недостатков не указан, суд расценивает ответ местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ как отказ в предоставлении Пензевой С.Е. испрашиваемого земельного участка.

Между тем, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющая основания для отказа в предоставлении земельного участка, не предусматривает такого основания как не предоставление документов. В случае отсутствия необходимых документов Законом предусмотрен иной описанный выше механизм, предусматривающий возврат заявления, чего местной администрацией сделано не было.

Кроме того, как видно из оспариваемого ответа местной администрации, у заявительницы были запрошены документы, удостоверяющие право собственности на гараж, а также на земельный участок.

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителями заинтересованного лица, правоустанавливающий документ на гараж, а именно вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было представлено истицей при подаче заявления.

Что касается требования о предоставлении документа, удостоверяющего право собственности на земельный участок, то данное требование является невыполнимым и противоречит здравому смыслу, поскольку в данном случае истица, обращаясь в местную администрацию с заявлением о предоставлении не принадлежащего ей земельного участка, априори не может обладать правоустанавливающими документами на него.

Ссылка местной администрации на приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» является несостоятельной, поскольку необходимость в предоставлении документа о праве на земельный участок к рассматриваемому случаю не относится.

Таким образом, отказ местной администрации городского округа Прохладный
от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении заявительнице земельного участка под гаражом не соответствует приведенным положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает законные интересы Пензевой С.Е., а также ее исключительное право на покупку спорного земельного участка под принадлежащим ей строением.

Доказательств обратного представители местной администрации в ходе рассмотрения дела не представили. Между тем, в силу положений статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятого решения лежала именно на местной администрации
г.о. Прохладный.

Исходя из положений статьи 258 Кодекса суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

При таких данных, суд полагает необходимым признать незаконным отказ местной администрации городского округа Прохладный от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении заявительнице земельного участка под гаражом и в целях восстановления нарушенных прав Пензевой С.Е. обязать местную администрацию городского округа Прохладный повторно рассмотреть заявление Пензевой С.Е. в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требования
Пензевой С.Е. о возложении обязанности на местную администрацию городского округа Прохладный провести межевание земельного участка, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации проведение межевых и кадастровых работ возлагается на заявителя.

Что касается требований о возложении обязанности присвоить спорному земельному участку адрес и предоставить этот участок в собственность заявительницы, то эти требования также не могут быть удовлетворены. Статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определена процедура предоставления земельных участков, которая согласно объяснениям участвующих в деле лиц заявительницей в полном объеме пройдена не была.

Следовательно, возложение на местную администрацию указанных обязанностей без соблюдения установленной для этого Законом процедуры являлось бы преждевременным.

Принимая решение по делу, суд полагает необходимым взыскать с местной администрации городского округа Прохладный понесенные Пензевой С.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Факт оплаты заявительницей государственной пошлины подтверждается имеющейся в деле банковской квитанцией.

В то же время, во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку заявительницей не представлено доказательств понесения данных расходов. В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, согласно разделу 3 которого оплата за услуги производится заказчиком путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя, однако таких документов об оплате в деле нет. Фактическая оплата услуг по договору ничем не подтверждается. В судебном заседании Пензева С.Е. представить соответствующие документы также не смогла.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░ ░░.░░.░░░░ № №

          ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░