Решение по делу № 1-206/2022 от 21.11.2022

Дело №1-206/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

потерпевшихПотерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой Стрельниковой Е.Е.,

защитника – адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № ...от <...> года и ордер № ... от <...> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стрельниковой Е.Е., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стрельникова Е.Е., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.Преступление Стрельниковой Е.Е. совершено при следующих обстоятельствах.

Стрельникова Е.Е. <...> года 2022 года около 15 часов 12 минут в условиях светлого времени суток, при погодных условиях без осадков, без ограничения видимости, горизонтального профиля дорожного покрытия – сухого асфальтобетона, без дефектов дорожного полотна, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, двигалась по второстепенной автодороге «Ореховка – Краснооктябрьский» вне населенного пункта на территории Медведевского района Республики Марий Эл в сторону поселка Краснооктябрьский Медведевского района Республики Марий Эл, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки АУДИ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., будучи пристегнутой ремнем безопасности, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в сторону пересечения с автомобильной дорогой «Подъезд к городу Йошкар-Ола» (15 км), являющейся главной по отношению к автомобильной дороге «Ореховка - Краснооктябрьский».

Подъезжая по второстепенной дороге к перекрестку неравнозначных дорог, а именно к пересечению с автомобильной дорогой «Подъезд к городу Йошкар-Ола», являющейся главной по отношению к автомобильной дороге «Ореховка – Краснооктябрьский», намереваясь проехать перекресток в прямом направлении в сторону поселка Краснооктябрьский Медведевского района Республики Марий Эл, водитель Стрельникова Е.Е., проявив неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде столкновения транспортных средств и причинения <данные изъяты>смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.13 Приложения № 2 к ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству марки УАЗ 3962 5 государственный регистрационный знак № ..., не оборудованном ремнями безопасности, под управлением водителя К Д.Ю., не пристегнутого ремнем безопасности, движущемуся по главной автодороге «Подъезд к городу Йошкар-Ола» на 15 км в сторону перекрестка неравнозначных дорог в направлении от г. Йошкар-Ола к п. Килемары Килемарского района Республики Марий Эл, выехала на перекресток, где совершила столкновение с автомобилем УАЗ 3962 5 государственный регистрационный знак А740МХ/12 на правой полосе движения автомобиля УАЗ 3962 5 государственный регистрационный знак № ...

Нарушение Стрельниковой Е.Е.ФИО13 вышеназванных требований Правил дорожного движения повлекло по неосторожности в форме небрежности (Стрельникова Е.Е. (ФИО13, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия) <данные изъяты> ... причинение смерти К Д.Ю..ФИО4, смерть которогой наступила от травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, о чем свидетельствуют: раны и кровоподтек на коже головы с кровоизлияниями в мягкие покровы головы с внутренней поверхности, переломы костей свода черепа с переходом на его основание, перелом правой ключицы, разрывы 3-4 грудинно-реберных сочленений, переломы 4-5 ребер справа с разрывом пристеночной плевры, переломы 3-11 ребер слева, кровоизлияния в области корней обоих легких, сердечную сорочку, околонадпочечниковую и околопочечные клетчатки справа, корень брыжейки тонкого кишечника, переломы костей таза, разрывы мочевого пузыря, осадненные кровоподтеки, кровоподтеки и ссадины туловища и верхних и нижних конечностей, наличие жидкой темно-красной крови в правой плевральной полости в объеме 300 мл, в брюшной полости - 150 мл, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, красно-коричневые кровоизлияния под плеврой легких, данные судебно-гистологического исследования: признаки травматического шока в легком, в почке, в гипофизе, разрывы мочевого пузыря с кровоизлияниями в краях разрывов и выраженные кровоизлияния в мочевом пузыре со слабой лейкоцитарной инфильтрацией, очаговое кровоизлияние в капсуле гипофиза со слабой лейкоцитарной инфильтрацией, малокровие органов, возникли от действия твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля в направлении слева направо спереди назад, с давностью образования до одних суток на момент наступления смерти, с давностью наступления смерти <...> года 2022 года в 18 часов 40 минут.Нарушение Стрельниковой Е.Е. пункта 13.9 ППД РФ, дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.13 Приложения № 2 к ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением К Д.Ю. смерти.

ПодсудимаяСтрельникова Е.Е. на судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, показала, что <...> года 2022 года около 15 часов на технически исправном автомобиле марки АУДИ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., принадлежащем на праве собственности супругу, пристегнутая ремнем безопасности, с включенным ближним светом фар в светлое время суток и в отсутствие недостаточной видимости, без ограничения видимости,выехала из д. Рябинка в сторону СНТ «Агрохимик». Двигаясь к перекрестку по второстепенной автодороге снизила скорость примерно до 30 км/ч, перед перекрестком посмотрела направо и налево на главную дорогу, транспортных средств на которой не увидела, за перекрестком перед собой видела автомобиль Лада Гранта, который остановился перед перекрестком со включенным указателем поворота налево, посчитала, что данное транспортное средство уступает ей дорогу, тогда она без остановки, поскольку дорожный знак «Стоп» отсутствовал, выехала на перекресток, где увидела движущийся по главной дороге автомобиль УАЗ с камуфляжной расцветкой, с которым совершила столкновение с автомобилем УАЗ и на его полосе движения с правой частью ее автомобиля, после чего УАЗ перевернулся, а транспортное средство под ее управлением столкнулось с автомобилем Лада Гранта. После ДТП в автомобиле Стрельниковой сработала подушка безопасности, заблокировалисьремень безопасности и дверь, поэтому она не могла выбраться из машины самостоятельно. Очевидцы ДТП помогли ей выбраться из машины, перевернули и поставили на колеса УАЗ, К Д.Ю. лежал возле машины. Полицию и скорую помощь также вызвали очевидцы ДТП. Стрельникова принесла извинения матери и супруге К Д.Ю., супруга К Д.Ю. ее извинения приняла, мать – не приняла. Предлагала потерпевшим материальную помощь, но супруга К Д.Ю. отказалась, а мать К Д.Ю. просила большую денежную сумму, которой у Стрельниковой нет.Иным образом вред перед потерпевшими не заглаживала.С исками потерпевших согласна, сумму компенсации оставила на усмотрение суда.

Оценивая показания подсудимойСтрельниковой Е.Е., суд признает их достоверными и соответствующим обстоятельствам дела, поэтому кладет в основу приговора.

Вина Стрельниковой Е.Е. подтверждается иными исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая на судебном заседании показала, что с Е Д.Ю. состояли в браке, <...> года 2022 года около 15 часовКузьмин, беременная К со своей дочерью от первого брака и Ж К.Р. с дочерью на автомобиле УАЗ, принадлежащем и под управлением К, поехали на озеро.Кузьминанаходилась на переднем пассажирском сидении, остальные пассажиры на заднем пассажирском сидении, ремнями безопасности никто пристегнут не был, поскольку ремни безопасности в автомобиле не предусмотрены его конструкцией. Выехав из города Йошкар-Олы, двигались по главной дороге в сторону Килемарского района со скоростью около 70 км/ч, на перекрестке Орехово-Краснооктябрьский Медведевского района Республики Марий Эл автомобили справой стороны уступали им дорогу, а слева К увидел на перекрестке Ауди, который не уступив дорогу, въехал на перекресток, К нажал на педаль тормоза, пытаясь уйти от столкновения, но автомобили столкнулись на полосе движения УАЗ. От удара их автомобиль опрокинуло на левый бок. Когда очевидцы ДТП подняли их автомобиль на колеса, то под ним лежал ее супруг К в критическом состоянии, но в сознании, с раной на голове, из которой шла кровь. <...> года 2022 года в 18 часов 40 минут К Д.Ю. скончался. К на месте ДТП спрашивала у водителя АУДИ, почему она выехала на перекресток,водитель ответила, что не заметила их. Автомобиль УАЗ до ДТП был в технически исправном состоянии, поскольку К его отремонтировал. Стрельникова принесла извинения Потерпевший №2, К извинения Стрельниковой приняла. Материальную помощь Стрельникова не оказывала, иным образом вред не заглаживала. Иск поддерживает.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая на судебном заседании показала, что К Д.Ю. ее сын. <...> года 2022 года находилась в Краснодарском крае на отдыхе, когда через 2,5 часа после ДТП О К по телефону ее дочери сообщил о том, что сын попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле УАЗ со своей семьей. УАЗ был технически исправен. Со слов О и Ж ей известно, что Стрельникова выехала со второстепенной дороги на перекресток, где совершила столкновение с автомобилем под управлением ее сына, который после ДТП умер. Стрельникова принесла извинения Потерпевший №1, но К извинения не приняла. Материальную помощь Стрельникова не оказывала, иным образом вред не заглаживала. Иск поддержала.

Показаниями свидетеля Ж К.Р., которая на судебном заседании показала, <...> года 2022 года с К Д.Ю., Потерпевший №2 и детьмина автомобиле УАЗ принадлежащем и под управлением К поехали на природу, Ж с детьми находилась на заднем пассажирском сидении, ремнями безопасности пристегнута не была, поскольку конструкцией транспортного средства ремни безопасности не предусмотрены. Около 15 часов ехали по главной дорогесо скоростьюне более 60 км/ч с включенными фарами ближнего света, на перекрестке у д. Ореховка – п. Краснооктябрьский со второстепенной дороги выехал автомобиль Ауди, К подал звуковой сигнал, применил экстренное торможение, пытался избежать столкновения, выкрутив руль вправо, однако на их полосе движения произошло столкновение: УАЗ ударился передней левой частью, Ауди правой частью. После столкновения УАЗ опрокинулся на левый бок, К оказался под автомобилем, истекал кровью. До ДТП УАЗ был в исправном состоянии, поскольку К автомобиль ремонтировал.

Показаниями свидетеля Ж К.Р., оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым Д.Ю. купил автомобиль УАЗ 3962 5 государственный регистрационный знак № ... примерно в 2018 году в ужасном состоянии, чтобы переделать для езды по лесным дорогам и сделать его «проходимым», в салоне автомобиля все переваривали, она также принимала участие в восстановленииуказанного автомобиля, помогала красить данный автомобиль снаружи. Автомобиль был восстановлен в 2020 году, то есть автомобиль был в исправном состоянии. Столкновение произошло передней частью автомобиля УАЗ в правую боковую часть автомобиля АУДИ (т.1 л.д.159-162).

Оглашенные показания свидетель Ж К.Р. подтвердила в части места столкновения автомобилей. Показания о том, что в автомобиле все переваривалось, не подтвердила, показала, что имела ввиду, что все переделывалось в салоне.

Показаниями свидетеля Н И.Г., который на судебном заседании показал, что <...> года 2022 годапосле обеда на принадлежащем ему на праве собственности автомобилемарки LADA GRANTA 219010 государственный регистрационный знак № ..., с включенным ближним светом фар, двигался с пассажирами, в том числе с супругой Н Г.Д., со стороны п. Краснооктябрьский в сторону п. Медведево по автодороге «Ореховка – Краснооктябрьский». Двигаясь по второстепенной автодороге и приближаясь к главной автодороге, Н остановился перед знаком «уступи дорогу», включив левый указатель поворота, для того, чтобы пропустить УАЗ, который двигалсясо скоростью около 67 км/ч с включенным ближним светом фар, по главной автодороге. Когда Н пропускал УАЗ, то видел, как со второстепенной дороги со стороны д. Ореховка без остановки, не пропуская УАЗ, на нерегулируемый перекресток выехал автомобиль Ауди, после чего произошло столкновение Ауди с УАЗом на полосе для движения автомобиля УАЗ, передней левой частью автомобиля УАЗ в правую часть автомобиля АУДИ и Ауди с его автомобилем. Автомобиль УАЗ после столкновения перевернуло на левый бок. Виноват в ДТП водитель Ауди, который не уступил дорогу УАЗ, движущемуся по главной дороге.

Показаниями свидетеля Н Г.Д., которая на судебном заседании показала, что <...> года 2022 года в светлое время суток на автомобиле Лада Гранта под управлением супруга Н И.Г. ехали со стороны п. Краснооктябрьский, видимость была хорошая. Подъехав к перекрестку с главной дорогой, супруг остановил транспортное средство, чтобы пропустить автомобиль УАЗ, который двигался от г. Йошкар-Олы, водитель Ауди, двигавшийся со стороны д. Ореховка, УАЗ не пропустил, выехал на перекресток, где произошло столкновение автомобилей Ауди и УАЗ, затем Ауди столкнулась с их автомобилем, ударив в правую сторону.

Показаниями свидетеля Ф Д.А., который на судебном заседании показал, что с 2014 года ему на праве собственности принадлежал автомобиль УАЗ 3962 5 государственный регистрационный знак № ... В 2015 году автомобиль, который нуждался в ремонте, но технически был исправен, передал в пользование К Д.Ю., с которым договорились устно о продаже автомобиля примерно за 80000 рублей в рассрочку, в 2017 году, когда К Д.Ю. полностью рассчитался за автомобиль, оформили договор купли-продажи. Автомобиль УАЗ примерно 1980 года выпуска, в нем не имелось ремней безопасности, поскольку не предусмотрены конструкцией транспортного средства, точки для крепления ремней безопасности также отсутствовали. К ремонтировал автомобиль, которой невозможно было поставить на учет, поскольку отсутствовали номер кузова и двигателя, что конкретно переделывал К Ф неизвестно.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей И.Г., н Г.Д., ф Д.А. суд признает их достоверными, полученными в соответствии с законом, соответствующими обстоятельствам дела, берет за основу.

Оценивая показания свидетеля Ж К.Р. суд также находит ее показания достоверными, ее показания, что данные свидетелем в ходе предварительного расследования, что на судебном следствии, дополняют и уточняют друг друга, не являются противоречивыми, поэтому суд полагает возможным принять их за основу.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей вина Стрельниковой Е.Е. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортами сотрудников полиции, согласно которым <...> года 2022 года около 15 часов на 15 км автодороги «Подъезд к городу Йошкар-Ола» Медведевского района Республики Марий Эл Стрельникова Е.Е., управляя автомобилем марки АУДИ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...12, двигаясь по второстепенной автодороге «Ореховка – Краснооктябрьский», не уступила дорогу автомобилю УАЗ 3962 5 государственный регистрационный знак № ... под управлением К Д.Ю., движущийся по главной автодороге, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, а также столкновение автомобиля АУДИ со стоящим автомобилем марки LADA GRANTA 219010 государственный регистрационный знак № ... под управлением Н И.Г. Водитель УАЗ К Д.Ю. скончался после ДТП в реанимационном отделении ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» (т.1 л.д.3,4).

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от <...> года 2022 года, фотографией, представленной стороной защиты,согласно которым осмотрен 15 км автодороги «Подъезд к городу Йошкар-Ола» Медведевского района Республики Марий Эл. Проезжая часть горизонтальная с видом покрытия – асфальтобетон, покрытие сухое, дефектов дороги не обнаружено, видимость не ограничена, вне населенного пункта. Столкновение транспортных средств произошло на нерегулируемом перекрестке в районе пересечения проезжей части автодороги Йошкар-Ола-Козьмодемьянск и второстепенной дороги в д. Ореховка – п. Краснооктябрьский. Каждая из дорог имеет две полосы для движения в разных направлениях. Способ регулирования на данном участке дорожной разметкой и знаками приоритета. Место столкновения автомобилей УАЗ и Ауди расположено на правой полосе проезжей части по ходу осмотра, в зоне действия дорожных знаков в направлении движения от г. Йошкар-Ола к г. Козьмодемьянск - «пешеходный переход», в направлении движения от д. Ореховка к п. Краснооктябрьский - «уступи дорогу». Транспортное средство УАЗ государственный регистрационный знак № ... расположено на правой полосе проезжей части по ходу осмотра, лицевой стороной направлено в сторону п. Краснооктябрьский с повреждениями левой и передней части кузова, транспортное средство Ауди А6 государственный регистрационный знак № ... расположено на правой полосе автодороги «Ореховка – Краснооктябрьский» со стороны выезда с п. Краснооктябрьский, лицевой стороной направлено в сторону г. Йошкар-Ола повреждениями правой части кузова. Транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный знак № ... расположено на правой полосе автодороги «Ореховка – Краснооктябрьский» со стороны выезда с п. Краснооктябрьский, лицевой стороной направлено в сторону д. Ореховка с повреждениями левой и передней части кузова. На месте зафиксированы также следы торможения транспортного средства УАЗ, направленные к правому краю правой части дороги. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль АУДИ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., водительское удостоверение на имя Стрельниковой Е.Е. серии № ... и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № ... № ... (т.1 л.д.5-19).

Из актов освидетельствования и чеков от <...> года 2022 года следует, что состояние опьянения у Стрельниковой Е.Е. и Н И.Г. не установлено (т.1. д.23,24, 27,28).

Справками о результатах осмотра транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием <...> года 2022 года, согласно которому осмотрены:автомобильАУДИ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...,автомобиль УАЗ 3962 5 государственный регистрационный знак № ..., автомобиль LADA GRANTA государственный регистрационный знак с повреждениями: у автомобиля АУДИ <данные изъяты>: обе правые двери со стеклом, задняя правая форточка, правый порог, крыша, правое заднее крыло, заднее стекло, подушка безопасности боковая правая, сиденье переднего пассажира, правое зеркало заднего вида, люк, левая передняя дверь со стеклом, переднее левое крыло, передний левый повторитель поворота, левый порог, диск заднего левого колеса; у автомобиля LADA GRANTA: передний бампер, капот, переднее левое и правое крыло, передняя левая дверь, передняя левая фара, лобовое стекло, подкрылок переднего левого колеса, течь жидкости, телевизор, салонное зеркало заднего вида, пластиковая накладка под лобовым стеклом; у автомобиля УАЗ: передний усилитель бампера, крыша, обе передние двери, бензобак, левый бок, зеркало заднего вида левое, ручка левой двери, лобовое стекло, передняя облицовка, оба боковых стекла, передние указатели поворота, железная окантовка левой передней фары, решетка радиатора, люк крыши, подножка водителя, рулевая колонка, обе задние двери. Автомобиль АУДИ <данные изъяты> и LADA GRANTA застрахованы, у автомобиля УАЗ страховой полис отсутствует (т.1, л.д.31,32,33-34).

Карточкой учета, согласно которой <...> года 2022 года в 15 часов 12 минут на 13 км подъезда к г. Йошкар-Ола скорость транспортного средства УАЗ госномер № ... составляла разрешенную скорость 73 км/ч (т.1 л.д.84).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года 2022 года, согласно которому в Республиканской клинической больнице осмотрен труп К Д.Ю.с телесными повреждениями (т.1 л.д.77).

Заключением эксперта № ...-М от <...> года, согласно которому смерть К Д.Ю. наступила от травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, о чем свидетельствуют: раны и кровоподтек на коже головы с кровоизлияниями в мягкие покровы головы с внутренней поверхности, переломы костей свода черепа с переходом на его основание, перелом правой ключицы, разрывы 3-4 грудинно-реберных сочленений, переломы 4-5 ребер справа с разрывом пристеночной плевры, переломы 3-11 ребер слева, кровоизлияния в области корней обоих легких, сердечную сорочку, околонадпочечниковую и околопочечные клетчатки справа, корень брыжейки тонкого кишечника, переломы костей таза, разрывы мочевого пузыря, осадненные кровоподтеки, кровоподтеки и ссадины туловища и верхних и нижних конечностей, наличие жидкой темно-красной крови в правой плевральной полости в объеме 300 мл, в брюшной полости - 150 мл, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, красно-коричневые кровоизлияния под плеврой легких, данные судебно-гистологического исследования: признаки травматического шока в легком, в почке, в гипофизе, разрывы мочевого пузыря с кровоизлияниями в краях разрывов и выраженные кровоизлияния в мочевом пузыре со слабой лейкоцитарной инфильтрацией, очаговое кровоизлияние в капсуле гипофиза со слабой лейкоцитарной инфильтрацией, малокровие органов. Давность наступления смерти соответствует данным, указанным в медицинской документации, то есть <...> года 2022 года в 18 часов 40 минут. При экспертизе трупа обнаружены: раны и кровоподтек на коже головы с кровоизлияниями в мягкие покровы головы с внутренней поверхности, переломы костей свода черепа с переходом на его основание, перелом правой ключицы, разрывы 3-4 грудинно-реберных сочленений, переломы 4-5 ребер справа с разрывом пристеночной плевры, переломы 3-11 ребер слева, кровоизлияния в области корней обоих легких, сердечную сорочку, околонадпочечниковую и околопочечные клетчатки справа, корень брыжейки тонкого кишечника, переломы костей таза, разрывы мочевого пузыря, осадненные кровоподтеки, кровоподтеки и ссадины туловища и верхних и нижних конечностей, наличие жидкой темно-красной крови в правой плевральной полости в объеме 300 мл, в брюшной полости - 150 мл, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, красно-коричневые кровоизлияния под плеврой легких - давностью образования до одних суток на момент наступления смерти, возникли от действия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля в направлении слева направо спереди назад. При судебно-химическом исследовании в крови, моче, ликворе этиловый спирт не обнаружен; в крови, моче обнаружен кетамин (т.1 л.д.39-44).

На судебном заседании судмедэксперт М О.А. заключение подтвердила, показала, что в экспертизе при перечислении вопросов следователя экспертудопущена описка в фамилии, имени, отчестве и дате рождения подэкспертного, фактически экспертиза проведена в отношении К Д.Ю.. Все повреждения в совокупности повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека. Полученные повреждения могли образоваться от первоначального удара и от переворота транспортного средства. Повреждения, причинившие смерть, могли образоваться при пристегнутом ремне безопасности, но не могли образоваться от придавления транспортным средством.

Согласно карте вызова скорой помощи от <...> года 2022 года следует, что К Д.Ю. в ходе оказания медицинской помощи находится в сознании, установлен диагноз, сотрясение головного мозга, ушибленная рана височной области справа, ушиб грудной клетки, закрытый перелом костей таза. Проведены обработка раны, асептическая повязка, кетамин 30% - 10, доставлен из-за тяжести в ХО РКБ (т.1 л.д.52-53).

Из информации о препарате Кетамин следует, что последний применяют для снижения болевой чувствительности, для необходимости сохранения самостоятельного дыхания (т.1 л.д.56).

Из свидетельства о смерти от <...> года 2022 года следует, что К Д.Ю. умер <...> года 2022 года в 18 часов 40 минут в Медведевском районе Республики Марий Эл (т.1 л.д. 151).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года 2022 года со схемой с участием свидетеля Н И.Г., статиста Д А.Е., согласно которому с целью определения времени движения автомобиля АУДИ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... с момента возникновения опасности до места столкновения осмотрен 15 км автодороги «Подъезд к городу Йошкар-Ола» Медведевского района Республики Марий Эл, с использованием автомобиля АУДИ <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... При экспериментальных данных время движения автомобиля АУДИ А6 с момента возникновения опасности до момента столкновения составило: 1-01,48 сек, 2-01,53 сек, 3-01,12 сек. При экспериментальных данных время движения автомобиля АУДИ А6 с момента возникновения опасности до покидания полосы, по которой двигался автомобиль УАЗ составило: 1-01,9 сек, 2-03,21 сек, 3-01,65 сек (т.1 л.д.66-69).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД Ч Е.И. № ... от <...> года, согласно которомуопределить экспертным путем скорость движения автомобилей АУДИ <данные изъяты> перед столкновением, автомобиля УАЗ 3962 5 перед началом торможения не представляется возможным. Место столкновения (первичного контакта) автомобилей УАЗ 3962 5 и АУДИ <данные изъяты> находится на участке дороги между окончанием следа торможения шины левого переднего колеса автомобиля УАЗ 3962 5 и началом борозды (углубление в асфальте), образованной диском левого заднего колеса автомобиля АУДИ <данные изъяты>, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от <...> года 2022 года и план-схемы к нему, то есть на правой (относительно первоначального направления движения автомобиля УАЗ 3962 5) полосе проезжей части дороги. Водитель автомобиля УАЗ 3962 5, двигаясь со скоростью 73 км/ч, не имел технической возможности остановиться и предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля АУДИ <данные изъяты> при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 п. 10.1 и п. 10.3, учитывая требования абзаца 2 п. 10.1, п.п. 1.3, 13.9 и 19.5, дорожного знака 2.4 Приложения №1 к ПДД РФ, горизонтальных дорожных разметок 1.1 и 1.13 Приложения №2 к ПДД РФ. С экспертной точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля АУДИ <данные изъяты> усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.3, 13.9, дорожного знака 2.4 и горизонтальной дорожной разметки 1.13 ПДД РФ. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля УАЗ 3962 5 несоответствий требованиям абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ экспертом не усматривается (т.1 л.д.135-138).

Протоколом осмотра от <...> года, согласно которомуосмотрены водительское удостоверение на имя Стрельниковой Е.Е. серии № ... со сроком действия до <...> года, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № ... № ..., собственником автомобиля Ауди является К А.М. Постановлением от <...> года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить при уголовном деле (т.1 л.д.167-170, 171).

Протоколом осмотра от <...> года, согласно которому по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола ул. Красноармейская Слобода, д. 44, осмотрен автомобиль АУДИ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... с механическими повреждениями крыши, передней, задней, правой, левой частей транспортного средства. Постановлением от <...> года осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством, который постановлено хранить на стоянкепо адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская Слобода, д. 44 (т.1 л.д.172-176,177).

Протоколами выемки и осмотра от <...> года, согласно которым у Ф Д.А. изъят и осмотрен автомобиль УАЗ 3962 5 государственный регистрационный знак № ... с механическими повреждениями, при осмотре водительского сиденья и переднего правого пассажирского сиденья креплений для ремней безопасности не обнаружено. Постановлением от <...> года осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством, который постановлено хранить у Ф Д.А. на территории ООО «Партнер Авто» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Крылова, д.27 (т.1 л.д.196, 197-199,200-204,205,206).

Протоколами выемки и осмотра от 12 и <...> года, согласно которым у свидетеля Н И.Г. изъяты и осмотрены автомобиль марки автомобиль марки LADA GRANTA 219010 государственный регистрационный знак № ... смеханическими повреждениями, водительское удостоверение серии № ... № ... на имя Н И.Г., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № ... № ... и полис ОСАГО серии ХХХ № .... Постановлениями от <...> года и <...> года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, которые постановлено вернуть Н И.Г. (т.1 л.д.214-215,216-220,221,222, 236-238,239-244, 245,246).

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство марки УАЗ 3962 5 государственный регистрационный знак № ..., 1983 года выпуска, переоборудован с кузова автомобиля УАЗ 352 А (грузовой фургон) на автомобиль УАЗ модификации 3962 5, владельцем указанного автомобиля является Ф Д.А. (т.1 л.д.86).

Информационным письмом заместителя генерального директора – руководителя ПДТ ООО «Ульяновский автомобильный завод», согласно которому на все автомобили УАЗ, в том числе на автомобиль УАЗ-3962 и их модификации, начиная с марта 2000 года выпуска, на сиденья водителя и переднего пассажира (2 места) должны быть установлены ремни безопасности. На откидных сиденьях легкового автомобиля УАЗ 3962 и их модификаций установка ремней безопасности не предусмотрена. При замене кузова установка ремней безопасности обязательна в случае наличия точек их крепления (т.1 л.д.87-88), которые при осмотре транспортного средства не обнаружены (т.1 л.д.89).

Договором купли – продажи автомобиля без даты, согласно которому автомобиль марки УАЗ 3962 5 государственный регистрационный знак № ... продан Ф Д.А. К Д.Ю. за 70000 рублей (т.1 л.д.181), то есть на праве собственности принадлежал К Д.Ю..

Карточками операции с водительским удостоверением, согласно которой К Д.Ю. имел водительское удостоверение категории В,С,Д, действительное до <...> года, водительский стаж с 2008 года. Стрельникова Е.Е. имеет водительское удостоверение категории В,В1,М, действительное до <...> года, водительский стаж с <...> года (т.1 л.д.85, т.2 л.д.13).

Из сведений ГИБДД следует, что К Д.Ю. лишен права управления на 2 года <...> года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение сдано <...> года (т.2 л.д.).

Оценив приведенные письменные доказательства, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с законом, не противоречивыми, поэтому принимает за основу, кладет в основу приговора. Потерпевшие, свидетели давали последовательные, согласующиеся как между собой, так и с иными доказательствами по делу (протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, допросом эксперта,справками о результатах осмотра транспортных средств, протоколами выемки и осмотра), которые устанавливают одни и те же обстоятельства.

Заключения экспертов являются допустимыми, поскольку их выводы не противоречивые, обоснованные. Неверное указание в описательно-мотивировочной части судебно-медицинской экспертизы фамилии, имени, отчества и даты рождения потерпевшего, не является обстоятельством, свидетельствующим о признании экспертизы необоснованной, поскольку является явной опиской.

Установление срока действия водительского удостоверения К Д.Ю. до <...> года не свидетельствует об отсутствии у последнего права управления <...> года 2022 года, поскольку сведений о том, что К Д.Ю. является лицом, лишенным права управления, нет, а срок действия российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с <...> года по <...> года продлены на три года постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».

Тот факт, что Стрельникова Е.Е. подъезжая к перекрестку, не остановилась, поскольку дорожный знак «Стоп» не установлен, а также не увиделадвигающийся по главной дороге автомобиль УАЗ с камуфляжной расцветкой кузова, не является основанием к освобождению последней от ответственности, поскольку согласно показаниям свидетеля Н И.Г., протокола осмотра места ДТП и схеме, дорожный знак и дорожная разметка«Уступите дорогу» перед нерегулируемым перекрестком установлены и нанесены на дорогу, а согласно п.п.1.3, 10.1, 13.9 ПДД РФ именно на водителя возлагается обязанность по соблюдению требований Правил, дорожных знаков и разметки; водитель обязан выбрать такую скорость движения, которая обеспечит водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; водитель на перекрестке неравнозначных дорог, движущийся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; дорожная разметка 1.13 Приложения 2 к ПДД указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, дорожный знак 2.4 Приложения 1 к ПДД «Уступите дорогу», также устанавливает очередность проезда перекрестков: водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Суд не может согласиться с доводами защиты, которые сведены к тому, что смерть К Д.Ю. могла не наступить, если бы последний не управлял переоборудованным автомобилем с установленными на нем лебедкой и выступающим вперед частями конструкции, крепящейся к бамперу (так называемый кенгурятник), также, по мнению защиты не установлено, что повреждения К получены вне салона УАЗ, что К оказался после ДТП вне УАЗ от действий Стрельниковой, что были ли исправны и закрыты замки дверей УАЗ, поскольку данные доводы защиты являются предположением, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей о том, что автомобиль был исправен, автомобили столкнулись: УАЗ левой передней частью, Ауди правой частью, непосредственно до и после столкновения транспортное средство К двигалось правее, что следует из протокола осмотра места происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта и его показаний повреждения причинившие смерть, могли быть от выступающих частей салона движущегося автомобиля в направлении слева направо спереди назад, что не исключает их причинение непосредственно после столкновения, повреждения, причинившие смерть, не могли образоваться вне салона транспортного средства. И только после первоначального столкновения УАЗ с Ауди, УАЗ перевернулся на левый бок, поэтому полагать, что повреждения, повлекшие смерть, получены при выпадении, или из-за переоборудований транспортного средства либо неисправных, незакрытых замков дверей, основаны на предположении.

Протоколом осмотра транспортного средства УАЗ, сведениями ООО «Ульяновский автомобильный завод», показаниями свидетелей и потерпевших установлено о том, в УАЗ 1983 года выпуска ремни безопасности не предусмотрены конструкцией, поэтому водитель и пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности, точки для крепления ремней безопасностей также отсутствуют, что не является обстоятельством исключающим ответственность Стрельниковой Е.Е, поскольку повреждения, повлекшие смерть, могли образоваться и при пристегнутом ремне безопасности, поскольку голова – это подвижная часть тела, ремнем не фиксируется, переломы могли возникнуть от удара о выступающую часть салона движущегося автомобиля, что подтверждается заключением и показаниями судмедэксперта.

Поскольку водитель УАЗ К Д.Ю.Собладал преимущественным правом проезда нерегулируемого перекрестка, а Стрельникова Е.Е. не могла пересекать перекрестоколовьев А.Н<данные изъяты><данные изъяты> не уступив дорогу УАЗ, движущемуся по главной дороге,то факт отсутствия использования ремней безопасности водителем и пассажирами УАЗ,ремонт и переоборудование УАЗ, отсутствие постановки транспортного средства на учет, отсутствие диагностической карты, свидетельствующей об исправности транспортного средства, по убеждению суда, не состоитят в прямой причинно-следственной связи со смертьюполучением <данные изъяты> <данные изъяты> К Д.Ю., поскольку при обстоятельствах, сложившихся на автодороге, совершить проезд перекрестка со второстепенной дороги, по дороге, по которой двигался К Д.Ю., Стрельникова Е.Е. была не вправе.

Кроме того, транспортное средство УАЗ ремнями безопасности не оборудовано, точки крепления ремней безопасности в салоне отсутствовали, поэтому <данные изъяты> <данные изъяты> действиях водителя К Д.Ю. <данные изъяты> несоответствие пунктп.ам 8.1, 2.1.2 ПДД РФ(о движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями) отсутствует.

Заключением судмедэксперта, допросом эксперта установлено от каких повреждений наступила смерть К Д.Ю., которые согласно п. 6.1.2, 6.1.21, 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (перелом костей свода черепа; повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) тазовых органов: разрыв мочевого пузыря; переломы костей таза) относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, посколькуопасны для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, сложившейся <...> года 2022 года на 15 км автодороги «Подъезд к городу Йошкар-Ола», расположенной на территории Медведевского района Республики Марий Эл, Стрельникова Е.Е. должна руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 и горизонтальной дорожной разметки 1.13 Приложений 1,2 к ПДД РФ, согласно которым:

- на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения,

- дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге,

- дорожная разметка 1.13 указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Вменение в обвинительном заключении нарушение Стрельниковой Е.Е. п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, о соблюдении водителями ПДД РФ и не создании опасности на дороге, является излишним, поскольку являются общими, не конкретизированными правилами для водителей.

Вменение в обвинительном заключении после ДТП с УАЗ совершение наезда на автомобиль марки LADA GRANTA 219010 государственный регистрационный знак С705ХТ/12 рус под управлением Н И.Г., на правой полосе автодороги «Ореховка – Краснооктябрьский» также является излишним, поскольку не содержит состава инкриминируемого преступления.

Водитель автомобиля УАЗ К Д.Ю. обладал преимущественным правом проезда перед водителем Стрельниковой Е.Е., котораядолжна при проезде перекрестканеравнозначных дорог в прямом направлении уступить дорогу автомобилю под управлением К Д.Ю., движущемуся по главной дороге.

Принятие Стрельниковой Е.Е. решения о проездеперекрестка неравнозначных дорог в прямом направлении без обнаружения последней наличиятранспортного средства, движущегося по главной дороге, которое могло быть ей обнаружено при принятии более предусмотрительных мер (например, при остановке транспортного средства перед дорожной разметкой и знаком «уступить дорогу» и прочее) доказывают наличие в ее действиях преступной неосторожности в форме небрежности (если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия), а не легкомыслия, как указано в обвинительном заключении. При этом не обнаружение Стрельниковой Е.Е. транспортного средства УАЗ на главной дороге не связно с наличием недостаточной либо при наличии ограничений видимости, поскольку таковые отсутствовали: ДТП произошло при светлом времени суток, препятствия для ограничений видимости на дороге отсутствовали, ближний свет фар на УАЗ был включен, что следует из показаний свидетеля Н И.Г., который непосредственно до ДТП обнаружил движущийся УАЗ на главной дороге и остановился, чтобы уступить последнему дорогу.

Нарушения Стрельниковой Е.Е. требований п. 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 и горизонтальной дорожной разметки 1.13 Приложений 1,2 к ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти К Д.Ю.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Стрельниковой Е.Е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти К Д.Ю.

Действия Стрельниковой Е.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания Стрельниковой Е.Е. суд, руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости, общих началах назначения наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность Стрельникова Е.Е. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуетсяположительно: жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на профучете не состоит (т.2 л.д.12); по месту работы генеральным директором ООО «Вариант» положительно: работает с <...> года, с <...> года находится в отпуске по уходу за ребенком, грамотный специалист и дисциплинированный, исполнительный сотрудник, трудолюбива, инициативна, ответственна, вредных привычек не имеет, не конфликтна (т.2 л.д.110); по месту жительства соседями положительно: проживает с супругом и малолетней дочерью, вежлива, общительна, приветлива, не конфликтна, спиртные напитки не употребляет, жалоб не поступало (т.2 л.д.111). Из благодарности ГБУ РМЭ «Детский дом-интернат «Солнышко» от <...> года следует, что директор интерната благодарен Стрельниковой Е.Е. за оказание благотворительной помощи в установке окон в кабинете учителя-логопеда (т.2 л.д.112).

Стрельникова Е.Е. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.3,4), что свидетельствует о вменяемости последней, поэтому подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Ранее Стрельникова Е.Е.не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.8,14).

Стрельникова Е.Е. проживает с супругом и малолетней дочерью, заболеваний не имеют, также у Стрельниковой Е.Е. есть брат, который является инвалидом второй группы, брату оказывает помощь. Стрельникова Е.Е.трудоустроена официально в ООО «<данные изъяты>», в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, от неофициальной подработки имеет ежемесячный доход около10000 рублей, супруг Стрельниковой Е.Е. является директором ООО «<данные изъяты>», имеет ежемесячный доход 30000 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стрельниковой Е.Е. суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст (т.2 л.д.1-2), нахождение в браке, положительные характеристики с места жительства и места работы,участие в благотворительности, за что имеетблагодарность директора детского дома-интерната, состояние здоровья брата, оказание ему помощи, принесение извинений потерпевшим, которые принятыпотерпевшей Потерпевший №2,отсутствие регистрации в ГИБДД автомобиля УАЗ после его приобретения, эксплуатация автомобиля УАЗ в отсутствие государственного технического осмотра или технического осмотра и в отсутствие страхования гражданской ответственности потерпевшим К Д.Ю. в нарушение ПДД РФ; на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе в виде противоправности поведения потерпевшего К Д.Ю., не имеется, поскольку отсутствие застегнутого ремня безопасности, отсутствие регистрации в ГИБДД автомобиля УАЗ после его приобретения, эксплуатация автомобиля УАЗ в отсутствие государственного технического осмотра или технического осмотра, в отсутствие страхования гражданской ответственности, не явились поводом для преступления.

Обстоятельств смягчающих наказание в виде явки с повинной (объяснение последней от <...> года 2022 года, допрос в качестве свидетеля от <...> года) (т.1 л.д.22, 154-156), активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется, поскольку само по себе признание вины, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений о котором идет речь в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится. Ни в объяснении, ни в протоколе допроса в качестве свидетеля Стрельниковой Е.Е. последней не заявлено о виновности в совершении ДТП и совершении преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таком случае судом учитывается в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, поэтому основания для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрельниковой Е.Е., в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимой преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимой Стрельниковой Е.Е. и предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против безопасности движения.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств,оснований для такого изменения не находит.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание Стрельниковой Е.Е. подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, кроме того, лишение свободы замене на принудительные работы по ч.ч.1,2,7 ст.53.1 УК РФ не подлежит, поскольку последние не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Суд не находит возможным назначить Стрельниковой Е.Е. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (совершено одно неосторожное (при небрежной форме вины) преступление средней тяжести, направленного против безопасности дорожного движения), при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания.

Отбывание наказания Стрельниковой Е.Е. подлежит назначению согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении Стрельниковой Е.Е. малолетнего ребенка К Н.А., <...> года года рождения, поведение осужденной до и после совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, суд считает возможным применить в отношении Стрельниковой Е.Е. ст.82 УК РФ, то есть отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком К Н.А., <...> года года рождения четырнадцатилетнего возраста.

ПотерпевшимиПотерпевший №1, Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании соСтрельниковой Е.Е. компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 2 миллиона рублей, в пользу Потерпевший №2 5 миллионов рублей (т.2 л.д.62-66,67-71).

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда потерпевшим суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевших: матери и супруги погибшего К Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, в том числе на праве собственности либо по доверенности.

Поскольку автомашина Ауди, принадлежит супругу Стрельниковой Е.Е., которая управляла транспортным средством по доверенности последнего, то обязанность по возмещению компенсации морального вреда потерпевшим подлежит возложению на Стрельникову Е.Е.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что моральный вред причинен Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в результате гибели сына и супруга и связанными с этим тяжелыми переживаниями, болью утраты, отрицательном психологическом состоянии, как на момент гибели близкого человека, так и в настоящее время и в будущем. Доказательств, что смерть сына и супруга отрицательно сказалась на здоровье потерпевших не представлено.

Судом также учитываются те факты, что при жизни К Д.Ю. проживал с супругой – потерпевшей Потерпевший №2, а потерпевшая Потерпевший №1 проживала отдельно от сына, суд также учитывает продолжительность проживания К Д.Ю. с матерью и супругой; при управлении транспортным средством К Д.Ю. допущена грубая неосторожность(ст.1083 ГК РФ) в виде нарушения ПДД РФ: отсутствие регистрации в ГИБДД автомобиля УАЗ после его приобретения и эксплуатация автомобиля УАЗ в отсутствие государственного технического осмотра или технического осмотра (п.п.1,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации к ПДД РФ) и в отсутствие страхования гражданской ответственности(полис выдается, в том числе после технического осмотра транспортного средства) (п.2.1.1 (1) ПДД РФ).

На основании изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию со Стрельниковой Е.Е. в пользу Потерпевший №2 в сумме 600000 рублей, в пользу Потерпевший №1 в сумме 700000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судом разрешен согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах: хранящиеся при уголовном деле водительское удостоверение на имя серии № ... № ... и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № ... № ..., подлежат возврату Стрельниковой Е.Е., хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Красноармейская Слобода, д. 44, автомобиль марки АУДИ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... вернуть К А.М. (т.1 л.д.171, 177); автомобиль УАЗ 3962 5 государственный регистрационный знак № ..., находящийся в ООО «Партнер Авто» у Ф Д.А., вернуть Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Стрельникову Е.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст.82 УК РФ назначенное Стрельниковой Е.Е. наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком К Н.А., <...> года года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со Стрельниковой Е.Е. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч)рублей.

Взыскать со Стрельниковой Е.Е. в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 600000(шестьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Стрельниковой Е.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Красноармейская Слобода, д. 44, автомобиль марки АУДИ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...вернуть К А.М.,

хранящиеся при уголовном деле водительское удостоверение на имя Стрельниковой Е.Е. серии № ... № ... и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № ... № ... вернуть Стрельниковой Е.Е.;

автомобиль УАЗ 3962 5 государственный регистрационный знак № ..., находящийся в ООО «Партнер Авто» у Ф Д.А., вернуть Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова