Решение по делу № 2-2283/2013 от 22.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Болотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2283/13 по иску Свиридовой Елены Викторовны, Свиридова Игоря Юрьевича и Матюхиной Екатерины Олеговны к Матюхиной Анастасии Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Свиридова Е.В., Свиридов И.Ю. и Матюхина Е.О. обратились в суд с иском к Матюхиной А.О., в котором просят признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска на то, что являются нанимателями указанной квартиры, ответчица зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, однако не проживает в квартире с января 2001 года, ее вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, выехала добровольно, сведении о месте ее нахождения не имеется.

В судебном заседании Свиридова Е.В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что

Свиридов И.Ю. и Матюхина Е.О. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству Матюхина А.О., и последняя была надлежащим образом, в суде, уведомлена о дате судебного заседании, между тем в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО13 показала, что проживает по адресу <адрес> является соседкой семьи Матюхиных-Свиридовых, знает их давно, ее дочь училась в одном классе с Матюхиной Анастасией Олеговной. Сразу после окончания школы в 2001г. Матюхина А.О. ушла из дома и начала проживать самостоятельно, дома она не живет, с родными не общается, с 2001г. – как закончила 9 классов. Она (свидетель) с 2001г. видела ответчицу два раза, один раз в городе встретила, второй раз в автобусе с молодым человеком, она сказала, что скоро выходит замуж. Она (свидетель) много раз была в квартире истцов и ни разу с 2001г. Матюхину А.О. там не видела.

Свидетель ФИО14 показала, что проживает по адресу <адрес> семью Матюхиных - Свиридовых знает давно, ещё с прежней квартиры. Матюхина А.О. не живет с родителями, съехала от них после окончания школы, последний раз она (свидетель) видела ответчицу года 4 назад, когда та работала в магазине Перекресток, ни во дворе дома, ни в подъезде с 2001г. она ответчицу не встречала. Со слов соседей знает, что у ответчицымного кредитов и к ним домой постоянно приходят какие-то люди и разыскивают Матюхину А.О.

Свидетель ФИО15 показала, что проживает по адресу <адрес> является соседкой семьи Матюхиных-Свиридовых, Матюхину А.О. и ее семью знает с 1989г., видела Матюхину А.О. последний раз после окончания последней школы, она закончила 9 касс, она к матери не приходит, ее (свидетеля) квартира расположена на одной лестничной клетке с истцами, и она (свидетель) ответчицу ни разу с того времени не видела. Насколько ей известно конфликтов в семье у истцов с ответчицей не было, мама Матюхиной А.О. уговаривала её жить дома.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: г <адрес> предоставлена по договору найма, нанимателем является Свиридова Е.В., в квартире также зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя Свиридов И.Ю., Матюхина Е.О. и Матюхина А.О.

Как следует из объяснений истца и показаний свидетелей, Матюхина А.О. не проживает в спорной квартире с января 2001 года, из квартиры выехала добровольно и попыток вселиться не предпринимала, ее вещей в квартире нет. При этом оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, у суда не имеется.

Кроме того, факт не проживания ответчицы в спорной квартире подтверждается рапортом участкового уполномоченного Костинского ОП от 18.06.2013 г.

Ответчица, которой судом было предоставлено время для подготовки возражений по иску и предоставления соответствующих доказательств, в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в их обоснование не представила.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Матюхина А.О. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее действиями проживающих по указанному адресу лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, показаниями свидетелей и истицы подтверждается обратное, а именно что выезд ответчицы носил добровольный характер, и препятствий в проживании в спорной квартире ей не чинилось. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Матюхиной А.О. расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания Матюхиной А.О. утратившей право пользования квартирой по указанному адресу.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,69,83 ЖК РФ, ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свиридовой Елены Викторовны, Свиридова Игоря Юрьевича и Матюхиной Екатерины Олеговны к Матюхиной Анастасии Олеговне – удовлетворить.

Признать Матюхину Анастасию Олеговну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Матюхиной Анастасии Олеговны с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов