Решение по делу № 2-4709/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-4709/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Река А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой М. Ю. к Захаровой Т. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Зверева М.Ю. обратилась в суд с иском к Захаровой Т.В. о взыскании долга по договору займа от (дата) в сумме *** и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме ***. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** и услуг представителя в сумме ***.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) передала Захаровой Т.В. в долг денежные средства в сумме *** на срок до (дата), в подтверждение чего последней была составлена расписка. В указанный срок денежные средства Захарова Т.В. не вернула. (дата) она направила в адрес Захаровой Т.В. письменное требование о возврате денежных средств, однако оно до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства ей не возвращены.

Истец Зверева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом

Ответчик Захарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) и (дата) направлялись ответчику Захаровой Т.В. по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке от (дата). Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что Захарова Т.В. по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждено имеющейся в материалах дела распиской, что (дата) Захарова Т.В. получила от Зверевой М.Ю. в долг денежные средства в сумме *** на срок до (дата).

Обязательства по передаче денежных средств Захаровой Т.В. по указанному договору займа Зверевой М.Ю. были исполнены, что подтверждается содержанием расписки от (дата).

Как следует из материалов дела, (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору займа от (дата). Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату денежных средств полностью либо частично, Захаровой Т.В. суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга по договору займа от (дата), суд считает, что требования Зверевой М.Ю. являются обоснованными и с Захаровой Т.В. в ее пользу подлежит взысканию сумма долга в размере ***.

На основании ч.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России по состоянию на день подачи искового заявления и на день вынесения решения составляет 8,25 % годовых.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая, что Захаровой Т.В. не исполнено обязательство по возврату истцу суммы долга, суд считает обоснованными требования Зверевой М.Ю. о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме ***

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом Зверевой М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу данного лица пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет *** от заявленных требований ***

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с Захаровой Т.В. расходов по оплате юридических услуг Зверевой М.Ю. представлен договор № на оказание юридических услуг от (дата) и расписка, подтверждающая оплату по договору денежных средств в сумме ***.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению досудебной претензии, искового заявления, заявления об обеспечении иска, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования Зверевой М.Ю. о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с Захаровой Т.В. в ее пользу ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зверевой М. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Т. В. в пользу Зверевой М. Ю. долг по договору займа от (дата) в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** и услуг представителя в сумме ***.

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.    

Председательствующий: Е.Н.Норик