Решение по делу № 2-1432/2022 от 09.02.2022

Дело №

Поступило в суд 09.02.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи             Романашенко Т.О.,

    при секретаре            Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериковой Т. Ю. к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Серикова Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателю Сиротюку А. П. было предоставлено жилое помещение, жилой площадью №.м., общей площадью № кв.м., в коммунальной <адрес> жилое помещение расположено в трехкомнатной квартире на 2 этаже 4 этажного жилого дома. <адрес> квартиры составляет № кв.м., жилая площадь № кв.м. Сиротюк А.П. приходился истцу дядей. В ДД.ММ.ГГГГ года Сиротюк А.П. вселил истца и ее дочь в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировались по месту жительства, перевезли свои вещи и стали проживать одной семьей, вести общее хозяйство. Поскольку спорное жилое помещение небольшое, то дядя ночевал на кухне, там стоит диван, а истец вместе с дочерью ночевали в спорном жилом помещении. Таким составом семьи они проживали до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ Сиротюк А.П. выехал в другое место жительства и стал сожительствовать. В комнате остались истец с дочерью, проживают по настоящее время. Несут расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг. Спорное жилое помещение в собственности муниципального образования - <адрес>. Наймодателем спорного жилья является администрация <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сиротюк А.П. умер. Поскольку наниматель спорного жилья умер, истец обратилась к наймодателю о заключении с ней договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку она, по их мнению, не относится к членам семьи нанимателя в соответствии со ст. 69 ЖК РФ.

На основании изложенного истец просила суд признать Серикову Т. Ю. членом семьи умершего нанимателя Сиротюк А. П.; признать за Сериковой Т. Ю. право пользования жилым помещением - комнатой, жилой площадью 9,9 кв.м., в коммунальной <адрес> на условиях договора социального найма.

В судебное заседание истец – Серикова Т.Ю. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, представитель 3-го лица – мэрии <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 47, 50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Договор найма жилого помещения заключается на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 60, 61, 63 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного имущества либо уполномоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Отсутствие оригинала договора социального найма в письменной форме не может служить основанием для ущемления прав истца при доказанности факта наличия фактически сложившихся отношений по социальному найму между сторонами.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 г. № 2 (в ред. от 30.11.1990 г.) «О практике применения судами жилищного законодательства» предусмотрено, что разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Согласно ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего (ст. 82 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по жилищным вопросам мэрии <адрес> Сиротюк А. П. предоставлено право на вселение в порядке обмена в комнату, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в данном жилом помещении в настоящее время состоят: Серикова Т. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Бородихина Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Бородихина В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ Также, согласно данной выписки установлено, что Сиротюк А.П. был зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 5), данное обстоятельство подтверждается также справкой о смерти №, согласно которой Сиротюк А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 17).

Согласно свидетельству о заключении брака II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ Бородихин М.А. и Серикова Н.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака присвоены фамилии мужу – Бородихин, жене – Бородихина (л.д. 16).

Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Сериковой Т.Ю. было отказано во внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, поскольку она не относится к членам семьи нанимателя – Сиротюк А.П. (л.д. 23-24).

Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений подтверждено, что у Сериковой Т.Ю., Бородихиной Н.А. отсутствуют в собственности объекты недвижимости.

Выписки из лицевого счета, а также представленные квитанции подтверждают, что задолженность по оплате коммунальных услуг по комнате в <адрес> отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. суду пояснила, что по <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в <адрес> проживает Серикова Т.Ю. и ее дочь с мужем. Квартира трехкомнатная, они там проживают одни. Т. вселилась в данную квартиру около 20 лет назад к дальнему родственнику - А. П.. Она переехала с дочкой Н., которой на тот момент было годика три. У родственника Сериковой Т.Ю. была в пользовании одна комната, в которой они и проживали все вместе, как члены одной семьи. Т. переехала в <адрес>, так как не ужилась с мужчиной. Она с А. П. общалась, тот признавал Серикову Т.Ю. и ее дочь членами своей семьи, они вместе все покупали, жили одной семьей, споров не было. В каком году умер А. П., она не помнит. Был период, когда А. П. выехал из комнаты, когда проживал с женщиной. После его смерти истец осталась проживать в этой квартире. Ребенок ходил в школу возле дома. Истец производит оплату за жилое помещение. Требование о выселении к Т. никто не предъявлял. В комнате, в которой проживал А. П. с Т. и дочерью она была. Ей известно, что А. П. покупал кроватку для ребенка. После того, как он уехал к женщине, все равно приезжал в квартиру.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. суду пояснила, что истца знает с детства, так как общались их родители. Истец проживала с А. П. с ДД.ММ.ГГГГ года. Она переехала по адресу: <адрес> комнату в <адрес> дяде Саше. Она не знает, кем тот приходился истцу, вроде дальний родственник, они очень хорошо общались. Сожитель матери истца был тяжелый человек, бил Т.. Дядя Саша предложил им переехать жить к нему, и они вместе с дочкой Н. переехали. Она была у них в гостях. Комната маленькая - 9 квадратов, у них был один холодильник, общий. Истец была членом семьи д. Саши, они покупали вместе в квартиру какую-то мебель, вместе меняли обои, вместе делали ремонт, продукты были общие, то есть жили как одна семья. Саша всегда говорил, что он поедет к Ленке, что за Ленка, она не знает, в ДД.ММ.ГГГГ г. он к ней все-таки переехал, а истец с дочерью остались проживать в спорной комнате. Когда он уехал к Ленке, то в комнату приезжал, продолжал ей пользоваться, покупал ребенку шоколадки и конфетки. Потом он пропал, истец его искала, обращалась в больницу, в полицию. А. умер, проживая у Елены. Кто его хоронил, не знает. После его смерти истец проживает в этой комната, оплату производит, требования к ней о выселении никто не предъявлял. На регистрационный учет истца поставил А..

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения – комнаты площадью № кв.м. в <адрес> являлся Сиротюк А.П., на его имя в 1997 году был выдан ордер. Также в судебном заседании установлено, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире вместе с нанимателем Сиротюк А.П. стала проживать его дальняя родственница– Серикова Т.Ю. с дочерью Бородихиной (Сериковой) Н.А., которые были вселены в спорное жилое помещение самим нанимателем. ДД.ММ.ГГГГ истица и ее дочь были поставлены на регистрационный учет в вышеуказанную квартиру. Также судом установлено, что Сиротюк А.П., Серикова Т.Ю. и Бородихина (Серикова) Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Споров о праве пользования комнатой между ними не возникало. Также свидетельскими показания подтвержден тот факт, что бюджет Сиротюк А.П. и Сериковой Т.Ю. был общий, они вместе делали ремонт в комнате, покупали мебель. То есть в период с июля ДД.ММ.ГГГГ года и до выезда Сиротюк А.П. из комнаты истцом подтвержден факт ее постоянного совместного проживания в комнате площадью № кв.м. в <адрес>. В марте ДД.ММ.ГГГГ года Сиротюк А.П. переехал жить к женщине, где он и умер ДД.ММ.ГГГГ. После выезда Сиротюк А.П. из спорного жилого помещения истица осталась проживать в спорном жилом помещении, нести обязанности, возложенные законом на нанимателя: оплачивать коммунальные расходы, обеспечивает сохранность вышеуказанного имущества. Сиротюк А.П. несмотря на проживание в ином месте с сожительницей, в комнату приезжал.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями Щаповой Л.А., Цорн Н.В., так как их показания не противоречивы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, согласуются с объяснениями представителя истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Серикова Т.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году была вселена в спорное жилое помещение – комнату, площадью 9,9 кв.м., находящуюся к трехкомнатной коммунальной <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства как член семьи нанимателя Сиротюк А.П., проживала в спорном жилом помещении одной семьей с нанимателем Сиротюк А.П., вела с последним общее хозяйство, имели единый бюджет, ими оказывалась друг другу взаимопомощь (покупка мебели, произведение ремонта), в связи с чем, Серикова Т.Ю. приобрела право пользования жилым помещением в спорной квартире. Выезд Сиротюк А.П. с ДД.ММ.ГГГГ года из спорного жилого помещения не свидетельствует о расторжении отношений по социальному найму, поскольку Серикова Т.Ю. на тот момент была членом семьи Сиротюка А.П., оставалась проживать в спорном жилом помещении, несла расходы по оплате коммунальных платежей.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истица обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, однако, в удовлетворении заявления ей было отказано, что подтверждается уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-24).

Доводы представителей администрации <адрес> г, Новосибирска, мэрии <адрес>, изложенные в письменных возражениях, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих о том, что Сериковой Т.Ю. являлась членом семьи нанимателя Сиротюк А.П., и приобрела право пользования комнатой площадью № кв.м. в <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сериковой Т. Ю. удовлетворить.

Признать Серикову Т. Ю. членом семьи нанимателя Сиротюк А. П..

Признать за Сериковой Т. Ю. право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 9,9 кв.м. в <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (УИД 54RS0№-73) Кировского районного суда <адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья –