Решение по делу № 2-100/2016 (2-3206/2015;) от 09.10.2015

                                        Дело №2-100/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2016 года Левобережный районный суд города Воронежа

в составе:

Председательствующего судьи                     Ятленко Н.В.

при секретаре                             Л.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.Г. к ООО «РВК –Воронеж» о защите прав потребителя, запрещении изменения тарифа, компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, запрещении изменения тарифа, компенсации морального вреда.

    Однако, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Второй раз истец не явился в настоящее судебное заседание. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика Т.Ф.С. в судебном заседании пояснил, что не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

    истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 223 ГПК РФ

    3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Поскольку истец дважды не явился в суд, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым – оставить заявление без рассмотрения, разъяснив истцу, что он вправе вновь обратиться в суд со своими требованиями.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд,

Определил:

    Гражданское дело по иску Х.Р.Г. к ООО «РВК –Воронеж» о защите прав потребителя, запрещении изменения тарифа, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он вправе вновь обратиться в суд со своими требованиями.

Кроме того, суд разъясняет сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным выше основаниям – в связи с неявкой, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Председательствующий судья                        Н.В. Ятленко