Решение по делу № 2-3050/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-3050/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Вахрушев Э.А. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Вахрушев Э.А. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-15 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением Вахрушева Э.А. В результате данного происшествия автомобилю Форд Мондео причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем страхователю выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ОАО «<данные изъяты>» (страховая организация, застраховавшая гражданскую ответственность виновника происшествия Вахрушева Э.А.) возместило <данные изъяты> рублей. При исполнении условий договора добровольного страхования истцу также перечислены денежные средства от реализованных годных остатков автомобиля Форд Мондео в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей), которую просят взыскать с ответчика в полном объеме, также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Настаивают на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик Вахрушев Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик Вахрушев Э.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика Вахрушева Э.А., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 05-15 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением Вахрушева Э.А. (л.д. 12).

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 13).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «<данные изъяты>» по полису добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак № обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о факте наступления страхового события (л.д. 5).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства Форд Мондео государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ составлен дополнительный акт осмотра указанного автомобиля, установлены наименование деталей и характер повреждений (л.д. 6-9).

Из уведомления об отклонении ремонта, предварительной сметы на ремонт автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак №, установлена гибель транспортного средства и нецелесообразность его восстановления (л.д. 14-18).

В счет страхового возмещения за автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак №, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>» перечислена страхователю, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ОАО «<данные изъяты>» в суброгационном порядке перечислило истцу в качестве страхового возмещения по полису ОСАГО.

В счет оплаты реализованных остатков автомобиля Форд Мондео, истцу перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 29).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том, числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Ни характер повреждений, ни перечень поврежденных деталей автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак № ни размер суммы страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорена.

При этом истцом представлено документальное подтверждение суммы понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что цена иска в размере <данные изъяты> (расчет <данные изъяты> рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) – <данные изъяты> рублей (сумма возмещения в суброгационном порядке) – <данные изъяты> (сумма от реализации годных остатков) истцом документально подтверждена и не оспорена ответчиком.

Разрешая спорные правоотношения, следует указать на установленное в ходе судебного разбирательства виновное поведение ответчика Вахрушева Э.А. в части не соблюдения требований правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств.

Так, принимая во внимание административный материал (пояснения (объяснения) участников дорожно-транспортного происшествия, схему дорожно-транспортного происшествия, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Вахрушева Э.А., нарушившего пункт 1.3 Правил дорожного движения, а именно ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Форд Мондео.

То есть, нарушение Вахрушевым Э.А. требований правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю Форд Мондео.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Виновное поведение Вахрушева Э.А. при совершении дорожно-транспортного происшествия в ходе разрешения спорных правоотношений не оспорено.

Также в ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спорные правоотношения в части взыскания в порядке суброгации денежных сумм, суд приходит к следующему.

Обстоятельства наличия полиса ОСАГО у водителя Вахрушева Э.А. на момент дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

ОАО «<данные изъяты>» истцу произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, лимит ответственности ОАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО, принимая во внимание документально подтвержденный размер ущерба, понесенный истцом, суд приходит к выводу, что Вахрушев Э.А. в силу действующего законодательства, несет ответственность по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании в суброгационном порядке с ответчика Вахрушева Э.А., денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Вахрушева Э.А. денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 31).

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Вахрушев Э.А. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Вахрушев Э.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежную сумму в счет возмещения в суброгационном порядке ущерба от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Вахрушев Э.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы, понесенные истцом за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд – <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.В. Буланков