Решение по делу № 5-2169/2016 от 27.06.2016

К делу № 5-2169/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

28 июля 2016 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Апселямовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЮГ-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июня 2016 года № 029574, в нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, предусмотренных ст. ст.13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ООО "ЮГ-Строй" привлекло к трудовой деятельности гражданина Украины Шеретовв В.К., не имеющего разрешения на работу (патента) на территории РФ.

В судебном заседании представитель УФМС России по Краснодарскому краю по доверенности Захаров В.Е. настаивал на привлечении ООО "Юг-Строй" к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ЮГ-Строй" по доверенности Лукина О.В. пояснила, что в соответствии с договором подряда, заключенным между ООО "ЮГ-Строй" и Тарасяном К.А. (Подрядчик), Подрядчик обязался выполнить на объекте своими силами каменную кладку стен. На момент проведения 29.03.2016 г проверки данный договор являлся действующим. В соответствии с п. 3.3 Договора подряда, подрядчик вправе самостоятельно нанимать исполнителей для выполнения работ. Указала, что ООО "ЮГ-Строй" не знало о том, что Тарасян К.А. пригласил Шеретова В.К. на объект и не мог повлиять на осуществленные Тарасяном К.А. действия.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Тарасян К.А. показал, что в соответствии с договором подряда он вправе самостоятельно нанимать исполнителей работ. Указал, что работы по осуществлению каменной кладки не лицензируются, дипломированных работников нет, ввиду чего, перед тем как принять на работу, он, как правило, предлагает потенциальному работнику показать свои навыки. Пояснил, что к нему обратился Шеретов В.К., который звонил с местного номера сотовой связи, разговаривал на чистом русском языке и предлагал свои услуги в качестве каменщика. С целью проверки его навыков он (свидетель) предложил показать свою работу и именно в этот момент была осуществлена проверка работниками УФМС России по Краснодарскому краю; уточнил, что ООО "ЮГ-Строй" не было осведомлено о работе Шеретова В.К. на строительном объекте.

Суд, выслушав представителя УФМС России по Краснодарскому краю, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право

осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Субъективная сторона данного административного правонарушения, предусмотренного характеризуется умыслом, то есть, юридическое лицо осознанно совершает действия по привлечению к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Установлено, что ООО «Юг-Строй» (Заказчик) заключило с гр-ном РФ Тарасяном К.А. (Подрядчик) Договор подряда от 16.03.2016 г, в соответствии с которым, Подрядчик обязуется выполнить по техническому заданию Заказчика выполнение комплекса работ по каменной кладке стен и перегородок на объекте ЖК «Гарант» литер 2 этаж 4, этаж 5 по ул. Бородинской 150 Б в г. Краснодаре, сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.3 Договора подряда, Подрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения задания Заказчика, а также имеет право для выполнения данных работ нанимать исполнителей.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Тарасяна К.А. в той части, что он самостоятельно привлек к трудовой деятельности гражданина Украины Шеретова В.К., ООО "ЮГ-Строй" не было осведомлено о его работе на строительном объекте.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "ЮГ-Строй" было известно об использовании Подрядчиком Тарасяном К.А. для выполнения работ по кладке кирпича на объекте по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская 150 Б в качестве трудовых ресурсов иностранного гражданина, то суд не находит в действиях ООО «ЮГ-Строй» прямого умысла

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ООО "ЮГ-Строй" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не установлена.

На основании изложенного, ст. 15 ч. 1, ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении ООО "ЮГ-Строй", привлекаемое к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - прекратить.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья: