Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3197/2024 ~ М-2391/2024 от 31.07.2024

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                                                г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к Кочуговой И. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Кочуговой И.П. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2023 года между ООО МКК «Академическая» и Кочуговой И.П. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор займа подписан должником путем введения индивидуального кода. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25000 руб. на реквизиты банковской карты, указанные в индивидуальных условиях договора. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств Займодавцу. 13.05.2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). По состоянию на 06.07.2024 г. задолженность Кочуговой И.П. составляет: 25000 руб. – сумма основного долга, 29700 руб. сумма процентов. За период пользования заемными средствами ответчиком произведен платеж в счет погашения задолженности в сумме 2800 руб. Итого общая сумма задолженности составляет 54700 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также 1841 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-4).

Определением суда от 03.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Академическая» (л.д.52).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, извещен надлежащим образом в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Ачинского городского суда (л.д.53,68-69), согласно ходатайству в исковом заявлении (л.д.4 оборот) представитель     Телятникова Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кочугова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 52), от получения судебной корреспонденции уклонилась (л.д. 70). Также ответчик извещена о рассмотрении дела путем направления смс-извещения (л.д. 67).

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.32,71-72), отзыва и ходатайств не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика Кочуговой И.П. в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Право Онлайн» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как указано в ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2021 г. Кочугова И.П. обратилась в ООО МКК «Академическая» с заявлением о предоставлении    микрозайма в сумме 25000 руб. сроком на 30 дней. В заявлении Кочугова И.П.    указала адрес своего проживания <адрес>, а также указала номер своего телефона №. Данное заявление было подписано      аналогом собственноручной    подписи -    простой электронной подписью (л.д. 8).

15 ноября 2023 года между ООО МКК «Академическая» и Кочуговой И.П. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 25000,00 руб. под 292 % годовых, сумма займа предоставляется в безналичной форме на банковскую карту №. Срок возврата займа 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления (л.д. 6 оборот -7).

Кредитный договор подписан заемщиком с использованием электронной подписи.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Факт перечисления денежных средств по договору займа на банковский счет ответчика подтверждается     платежным поручением (л.д. 6),    а также выпиской АО «ТБанк» по банковскому счету Кочуговой И.П.     №, открытому к банковской карте ответчика № (л.д. 63-64), согласно которой 15.11.2023 г. на счет Кочуговой И.П.    от «академическая» зачислены денежные средства в сумме 25000 руб.

В силу п. 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Пунктом 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно п. 25 ст. 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 14.04.2023)    по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа № по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральному закону от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Кочуговой И.П. добровольно и содержит все существенные условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Подписав условия договора займа простой электронной подписью, Кочугова И.П. выразила согласие с условиями договора, подтвердила, что ознакомлена и согласна с ними.

Размер процентов не превышает установленное действующим законодательством ограничение    для размеров процентов по договорам микрозайма в размере не более 0,8% в день, т.е. 292% годовых.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

13 мая 2024 года между ООО ПКО «Право онлайн» (цессионарий) и ООО Микрокредитная компания «Академическая» (цедент) заключен договор № № уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования по договорам, заключенным между ООО МКК «Академическая» и физическими лицами, в том числе по договору займа № от 15.11.2023 года, заключенному с Кочуговой И.П. (л.д.22 оборот-24).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите", на основании которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

В пункте 13 подписанных Кочуговой И.П. индивидуальных условий спорного договора потребительского займа заемщик выразила согласие на уступку    прав по взысканию задолженности по договору займа    третьему лицу. Согласие заёмщик выразила путем проставления отметки в соответствующей графе условий договора.

Как разъяснено в п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой. Соответственно деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству №-КЛ от 02.12.2019 г. (л.д. 18) ООО ПКО «Право онлайн» внесено в государственный реестр    юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве    основного вида деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что передача права требования по заключенному с Кочуговой И.П. договору займа в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и прав заемщика.

Поскольку в установленный договором займа срок, заемщик Кочугова И.П. свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратила, с учетом состоявшегося договора уступки прав сумма задолженности с начисленными процентами и неустойкой подлежит взысканию с Кочуговой И.П. в пользу ООО ПКО «Право онлайн».

С учетом условий договора и норм действующего законодательства     по спорному договору займа с заемщика не могут быть взысканы проценты и неустойка в общей сумме    более 32500 руб. (130 % от суммы займа 25000).

С учетом расчета (л.д. 5)     истец просит взыскать с Кочуговой И.П. 25000 руб. основного долга, 29700 руб. процентов    за 163 дня (с 16.11.2023 г. по 27.04.2024 г.) с учетом оплаченных (32500 руб. (начислено) -2800 руб. (оплачено).

    Суд проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным, а также соответствующим ст. 319 ГК РФ.

    Также материалами дела подтверждается, что 10.06.2024 года судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края взыскана с Кочуговой И.П. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от 15.11.2023 года за период с 15.11.2023 по 13.05.2024 г. в размере 54700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 921 рублей, всего взыскано 55621,00 рублей (л.д.38-41). Определением суда от 04.07.2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 42,43).

    Из сообщения ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 17.08.2024 года следует, что судебный приказ № от 10.06.2024 г. о взыскании задолженности с Кочуговой И.П. на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.48).

    Наличие неисполненных обязательств по договору потребительского займа от 15.11.2023 года ответчиком не оспорено, доказательств уплаты суммы задолженности по договору ответчиком Кочуговой И.П. при рассмотрении дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с изложенным, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с заемщика Кочуговой И.П. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» в полном объеме в сумме 54700 руб. (25 000 руб. – основой долг + 29700 руб. – проценты).

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

    Как следует из представленных платежных поручений, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1841 руб. (л.д.27,28), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

        Взыскать с Кочуговой И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа в сумме 54700 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1841 руб., всего 56541 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024 года