Решение по делу № 33-5193/2022 от 18.07.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0005-01-2021-001864-18

Дело № 33-5193/2022

Строка № 154г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-1542/2021 по иску Литвинова Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, почтовых расходов

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование»

на определение Советского районного суда г. Воронежа от 15 марта 2022 г.

(судья районного суда Наседкина Е.В.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления ответчик указал, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2021 г. были частично удовлетворены исковые требования Литвинова Д.Г. к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, почтовых расходов. Не согласившись с решением, 08 февраля 2022 г. представителем ООО «Абсолют Страхование» была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, в обоснование которого указано, что решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2021 г., копия выслана в адрес ответчика 17 января 2022 г. и получена им 25 января 2022 г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель полагал, что срок обжалования судебного постановления пропущен по независящим от стороны ответчика обстоятельствам, в связи с чем обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (том 2 л.д. 213-220, 219-220).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 15 марта 2022 г. в удовлетворении заявления ООО «Абсолют Страхование» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано (том 2 л.д. 230).

В частной жалобе на определение Советского районного суда г. Воронежа от 15 марта 2022 г. представитель ООО «Абсолют Страхование» адвокат Жданова Е.М. просит его отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спорного процессуального вопроса (том 2 л.д. 236-237).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы дела и проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ определение суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления усматриваются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что решение состоялось 29 ноября 2021 г. с участием представителя ООО «Абсолют Страхование», в его присутствии была оглашена резолютивная часть решения, судом был разъяснен срок и порядок его обжалования (том 2 л.д. 189а-195). ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда 8 февраля 2022 г. (том 2 л.д. 213). Тот факт, что представитель ООО «Абсолют Страхование», присутствующий в судебном заседании, своевременно не получил копию решения суда, не свидетельствует о пропуске процессуального срока по уважительной причине, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, не усмотрев уважительных причин, по которым апелляционная жалоба не была подана заявителем в установленный законом месячный срок.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу статьи 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие или существенно затрудняющие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Из обстоятельств дела следует, что решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2021 г. было изготовлено в окончательной форме
15 декабря 2021 г., т.е. с нарушением установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ срока (том 2 л.д. 200-205).

Вопреки требованиям статьи 214 ГПК РФ, копия решения суда была направлена заявителю с нарушением установленного законом пятидневного срока – 20 января 2022 г., что подтверждается оттиском календарного почтового штемпеля на почтовом уведомлении. ООО «Абсолют Страхование» копию решения суда получило 25 января 2022 г. (том 2 л.д. 225).

Согласно почтового конверта заявление о восстановлении срока и апелляционная жалоба были поданы ООО «Абсолют Страхование» 7 февраля 2022 г. в день сдачи их в отделение почтовой связи (том 2 л.д. 223).

При таких обстоятельствах имелись предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, т.к. усматривается несоблюдение установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ срока изготовления судебного решения в окончательной форме, и статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле. В то же время, ответчик с даты получения судебного решения в разумные сроки совершил действия, направленные на обжалование судебного акта. Суд первой инстанции не дал оценки указанным обстоятельствам, что привело к вынесению неправильного судебного постановления.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Советского районного суда г. Воронежа от 15 марта 2022 г. отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2021 г.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование».

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
19 августа 2022 г.

Председательствующий: