Решение по делу № 2а-1682/2020 от 19.11.2019

    Дело № 2а-1682/2020    78RS0019-01-2019-006321-52     27.01.2020    в окончательной форме 03.02.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре Д. В. Рохиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Румянцевой Ольги Анатольевны к Безрукову Дмитрию Викторовичу о временном ограничении на пользования должником специальным правом,

    УСТАНОВИЛ:

    17.06.2019 истец Румянцева О. А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просила временно ограничить пользование специальным правом в виде приостановления действия предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения в полном объеме требований исполнительного документа, а именно до погашения алиментной задолженности (л.д. 4-5).

    В обоснование иска истец указал, что являлся взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов. На момент совершеннолетия ребенка имелась задолженность по алиментам, в связи с чем судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности. Требования исполнительного документа не исполнены. Имеются основания для применения к должнику принудительных мер в виде временного ограничения пользования специальным правом.

    Определением от 04.10.2019 дело передано на рассмотрение Московского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 200).

    Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга дело принято к производству по правилам административного судопроизводства в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правоприменительной практикой, нашедшей отражение в апелляционных определениях судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2016 № 33а-18309/2016, от 30.05.2018 № 33а-10032/2018 (л.д. 204).

    В судебном заседании административный истец административный иск поддержал.

    Заинтересованное лицо Безруков А. Д., привлеченный судом 16.01.2020 (л.д. 221-224), на которого подлежали уплате алименты, в судебном заседании поддержал административный иск.

    Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен лично в предыдущем судебном заседании (л.д. 225), причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее административный ответчик против административного иска возражал, ссылался на то, что задолженность по алиментам оплачивается. По работе необходимо перемещаться по городу на автомобиле, водитель в фирме отсутствует, административный ответчик совмещает должность водителя. Детей необходимо отвозить в детский сад, школу, на дополнительные занятия. Родители административного ответчика являются инвалидами, отец не может самостоятельно перемещаться, его транспортировка возможна на автомобиле административного ответчика.

    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Восточный ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу) Франк А.С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела Московским районным судом Санкт-Петербурга (л.д. 207, 220), сведения о настоящем судебном заседании размещены на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 226), причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 226).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

    Неявка административного ответчика и заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Франка А.С. в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено по заявлению взыскателя при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

    Судом установлено, что Румянцева О. А. и Безруков Д. В. являются родителями Безрукова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 212).

    С Безрукова Д. В. в пользу Румянцевой О. А. мировым судьей судебного участка № 25 Санкт-Петербурга взысканы алименты на содержание Безрукова А. Д. в твердой денежной сумме 50 МРОТ ежемесячно. Возбуждено исполнительное производство № 292806/17/78016-ИП, которое прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО10 от 20.03.2018 в связи с совершеннолетием ребенка (л.д. 196).

    На момент совершеннолетия ребенка Безрукова А. Д. имелась задолженность по алиментам 1 900 239 руб., в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО11 от 22.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 33898/18/78016-ИП по требованиям о взыскании задолженности по алиментам (л.д. 10-12, 59-61, 148).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Франка А. С. от 11.12.2018 исполнительные производства объединены в сводное. Постановлением руководителя УФССП по Санкт-Петербургу от 19.10.2018 местом ведения сводного исполнительного производства определен Восточный ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу (л.д. 7-9, 89-90).

    Общая сумма задолженности по состоянию на 12.12.2018 составляла 6 798 278,03 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Франка А. С. от 12.12.2018 временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 87-88).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Франка А. С. от 25.02.2019 сумма задолженности увеличена на 5 000 руб. (л.д. 13, 101-102).

    Должник осуществляет трудовую деятельность. За 2018-2019 годы в ООО «Ивалон» доход административного ответчика составил 10 000 руб. - 17 000 руб. в месяц, в ООО «Гарант-Строй» доход отсутствовал в связи с тем, что организация не ведет хозяйственной деятельности (л.д. 72-78, 131). Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Франка А. С. взыскание обращено на заработную плату должника (л.д. 84-86). Платежным поручением от 14.03.2019 по месту работы в ООО «Ивалон» с должника удержано 7 772 руб. (л.д. 110)

    Административный истец в судебном заседании подтвердил, что в 2019 г. принудительно от должника поступали платежи в счет погашения задолженности, однако они носили нерегулярный характер, суммы были небольшими.

    Сведений о погашении задолженности административным ответчиком, кроме устных объяснений, не подтвержденных письменными доказательствами, не представлено. В судебном заседании 16.01.2020 административный ответчик пояснил, что в суд с требованиями о снижении, освобождении от оплаты задолженности должник не обращался.

    Административный ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие специального права на управление транспортными средствами.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд исходит из того, что в материалах дела не нашли подтверждения доводы административного ответчика о том, что использование транспортного средства при осуществлении трудовой деятельности является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам, указывая при этом, что безусловных доказательств того, что исполнение им трудовых обязанностей непосредственно связано с управлением транспортным средством административным истцом суду не представлено. Ни трудовой договор, ни должностная инструкция суду не представлены.

Приказ ООО «Ивалон» от 09.03.2017 № 1 о том, что административный ответчик вступает в должность генерального директора и в связи с отсутствием в штате водителя вменяет себе в обязанность управление транспортным средством, суд не может принять как основание отказа в удовлетворении административного иска. Приказ издан самим административным ответчиком как генеральным директором. Доказательств отсутствия в штатном расписании водителя не представлено, равно как и невозможности изменения штатного расписания, а также потребности общества в водителе. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ивалон» усматривается, что компания выполняет строительно-отделочные работы, транспортная или экспедиторская деятельность в качестве вида экономической деятельности не заявлена (л.д. 91-100).

Нельзя согласиться с доводом административного ответчика о необходимости управления транспортным средством для оказания помощи в передвижении родителей, в том числе ввиду наличия у отца заболевания, затрудняющего самостоятельное передвижение, поскольку доказательств родства между лицами, на которых представлены справки об инвалидности (л.д. 216-219), и административным ответчиком не представлено; сведения о заболеваниях, препятствующих передвижению отсутствуют; доказательств необходимости перемещения родителей и отсутствия иных возможностей, включая социальное такси, не имеется.

    Ссылки административного ответчика на то, что право на управление транспортным средством необходимо для перевозки детей, не могут быть приняты во внимание. Наличие у административного ответчика детей подтверждено свидетельством от 08.10.2014 (л.д. 215). Однако как пояснил административный ответчик в судебном заседании 16.01.2020 (л.д. 221-224), его супруга, мать детей имеет право на управление транспортными средствами. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что место воспитательного и образовательного учреждений детей расположены на удалении от места жительства, что требует использования личного транспорта с учетом имеющейся в Санкт-Петербурге широко развитой сети общественного транспорта.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности административного иска, который подлежит удовлетворению.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

Административный иск Румянцевой Ольги Анатольевны удовлетворить.

Временно ограничить пользование Безруковым Дмитрием Викторовичем специальным правом управления транспортными средствами до исполнения в полном объеме требований исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО12 от 28.02.2018 № 78016/18/133093.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья     Н. А. Бурданова