Дело № 2-3319/2024

                                                64RS0046-01-2024-004363-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                                                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукаева Евгения Александровича к Егорову С.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к Егорову С.Е., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Шевроле Нива, VIN Х9L212300В0335489, г.р.н. Х079МО64, год выпуска 2011г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шукаевым Евгением Александровичем и Егоровым С.Е., взыскать с Егорова С.Е. в его пользу средства в размере 500 000 руб., убытки по стоимости страхового полиса ОСАГО в размере 13 493руб. 68коп., расходы по оплате досудебного заключения эксперта в сумме 5 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200руб., приведя доводы и основания, изложенные в иске.

Истец, ответчик, представитель 3 лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что Шукаев Е.А. согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ приобрел за 500 000 руб. у Егорова С.Е., транспортное средство Шевроле Нива, VIN Х9L212300В0335489, г.р.н. Х079МО64, год выпуска 2011г.

Стоимость автомобиля оплачена продавцу, автомобиль передан покупателю, что следует из договора.

Вместе с автомобилем истцу переданы документы: свидетельство о регистрации ТС, ПТС, договор купли-продажи автомобиля от 15.11.2023, согласно которому Егоров С.Е. приобрел указанный автомобиль у ООО «Еланский конный завод».

Из иска следует, что в момент покупки истцом был произведен поверхностный осмотр автомобиля, за исключением двигателя.

После приобретения автомобиля 20.03.2024 истцом оформлен страховой полис ОСАГО сроком с 22.03.2024 по 21.03.2025 стоимостью 14 493руб. 68коп.

27.03.2024 в 14.00 часов при постановке приобретенного автомобиля на учет в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову сотрудник ГИБДД выявил факт смены двигателя и сообщил, что данный автомобиль нельзя поставить на учет, о чем сделал отметку в заявлении истца №111774010.

Шукаевым Е.А. соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем направления Егорову С.Е., претензии, в которой заявленные требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, и возврате денежных средств в размере 500 000 руб. Данный факт подтверждается копией претензии, а также квитанцией об отправке.

Ответчиком вышеуказанная претензия получена, однако в установленный законом срок, ответ не направлен.

Таким образом, отсутствие регистрации автомобиля делает невозможным его эксплуатацию в юридическом смысле как транспортного средства, участвующего в дорожно-транспортном движении, и, следовательно, лишает его владельца возможности эксплуатировать по назначению. Отсутствие такой возможности является существенным нарушением прав покупателя.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, учитывая положения ст. ст. 450, 454, 469, п. 1 ст. 451 ГК РФ, п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Доказательств, позволяющих сделать суду иной вывод материалы дела не содержат.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков по оплате страхового полиса ОСАГО в размере 13 493руб. 68коп., расходов по оплате досудебного заключения эксперта в сумме 5 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 200руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, VIN , ░.░.░. , ░░░ ░░░░░░░ 2011░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 493░░░. 68░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 200░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░

2-3319/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Шукаев Евгений Александрович
Ответчики
Егоров Сергей Егорович
Другие
ООО «Еланский конный завод»
Суд
Ленинский районный суд г. Саратов
Дело на сайте суда
leninsky.sar.sudrf.ru
21.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.06.2024Передача материалов судье
25.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.07.2024Подготовка дела (собеседование)
22.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.08.2024Судебное заседание
20.08.2024Судебное заседание
09.09.2024Судебное заседание
23.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее