Решение по делу № 2-1126/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-1126/2024

76RS0023-01-2024-001685-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 18 сентября 2024 года

гражданское дело по иску Привезенцевой Светланы Алексеевны к ГАУЗ ЯО «Клиническая больница им. Н.А.Семашко» о признании права собственности на задолженность по невыплаченной заработной плате, взыскании невыплаченной части заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ГАУЗ ЯО «Клиническая больница им. Н.А.Семашко» о признании права собственности на невыплаченную заработную плату, взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что и имеет право собственности на невыплаченную ему часть заработной платы, состоящую из стимулирующей выплаты по ОМС, соответственно, имеет право на истребование указанной части заработной платы в размере 187 000,00 руб. с ответчика, являвшегося работодателем наследодателя. Полагала, что увольнение ФИО9 в связи со смертью не должно рассматриваться как основание неначисления ему стимулирующей выплаты за отработанный период, поскольку данная выплата является составной частью заработной платы.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с недопустимостью правопреемства в спорных правоотношениях и отсутствием у Привезенцевой С.А. права на обращение с настоящим иском.

Представитель истца на основании доверенности Антоневский Ю.Ф. против прекращения производства по делу возражал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Указал также, что неначисление спорной выплаты наследодателю связано с недобросовестностью ответчика, в то время как истцом соблюдены все установленные законом сроки, в том числе срок обращения к работодателю наследодателя с заявлением о выплате заработной платы. Право наследодателя на получение спорной выплаты существовало весь период его работы, соответственно, данная выплата подлежала начислению и включению в наследственную массу как имущество наследодателя, в связи с чем правопреемство в спорном правоотношении является допустимым и оснований для прекращения производства не имеется.

Представитель ответчика на основании доверенности Ткаченко Н.А. полагала возможным производство по делу прекратить, поскольку Привезенцева С.А. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Статьей 141 ТК РФ установлено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Верховный Суд Российской Федерации в акте официального толкования – Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства (п. 68).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 октября 2022 года № 2670-О, названное толкование базируется на особенностях трудовых правоотношений; до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, эти средства еще не могут считаться имуществом работника и обладать свойством оборотоспособности (в том числе переходить в порядке наследования).

Принимая во внимание, что спорная выплата была назначена сотрудникам ответчика приказом », на дату смерти Привезенцева В.В. указанная выплата ему назначена не была, соответственно, не входила в состав имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При указанных обстоятельствах, исходя из характера спорных правоотношений и заявленных исковых требований, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Привезенцевой Светланы Алексеевны к ГАУЗ ЯО «Клиническая больница им. Н.А.Семашко» о признании права собственности на задолженность по невыплаченной заработной плате, взыскании невыплаченной части заработной платы прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья                              Л.А. Любимова