Решение по делу № 1-416/2020 от 14.07.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

02 декабря 2020 года поселок Горелово

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Мухаметшиной А.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Штадлера Я.Г.,

защиты в лице адвоката Лебедева А.Н.,

рассмотрев в открытомвыездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева Дмитрия Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Д.А. совершил незаконную пересылку наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Дмитриева Д.А. возник преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, Дмитриев Д.А., в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,42 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, Дмитриев Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пошел в почтовое отделение №, расположенное по адресу: <адрес>, где отправил конверт с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,42 грамма, на имя Ш.И.В., фактически предназначавшееся Л.И.В., по адресу: <адрес>, <адрес>.

В период времени с 15 часов 13 минут по 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кабинете № МСЦ ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: г. <адрес> <адрес>, сотрудниками полиции изъят конверт с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,42 грамма.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Д.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается нижеприведенными доказательствами.

Из показаний свидетеля Л.И.В. следует, что с Дмитриевым Д.А. он познакомился в электронной коммуникационной сети «Интернет» в «Скайпе», общались в переписке и по телефону, лично никогда не виделись. Ему известно, что Дмитриев Д.А. употребляет наркотические средства гашиш, амфетамин, скорость. В начале ноября 2018 года в разговоре по «Скайпу» Дмитриев Д.А. высказал желание отправить ему к новому году конверт с почтовой карточкой на церковную тему. ДД.ММ.ГГГГ в переписке с Дмитриевым Д.А. в «Скайпе» последний сообщил, что помимо почтовых карточек он отправит «камень», при этом Л.И.В. подумал, что Дмитриев Д.А. направит ему какой-то сувенир в виде камня, так как не знал, что «камень» является жаргонным названием наркотического средства «гашиш». В этот же день Л.И.В. в голосовом сообщении в интернет меседжере «Скайп» сообщил Дмитриеву Д.А. свой адрес проживания: <адрес> <адрес>, индекс <адрес> и данные своей сожительницы - Ш.И.В.. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые произвели обыск жилища и осмотр места происшествия - его квартиры, в ходе которого был обнаружен и изъят системный блок марки «Lenovo» (т. 1 л.д.62-64,209-212).

Согласно показаниям свидетеля Ш.И.В., она проживает с Л.И.В., который в течение года общается через Интернет в различных мессенжерах с Дмитриевым Д.А., проживающим в <адрес>. Ей известно, что Дмитриев Д.А. употребляет наркотические средства. О намерениях Дмитрия отправить какое-либо письмо или посылку ей или Л.И.В. она не знала, ей никто не говорил, и на их адрес ничего не приходило (т. 1 л.д.65-67).

Согласно показаниям свидетеля Ш.С.О., он работает в должности заместителя начальника по почтовой безопасности сортировочного центра, расположенного по адресу: г. <адрес> Победы 8А. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности». Перед началом ОРМ ему и понятым были разъяснены их права, которые были им понятны, после чего сотрудник полиции в присутствии понятых произвел ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в помещении кабинета № Барнаульского МСЦ ФГУП «Почта Росси» по адресу: г. <адрес> <адрес> в ходе которого сотрудником полиции был обнаружен и изъят конверт прямоугольной формы с указанием отправителя: «А.В. <адрес>64 188300», так же данными получателя: «Ш.И.В. <адрес> <адрес> 659304», внутри которого были обнаружены две почтовые карточки на одной из которых в приклеенной металлизированной бумаге было вещество темно-коричневого цвета не установленного происхождения, после чего указанный конверт и его содержимое было изъято сотрудником полиции и упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина перевязана нитью коричневого цвета, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ГУ УМВД России по <адрес>», на бирке сотрудником полиции была выполнена пояснительная надпись, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен «Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после ознакомления, с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д.131-140).

Из аналогичных друг другу показаний свидетеля М,С.С. и П.Ю.В. следует, что они состоят в должности оперуполномоченных 4-го отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. Ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие: «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», в результате которого в отношении неустановленного лица был выявлен факт пересылки наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.В. в присутствии понятых, сотрудника почты Ш.С.О., в период времени с 15 часов 13 минуты по 15 часов 32 минуты было произведено ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кабинете № Барнаульского «МСЦ» ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе которого на столе был обнаружен конверт прямоугольной формы с указанием отправителя: «Артёмов ФИО4. обл. <адрес>», так же данными получателя: «Ш.И.В. ФИО8 край <адрес> 659304», внутри которого были обнаружены две почтовые карточки на одной из которых в приклеенной металлизированной бумаге было вещество темно-коричневого цвета не установленного происхождения. Указанный конверт и его содержимое было изъято П.Ю.В. и упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. П.Ю.В. был составлен «Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после ознакомления с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

М,С.С. по поручению следователя С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 16 минут, в помещении <адрес> <адрес>, в присутствии понятых и Л.И.В. с Ш.И.В. произвел обыск в жилище по месту жительству последних, в ходе обыска предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. М,С.С. также по поручению следователя С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 00 минут, в помещении <адрес> <адрес> в присутствии двух понятых и Л.И.В. произвел осмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят системный блок марки «Lenovo» (т. 1 л.д.141-143, л.д.29-32,144-145).

Согласно аналогичным друг другу показаниям свидетелей Р.К.Е. и М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятых при оперативно­-розыскном мероприятии «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они согласились, после этого проследовали в кабинет № Барнаульского МСЦ ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, <адрес> В оперативно-розыскном мероприятии участвовали также сотрудники полиции, сотрудник почты. В период времени с 15 часов 13 минуты по 15 часов 32 минуты на столе был обнаружен конверт прямоугольной формы с указанием отправителя: «А.В. <адрес>. <адрес>64 188300», так же данными получателя: «Ш.И.В. ФИО8 край <адрес> <адрес>», внутри которого были обнаружены две почтовые карточки на одной из которых в приклеенной металлизированной бумаге было вещество темно-коричневого цвета не установленного происхождения. Данный конверт был упакован, опечатан, заверен подписями участвующих в осмотре лиц. После чего сотрудником полиции был составлен «Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после ознакомления с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д.146-149, л.д. 234-236).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 13 минут до 15 часов 32 минут старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> майором полиции П.Ю.В. в помещении кабинета № «Барнаульский МСЦ» ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, на столе был обнаружен почтовый бумажный конверт с надписью отправитель: «А.В. <адрес>», адресат: «Ш.И.В. ФИО8 край <адрес> индекс <адрес>». При вскрытие конверта были обнаружены две почтовые карточки на одной из которых в приклеенной металлизированной бумаге было вещество темно-коричневого цвета не установленного происхождения (т. 1 л.д.15-22).

Согласно справке об оперативном исследовании и заключению химической экспертизы вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,42 грамма (в процессе исследования и проведения экспертизы было израсходовано 0,08 грамма вещества) (т. 1 л.д. 26, 167-169).

Из заключения комплексной почерковедческой судебной экспертизы следует, что на обороте представленной для исследования почтовой карточки с обозначением «Гатчина» ДД.ММ.ГГГГ № на расстоянии 20мм от левого края и 19 мм от нижнего края имеется след пальца руки размерами 15x13 мм, который оставлен безымянным пальцем левой руки Дмитриева Д.А. Краткие рукописные записи «А.В. <адрес>», «Ш.И.В. ФИО8 край <адрес> <адрес>» на лицевой стороне, представленного для исследования конверта, выполнены Дмитриевым Д.А. (т.1 л.д.173-177).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой (согласно заключению эксперта) 0,38 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,04 гр.), конверт, две открытки, след пальца руки размерами 15x13 мм признаны по делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение камеру хранения ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: г. <адрес> Строителей 46 (т. 1 л.д.227-231,233).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят системный блок «Lenovo», который был упакован в полимерный пакет синего цвета, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ГУ МВД России по <адрес>. Указанный системный блок был осмотрен. При открытии правой боковой крышки специалистом обнаружен накопительный жесткий магнитный диск (далее НЖМД) в зафиксированном положении, с которого была скопирована информация, представляющая интерес для расследования уголовного дела, на оптический носитель информации. Системный блок признан по делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.46-51, л.д. 196-202, л.д.213).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический носитель информации - DVD+R диск, с перепиской между пользователями Л.И.В. и Дмитриевым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Дмитриев Д.А. сообщает, что «камень» у него, он едет за конвертом, и просит Л.И.В. перезвонить ему. Участвующий в протоколе осмотра Дмитриев Д.А., пояснил, что в переписке под словом «камень» он подразумевал наркотическое средство «гашиш». Оптический диск признан по делу в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.203-206, л.д. 207, 208)

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Л.И.В. осмотрел предъявленные фотографии и заявил, что в лице изображенном на фотографии №, по разрезу глаз, сильно искривленной перегородке носа, он опознает Дмитриева Д.А., с которым он около 3 лет вел переписку посредствам сети «Вконтакте» и «Скайп», где осуществлял видео и аудио звонки. В ноябре 2018 года Дмитриев Д.А. пояснил, что отправил ему конверт с почтовой открыткой и дополнил, что там еще будет находится «камень» (т. 1 л.д.217-220).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Дмитриев Д.А. дал показания о том, что у него в социальной сети «ВКонтакте» есть страница, оформленная на его имя «Дмитрий Дмитриев». В данной социальной сети он познакомился с Л.И.В., который является блогером. В процессе общения Дмитриев Д.А. рассказал Л.И.В., что он ранее употреблял наркотики. На что Л.И.В. попросил его прислать ему «что-нибудь покурить». Дмитриев Д.А. пообещал в случае появления возможности, прислать. ДД.ММ.ГГГГ он нашел в подъезде наркотическое средство, которое было похоже на гашиш, который на сленге называется «камень». В этот же день он вышел в интернет, где в социальной сети «Скайп» позвонил Л.И.В. и пояснил, что по его просьбе он отправит ему наркотическое средство. В разговоре гашиш он называл «камень». В письмо для Л.И.В. Дмитриев Д.А. вложил две почтовые карточки на божественную тему, поскольку Л.И.В. ей увлекается, и между ними вложил наркотическое средство. Место получения он указал адрес, который ему продиктовал Л.И.В., ФИО получателя он указал по просьбе Л.И.В. его сожительницу - Ш.И.В. В анкетных данных он указал бывшего соседа ФИО4, так как тот употребляет наркотические средства. Отправил письмо через уличный почтовый ящик, который находится возле аптеки на Варшавском вокзале <адрес>. В середине декабря 2018 года Л.И.В. пояснил, что письмо пришло, однако кроме письма пришли сотрудники полиции, которые данное письмо изъяли. Вину в совершении незаконной пересылки наркотического средства признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 88-91, 241-244).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дмитриева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он указал на почтовый ящик, расположенный по адресу: <адрес>, он пояснил, что через данный почтовый ящик направил письмо с наркотическим средством Л.И.В. (т. 1 л.д. 92-98).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Л.И.В. и обвиняемым Дмитриевым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Л.И.В. подтвердил ранее данные показания, обвиняемый Дмитриев Д.А. частично подтвердил показания свидетеля Л.И.В. и пояснил, что наркотическое средство он отправил по просьбе Л.И.В. и об этом ему сообщил (т. 1 л.д. 221-226).

Из показаний свидетеля Д.Л.В. следует, ее сын Дмитриев Д.А. с 2000 года употребляет наркотические средства. Где сын брал наркотики, ей неизвестно. В 2017 году она приобрела для сына ноутбук. С кем сын общался в интернете, ей не известно. В декабре 2018 года, находясь в больнице, сын продал ноутбук. Со слов сына ей известно, что в интернете он познакомился с парнем из <адрес>, которому в середине ноября 2018 года послал письмо, внутрь которого он положил наркотическое средство (т. 1 л.д.117-121).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Дмитриев Д.А. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. У него отмечаются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением оппиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении различных наркотических веществ, низком уровне социальной адаптации, повторность привлечения к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, а так же результаты АСПЭ. Данное заключение подтверждается и настоящим исследованием, выявившим лабильность и огрубленноть эмоций. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. В связи с выявленным синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (т. 1 л.д. 187-189).

Суд находит приведенные выше доказательства допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Оценивая доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Дмитриева Д.А. мотивировано, научно обосновано, выполнено с использованием современных методик исследования. Экспертами были учтены все значимые обстоятельства, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены. С учетом указанного заключения суд признает Дмитриева Д.А. вменяемым в отношении содеянного.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается представленными в суд доказательствами, а именно показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого Дмитриева Д.А., которые согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей допустимости.

Незначительны противоречия в показаниях Дмитриева Д.А. и Л.И.В., о том по собственной инициативе Дмитриев Д.А. отправил Л.И.В. наркотическое средство или по просьбе последнего, не влияют на доказанность вины подсудимого в целом и на квалификацию его действий.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что Дмитриев Д.А. совершил незаконную пересылку наркотических средств.

Наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств или психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Наркотическое средство гашиш массой 0,42 гр., отправленное Дмитриевым Д.А. в <адрес>, не образует значительного, крупного и особо крупного размера для данного вида наркотического средства.

Однако здесь суд учитывает, что в соответствии с п. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

На основании изложенного, суд признает Дмитриева Д.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконную пересылку наркотических средств.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание в отношении Дмитриева Д.А. обстоятельств при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии сост. 63 УК РФ суд не усматривает.

Дмитриев Д.А. на момент совершения преступления не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет.

По месту жительства Дмитриев Д.А. и по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

Из показаний свидетеля Д.Л.В. следует, что ее сын Дмитриев Д.А. постоянно с ней не проживает, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. Дмитриев Д.А. послушный, добрый, отзывчивый, не конфликтный, добродушный. Конфликты старается урегулировать словесно. Он внимателен, трудолюбив, хозяйственный, помогает ей по работе. Сын «легкий на подъем», излишне щедрый, исполнительный. Однако при употреблении алкоголя либо наркотиков сын становится безответственным, теряется (т. 1 л.д.117-121).

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, обстоятельствами совершенного преступления, смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дмитриеву Д.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения к Дмитриеву Д.А. положений ст. 73 УК РФ, так как условная мера наказания не будет способствовать обеспечению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, поскольку Дмитриев Д.А. совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания Дмитриеву Д.А. суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, комплекс установленных в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, в частности наличие тяжелых хронических заболеваний в совокупности с раскаянием в совершенном преступлении, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд признает в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания Дмитриеву Д.А. положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание, ниже санкции, установленной ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает Дмитриеву Д.А. исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому Дмитриеву Д.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу для обеспечения возможности исполнения приговора. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Дмитриева Д.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного ему наказания по правилам ч. 3² ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд считает, что являющееся по данному уголовному делу вещественным доказательством наркотическое средство необходимо хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отношении иного лица, по которому это наркотическое средство также является предметом преступления, поскольку его уничтожение может в последующем отразиться на всесторонности и объективности рассмотрения указанного уголовного дела. Конверт, две открытки, след пальца руки размерами 15x13 мм признаные по делу в качестве вещественных доказательств и переданные на хранение в камеру хранения ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: г. <адрес>, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу (т. 1 л.д.227-231,233).

Оптический носитель, приобщенный к материалам уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения.

Системный блок «Lenovo», возвращенный свидетелю Л.И.В., суд считает необходимым оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д. 208, 216, 233).

Исходя из требований ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд считает, что подсудимого Дмитриева Д.А. следует полностью освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, возместив эти издержки за счет средств федерального бюджета. Принимая такое решение, суд учитывает состояние здоровья Дмитриева Д.А., отсутствие у него постоянного источника дохода, наличия на иждивении матери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дмитриева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228? УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Дмитриевым Д.А. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Дмитриеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу для обеспечения возможности исполнения приговора.

На основании ч. 3² ст. 72 УК РФ зачесть Дмитриеву Д.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

Наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного следователем СУ УМВД России по <адрес> Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении иного лица, по которому данное наркотическое средство является предметом преступления.

Конверт, две открытки, след пальца руки размерами 15x13 мм признанные по делу в качестве вещественных доказательств и переданные на хранение в камеру хранения ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: г. <адрес> Строителей 46, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Оптический носитель, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения.

Системный блок «Lenovo», возвращенный свидетелю Л.И.В., оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д. 208, 216, 233).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Ключарева А.В. в сумме 6250 рублей и Лебедева А.Н. в сумме 2500 рублей, осуществляющих защиту Дмитриева Д.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинное постановление подшито в уголовном деле № Гатчинского городского суда <адрес>

УИД №.

Судья:________________