Решение по делу № 2-2768/2023 от 31.05.2023

<данные изъяты>

Дело №                                 УИД: 66RS0№-97    Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года (с учетом выходных дней 26,ДД.ММ.ГГГГ)

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский городской суд <адрес>

    в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг за жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником второй половины квартиры является несовершеннолетний ФИО3 Ранее между истцом и ответчиком был спор о порядке пользования квартирой. Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования. Однако ФИО1 и ФИО3 в квартиру не вселялись, право проживания не реализуют, препятствий им не чинилось. Истец проживает в комнате 17 кв.м., которая закреплена за ней по решению суда и самостоятельно несет все коммунальные и иные расходы по содержанию квартиры. ФИО1 за квартиру не платит, денежные средства ФИО2 в счет оплаты за квартиру не передает. С августа 2020 года по настоящее время ФИО2 заплатила за ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 66).

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с 2019 года не имеет доступа в квартиру, несмотря на решение суда, истец ей ключи от квартиры не предоставила, в квартиру не пускает, пользуется квартирой единолично, поэтому должна сама оплачивать жилищно-коммунальные расходы.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 64).

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Решением мирового судьи судебного участка № Первоуралького судебного района <адрес> ФИО5 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с <данные изъяты> года (л.д. 11).

ФИО2 произвела оплату долга за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2020 года по настоящее время в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями на оплату, а также кассовыми чеками. (л.д. 12-42).

Соответственно, истец ФИО2, выплатив задолженность за жилищно-коммунальные услуги, имеет право на удовлетворение своих требований с ФИО1 в части выплаченной суммы за ФИО3

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что она в квартире не проживает, не имеет доступа, в связи с чем не должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги, не могут быть приняты судом во внимание. В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в порядке регресса расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     <данные изъяты> Н.А. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>