Решение по делу № 2-3425/2024 от 19.06.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-005619-16                    

Дело № 2-3425/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                          г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

с участием истца Костаревой О.И. и ее представителя Шакировой А.А.,

представителя ответчика и третьего лица Миковой Л.В.,

помощника прокурора Шумской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костаревой ФИО7 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

Костарева О.И. обратилась в суд с иском к администрации <Адрес> о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - комнаты, общей площадью 20,1 кв.м., в том числе жилой площадью 13,7 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, ком. 70, кадастровый №. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и аварийных многоквартирных домов. Согласно техническому заключению ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» № № от ДД.ММ.ГГГГ состояние здания, в котором расположено жилое помещение истца также признается аварийным, само здание – подлежащим сносу. Постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКД введен режим чрезвычайной ситуации, жители эвакуированы из МКД. На сегодняшний день проект соглашения об изъятии жилого помещения в адрес ФИО1 не представлен. В феврале 2024 года истец обратилась в Управление жилищных отношений администрации <Адрес> с запросом о сроках расселения дома, согласно полученному ответу сроки расселения МКД указаны не были, процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ администрацией <Адрес> до сих пор не начата. Жилой <Адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем истец имеет право на получение выкупной цены за жилое помещение. Согласно отчету №, выполненному ООО «Регион-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость комнаты с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально площади жилого помещения составляет 1 520 000 руб., величина убытков, причиненных изъятием комнаты - 113 000 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома - 201 000 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика выкупную стоимость за жилое помещение с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков в размере 1 834 000 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, дополнительно пояснив, что проживание в спорном жилом помещении создает опасность для жизни и здоровья граждан, в спорном жилом помещении никто не проживает, дом расселен в октябре 2023 года, с момента расселения прошло девять месяцев, взамен аварийного жилого помещения ответчик ничего не предлагал.

Представитель ответчика в суде против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что оснований для взыскания убытков на аренду жилого помещения не имеется. В письменных возражениях ответчика и третьего лица УЖО администрации <Адрес> указано, что ДД.ММ.ГГГГ городской межведомственной комиссией при администрации <Адрес> составлено заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, распоряжением начальника УЖО администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, предусмотрен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено изъять для муниципальных нужд <Адрес> земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером №, площадью 2381 кв.м. по <Адрес>; ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № «Об изъятии жилых помещений по <Адрес>», которым изъято для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение – комната № площадью 13,7 кв.м. В целях расселения граждан многоквартирный дом по <Адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан <Адрес> из аварийного жилищного фонда на территории <Адрес> на 2025-2030 годы, утвержденную постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д.73-74, 116-117).

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, оценив доводы возражений, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, ком. 70, кадастровый №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8, 6-7).

По сведениям ГБУ <Адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <Адрес>», филиала ППК «Роскадастр» с ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 49,5 кв.м. по адресу: <Адрес> (л.д.82, 123, 125-129).

В соответствии с актовыми записями Управления ЗАГС администрации <Адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей не имеет, в зарегистрированном браке не состоит (л.д.71).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес> (л.д.67).

Нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма муниципального жилого помещения, расположенного на территории <Адрес>, ФИО1 не является (л.д.107).

Согласно информации Департамента ЖКХ администрации <Адрес>, деятельность по управлению многоквартирным домом № по <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ООО «УК Престижный дом». Многоквартирный дом оснащен коммунальными услугами: центральное отопление, центральное холодное водоснабжение, центральное горячее водоснабжение, центральная канализация, центральное газоснабжение, электроснабжение (л.д.68, 69, 103).

Как следует из справки ГБУ «ЦТИ ПК», сведений, отраженных в техническом паспорте, <Адрес> зарегистрирован на праве собственности за администрацией <Адрес> (оперативное управление МП «Дэкро»), 1954 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют; в правовой части инвентарного дела по вышеуказанному адресу отсутствуют сведения о приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81, 82 оборот-95).

Согласно информации Управления жилищных отношений администрации <Адрес> дата заключения первого договора приватизации жилого помещения в указанном многоквартирном доме – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112, 130).

Межведомственной комиссией принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79).

В феврале 2024 года истец обратилась в Управление жилищных отношений администрации <Адрес> с заявлением относительно сроков расселения жителей указанного дома (л.д.132-133).

Рассмотрев данное заявление, ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений администрации <Адрес> сообщено, что постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного дома введен режим чрезвычайной ситуации, жители эвакуированы из МКД. Согласно информации Министерства строительства <Адрес> в настоящее время проходит процедуру согласования проект решения о комплексном развитии жилой застройки территории по <Адрес>. Принятие решения о комплексном развитии указанной территории планируется до конца июня 2024 года (л.д.134).

Распоряжением начальника УЖО администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, с кадастровым номером 59:01:4410732:27, расположенный под многоквартирным домом № по <Адрес> изъят для муниципальных нужд.

Распоряжением начальника УЖО администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, принадлежащая истцу - комната № по <Адрес>, изъята для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение.

В целях расселения граждан многоквартирный дом по <Адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан <Адрес> из аварийного жилищного фонда на территории <Адрес> на 2025-2030 годы, утвержденную постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с решением внепланового заочного заседания комиссии по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил районного звена территориальной подсистемы РСЧС <Адрес> в границах придомовой территории жилого аварийного многоквартирного дома по <Адрес>.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью.

Суд исходит из того, что спорное аварийное жилое помещение представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, пребывание в жилом помещении запрещено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что жилые помещения в спорном доме признаны непригодными для проживания, заключение соглашения на проживание в жилом помещении маневренного фонда является правом, а не обязанностью истца, которая имеют право на получение возмещения за жилое помещение, проживание в котором представляет опасность.

В обоснование заявленной выкупной стоимости истцом представлен отчет №, выполненный ООО «Регион-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему дополнительного расчета по определению величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, согласно которым рыночная стоимость комнаты, общей площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, ком. 70, с кадастровым номером № с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельного участка, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, с учетом убытков собственников, возникших при изъятии жилого помещения, на дату оценки составляет 1 834 000 руб., из которых 1 520 000 руб. – рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество и в праве на земельный участок, 201 000 руб. – величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом даты первой приватизации, 113 000 руб. – убытки (л.д.12-41).

Из указанного отчета, дополнительного расчета к нему, следует, что капитальный ремонт с учетом сведений из технического паспорта, в жилом доме не проводился, на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, нуждался в проведении капитального ремонта.

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1954), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома, дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации.

При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется указанным отчетом. Доказательств иной стоимости возмещения ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, при определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу отчет об оценке №, выполненный ООО «Регион-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно представленному отчету в перечень убытков, подлежащих взысканию, специалистом включены затраты на аренду жилого помещения в размере 24 000 руб., которые возмещению не подлежат по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Требуя возместить убытки истец обязан доказать факт наступления вреда и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями; вину причинителя вреда. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В пункте 7 статьи 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Таким образом, указанные в заключении эксперта ООО «Регион-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ убытки, а именно: затраты на аренду жилого помещения – 24 000 руб., не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателей недвижимости в результате ее изъятия.

Доказательства наличия таких убытков в виде аренды жилого помещения и факт их несения в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и фактически проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении в <Адрес>.

На основании изложенного, с администрации <Адрес> в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение – комнату, общей площадью 20,1 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, ком. 70, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1 810 000 руб. (1 834 000 руб. – 24 000 руб.)

Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты выкупной цены за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по определению возмещения на сумму 20 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), актом сдачи-приемки работ (л.д.43), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45оборот), а также отчетом, представленным в материалы дела (л.д.12-41).

Учитывая, что несение данных расходов являлось необходимым для решения вопросов поставленных на разрешение суда, поскольку требовались специальные познания, размер возмещения определен на основании представленного отчета, в силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным издержкам, в связи с чем подлежат возмещению за счет администрации <Адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации <Адрес> (ИНН 5902290635) в пользу Костаревой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) возмещение за жилое помещение – комната, общей площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, ком. 70, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1 810 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Костаревой ФИО8 на жилое помещение - комната, общей площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, ком. 70, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024.