Решение по делу № 2-370/2018 от 17.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пос. Шаховская 08 ноября 2018 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием представителя истца – ТЮРИКОВА А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя КАСАТОВОЙ И. Н. к УМАХАНОВОЙ А. М. о взыскании задолженности по арендной плате по договору проката и стоимости не возвращенного по договору проката имущества,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель КАСАТОВА И.Н. обратилась в суд с иском к УМАХАНОВОЙ А.М. о взыскании основного долга в сумме 70000 рублей и пени в сумме 39000 рублей по арендной плате по договору проката № от 21.07.2018 года, а также стоимости не возвращенного по указанному договору проката имущества.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.26), на судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержал, каких-либо возражений о возможном направлении данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Чертановский районный суд города Москвы не имеет.

Выслушав представителя истца, изучив материала дела, суд полагает, что данное гражданское дело было принято Шаховским районным судом к своему производству с нарушением, предусмотренных законом правил подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В тоже время, в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В свою очередь, как следует из п.6.1 договора проката № от 21.07.2018 года, по которому истец просит суд взыскать задолженность и стоимость невозвращенного имущества с ответчика, все споры и разногласия по данному договору подлежат рассмотрению в Чертановском районном суде города Москвы.

Таким образом, истец и ответчик согласно п.6.1 договора проката № от 21.07.2018 года до обращения истца с данным иском в суд, в соответствии со ст.32 ГПК РФ, по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела, в связи с чем вышеуказанный спор подлежит разрешению в Чертановском районном суде г. Москвы.

Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств и их доказательств в совокупности суд считает, что вышеуказанное исковое заявление было принято Шаховским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.32 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, данное гражданское дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя КАСАТОВОЙ И. Н. к УМАХАНОВОЙ А. М. о взыскании задолженности по арендной плате по договору проката и стоимости не возвращенного по договору проката имущества - передать на рассмотрение по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы (117556, г. Москва, ул. Артековская, д.3 А).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15-ти дней с момента его принятия.

Председательствующий: