Решение по делу № 2-13/2018 (2-1955/2017;) ~ 9-1660/2017 от 26.06.2017

                                                                                                                 Гр. дело №2- 13/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи                                                         Киселевой И.В.

при секретаре                                                                                      Пантышиной В.В.,

с участием:

представителя истца                                                                          Тимофеевой Т.Н.,

представителя ответчика                                                                   Колчиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Захарова А.П. к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Транспортер» г/н № под управлением Расстрыгина М.А., автомобиля «Фольксваген Пассат» г/н № под управлением Анисимова А.С. и автомобиля «Митцубиси Ланцер» г/н №, принадлежащего Захарову А.П.. Согласно определению виновным в произошедшем ДТП признан Расстрыгин М.А.. Гражданская ответственность виновника на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП автомобиль «Митцубиси Ланцер» г/н № получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю «Митцубиси Ланцер» г/н №. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец предъявил свое транспортное средство на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере 30 316 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 43883 руб.. Захаров А.П. считает недоплату незаконной и немотивированной. По истечению срока, истец обратился за помощью к эксперту. Согласно заключению №, ООО «РСАК «Аварком- Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86550 руб., стоимость услуг эксперта по квитанции 16320 руб..ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Ответчик требования добровольно не удовлетворил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 39022 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16320 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 12351 руб., штраф в размере 14335 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб..

Истец Захаров А.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Тимофеева Т.Н. в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать неустойку в размере 11335 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., суду пояснила, что выплата 58200 руб. была произведена, в том числе и за экспертизу 16 000 руб. требования с учетом уточнения поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Колчина Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, но в случае удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа, неустойки, судебных расходов, просила снизить сумму до разумных переделов пропорционально заявленным требованиям, применив ст.333 ГК РФ и 100 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Захарову А.П. на праве собственности принадлежит автомобиль Митцубиси Ланцер 1.8 VIN № г/н № (л.д. 34-35).

Согласно справке о ДТП <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 15 минут в <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Транспортер» г/н № под управлением Расстрыгина М.А., автомобиля «Фольксваген Пассат» г/н № под управлением Анисимова А.С. и автомобиля «Митцубиси Ланцер» г/н №, принадлежащего Захарову А.П., под управлением Захарова А.А. (л.д. 7, 8).

Согласно справке о ДТП <адрес> виновным в произошедшем ДТП признан Расстрыгин М.А.(л.д.7).

Гражданская ответственность виновника на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю «Митцубиси Ланцер» г/н №.

Осмотр автомобиля состоялся ДД.ММ.ГГГГ согласно акту осмотра транспортного средства (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере 30 316,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 43883,50 руб.(л.д.13).

Для определения расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Захаров А.П. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АвтоВРН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86550 руб., стоимость услуг эксперта по квитанции 16000 руб..(л.д. 14-25,37,38).

Согласно экспертному заключению №ОСАГО273365 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «РАНЭ-УФО» по заказу ответчика (л.д.57-85), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 90 438 руб., с учетом износа- 58 197,50 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о взыскании недоплаченного страхового возмещения. (л.д.5,6).

Согласно уведомлению исх. № ответчик сообщает Захарову А.П., что по результатам произведенного перерасчета сумма ущерба составила 58200 руб. и превышает 10 % погрешности, при таких обстоятельствах САО «ВСК» принято решение о производстве страховой выплаты в сумме 27 883, 50 руб., а также оплаты расходов на экспертизу в размере 16 000 руб.( л.д. 91-92).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истец обязан доказать факт наступления страхового случая и причинение ему в результате этого вреда, а ответчик- исполнение им обязанности по договору страхования, в том числе, факт выплаты страховой суммы в соответствии с условиями договора добровольного страхования.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, оспаривается только размер ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Поскольку договор ОСАГО заключен между САО «ВСК» и Расстрыгиным М.А. после ДД.ММ.ГГГГ, предельный размер страховой выплаты составляет 400 000 руб.

Положения пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

При этом страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления (пункт 3.11 Правил).

В соответствии с п.3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу абзаца второго пункта 13 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, злоупотребления с его стороны своими правами по настоящему спору не установлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривался размер причиненного ущерба.

Определением от 12.07.2017г. по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза (л.д.136-137).

На разрешение эксперту был поставлен следующий вопрос:

«Определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Ланцер г/н № с учетом износа в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 30.03.2017г. на момент ДТП, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?»

В соответствии с заключением № от 13.12.2017г., выполненным ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Ланцер г/н № составляет 68100 рублей. (л.д.141-143).

Суд принимает указанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует положениям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследования выполнены экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию по соответствующей экспертной специальности, длительный стаж работы, выводы эксперта согласуются с материалами дела.

Ввиду того, что иных доказательств суду не представлено, суд принимает экспертное заключение № от 13.12.2017г., выполненное ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного, с учетом произведенных ответчиком выплат (30316, 50 руб. + 43883,50 руб. = 74200 руб.) в размере 74 200 руб., суд делает вывод об исполнении ответчиком обязательства в указанной части в полном объеме.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Как видно из дела, страхование поврежденного автомобиля осуществлено исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет применение положений Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из положений ст.15 названного Закона и правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен. При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., что, по мнению суда, не соответствует характеру спора, сумма является чрезмерно завышенной. По мнению суда, компенсация морального вреда в размере 500 руб. отвечает принципу разумности и справедливости.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с учетом требований истца, неустойка подлежит начислению:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) на сумму в размере (68100-30316=37784) 37 784 руб. и ее размер составляет руб. (37784*1%*30)=11 335 руб..

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, наступление неблагоприятных последствий и каких-либо потерь, вследствие нарушения обязательства должником, доказыванию истцом не подлежит.

Вместе с тем, следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом периода нарушения выплаты страхового возмещения, фактических обстоятельств дела, требований истца, который просит неустойку в размере 11335 руб., суд находит неустойку в сумме 11335 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333-19,333-20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 753 руб. (8 453 руб. - по имущественным требованиям, 300 руб.- по неимущественным требованиям), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (<адрес>, филиал в Воронеже: <адрес>, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), в пользу Захарова А.П. неустойку в размере 11 335 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 11 835 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

    Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (<адрес>, филиал в Воронеже: <адрес>, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) государственную пошлину в доход бюджета в размере 753 (семьсот пятьдесят три) руб..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              подпись                                                                      И.В.Киселева