Решение по делу № 1-241/2023 от 17.10.2023

Дело № 1-241/2023

11RS0008-01-2023-002265-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                           13 ноября 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

подсудимого Карманова С.В.,

его защитника – адвоката Полониковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карманов С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 апреля 2019 года мировым судьей Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

- 28 февраля 2020 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.162, ст. 319 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 24.04.2019) окончательно к 03 годам 01 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Наказание в виде штрафа не отбыто, неоплаченная сумма штрафа составляет <данные изъяты>;

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2022 года в отношении Карманова С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением определенных ограничений;

осужденного:

- 17 апреля 2023 года Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28.02.2020) к 08 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа не отбыто, неоплаченная сумма штрафа составляет <данные изъяты>.

Под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карманов С.В. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а также уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Карманов С.В. был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ (приговор от 24.04.2019), окончательно к 03 годам 01 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Карманов С.В. достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия (ч.2 ст.162 УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к сожительнице КЕА., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, схватил её рукой за волосы, с силой толкнул на пол, после чего, удерживая КЕА рукой за волосы, не менее трех раз ударил ее головой об пол, от чего последняя испытала физическую боль.

Он же, достоверная зная, что он является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия (ч.2 ст.162 УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, в квартире № в доме № по <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к сожительнице КЕА, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ей не менее двух ударов ладонью по губам, от чего последняя испытала физическую боль, причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карманова С.В. на основании решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2022 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением определенных административных ограничений, включающих: обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Карманов С.В. освободился из <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

В связи со сменой постоянного места жительства, ДД.ММ.ГГГГ Карманов С.В. был поставлен на учет в ОМВД России по г.Сосногорску, с заведением дела административного надзора №. Карманову С.В. установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому он должен был являться в ОМВД России по г.Сосногорску во вторую, третью и четвертую пятницу каждого месяца с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> Кармановым С.В. избран адрес места жительства: <адрес>.

Карманов С.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, а также обязанности поднадзорного лица, установленные ст.11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, не имея на то уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое вышеуказанное место жительства, скрывая свое местонахождение, и на регистрацию в ОМВД России по г.Сосногорску не прибывал. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Карманова С.В. было установлено сотрудниками полиции ОМВД России по г. Сосногорску.

Подсудимый Карманов С.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ вину не признал. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, где в <данные изъяты>, он показал, что преступления в отношении потерпевшей КЕА он не совершал, телесные повреждения ей не причинял, она его оговорила на почве ревности. Подтвердил, что уклонился от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не хотел, чтобы его ограничивали. При этом называть свой адрес места жительства в указанный период времени отказался.

Вина Карманова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшей КЕА в части эпизода от ДД.ММ.ГГГГ и по ч.1 ст.314.1 УК РФ, свидетелей ПЛВ, АКА, МВВ, БЛЮ, ПАВ, КЕС, которые в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены.

Потерпевшая КЕА в <данные изъяты> показала, что проживает с <данные изъяты> по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ также проживала по указанному адресу с сожителем Карманов С.В., который <данные изъяты>. Отношения с Кармановым были хорошие, но когда он выпивал, то становился неадекватным, из-за чего между ними происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ КЕА находилась у себя дома с подругой БЛЮ, распивали спиртное на кухне. Позже пришел Карманов со своим другом МВВ. КЕА не хотела впускать Карманова в квартиру из-за произошедшей между ними накануне ссоры. Карманов был выпившим, вел себя агрессивно, в результате чего между КЕА и Кармановым вновь возникла словесная ссора. В ходе ссоры, когда они находились в прихожей, Карманов нанес ей не менее двух ударов ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль. Потом Карманов ушел вместе с МВВ. Она (КЕА) вызвала полицию и написала заявление в отношении Карманова за причинение ей физической боли. От ударов Карманова у неё на губах были <данные изъяты>. После этого они с Кармановым примирились, однако после конфликта ДД.ММ.ГГГГ она с Кармановым прекратила совместное проживание, он ушел, и о месте его нахождения ей ничего не известно. Она знала, что Карманов находился под административным надзором, и когда они совместно проживали, то сотрудники полиции приходили к ним, проверяли Карманова, а после их расставания сотрудники полиции также приходили к ней домой, искали Карманова.

Также были оглашены показания КЕА в <данные изъяты>, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она вместе с мамой и <данные изъяты> Б.С. пришли к ней домой, чтобы попросить Карманова съехать из квартиры. Когда они зашли в квартиру, Карманов сидел на кухне, пил пиво. КЕА попросила его покинуть квартиру, в результате чего между ними произошла словесная ссора. При этом Карманов не причинял ей телесных повреждений. Потом он ушел. После данного факта она вызвала полицию, так как была зла на Карманов С.. В полиции она написала заявление на Карманов С. по факту нанесения ей побоев, указав, что в ходе конфликта он бил её головой об пол, но на самом деле такого не было. Также КЕА попросила свою маму подтвердить её слова, поскольку мать не была очевидцем этой ситуации, находилась на кухне, и знала о произошедших событиях со слов потерпевшей. Потерпевшая КЕА пояснила, что оговорила Карманова, поскольку была зла на него. В отношении неё он никаких противоправных действий не совершал. После этого они с Карманов С. помирились и продолжили совместно проживать. КЕА пояснила, что осознает об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, однако настаивает, что оговорила Карманова по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ПЛВ, в <данные изъяты> показала, что КЕА является её родной дочерью, проживает с <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты>, дочь проживала с ним по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дочь позвонила ей около <данные изъяты> и сказала, что они с Кармановым поругались и он ушел, дочь попросила ее сходить с ней на квартиру, чтобы забрать вещи. Также с ними пошёл <данные изъяты> - Б.С.. Когда они втроем зашли в квартиру, Карманов сидел на кухне, был пьян. КЕА стала выгонять Карманова из квартиры, требовала вернуть ключи, в результате между ними возникла словесная ссора. ПЛВ пошла собирать <данные изъяты> вещи, а когда вернулась в прихожую, то увидела, что Карманов повалил КЕА на пол и бьет её головой об пол. В присутствии ПЛВ Карманов ударил дочь не менее 3 раз, при этом держал ее за голову сзади за волосы. Б.С. пытался оттащить Карманова. Что происходило дальше она не наблюдала, поскольку сразу вышла из квартиры. Позже ПЛВ стало известно, что КЕА пошла к соседке, обратилась в полицию, написав заявления в отношении Карманова. Оснований для оговора Карманова или КЕА у неё нет. Настаивает на том, что она (ПЛВ) лично видела, как Карманов бил КЕА головой об пол и не знает по какой причине КЕА в настоящее время выгораживает Карманова.

Свидетель АКА в <данные изъяты> показала, что ранее являлась соседкой КЕА, которая проживала в <адрес> <данные изъяты>, и с которой она поддерживала приятельские отношения, конфликтов между ними не было. Потом КЕА стала проживать с сожителем Кармановым С.. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> свидетель услышала в подъезде громкие крики, в глазок увидела, что в подъезде на лестничной клетке стояла КЕА, у которой лицо и руки были в крови. Также там была мать КЕА. АКА впустила к себе КЕА, которая сказала, что ее избил Карманов. У неё была разбита до крови губа, под глазом был <данные изъяты>, как от свежего удара, т.к. в глазу <данные изъяты>. В этот момент Карманов находился в квартире КЕА. Свидетель по просьбе матери КЕА вызвала полицию. Также АКА дополнила, что через пару месяцев после произошедшего, она встретилась с КЕА в баре «<данные изъяты>», где последняя стала предъявлять АКА претензии в связи с тем, что она вызвала полицию, когда Карманов избил КЕА и что на него завели уголовное дело.

Свидетель МВВ в <данные изъяты> показал, что у него есть друг Карманов С.В., который ранее проживал по адресу: <адрес> с КЕА. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Карманов попросил МВВ сходить домой к КЕА, поскольку он хотел поговорить с ней. Когда они пришли к КЕА, у нее в квартире была их общая знакомая БЛЮ. В прихожей МВВ стал разговаривать с БЛЮ, а Карманов – с КЕА. О чем был их разговор, МВВ не помнит, поскольку был пьян. Потом КЕА нанесла МВВ один удар рукой по голове, от которого боли не испытал, но разозлился на нее, поэтому один раз дал ей пощечину. Ногами ее не бил. После этого МВВ с Кармановым ушли из квартиры. В его присутствии Карманов КЕА никаких ударов не наносил.

Свидетель БЛЮ в <данные изъяты> показала, что у нее есть подруга КЕА, которая ранее проживала с сожителем Карманов С.В. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ со слов КЕА свидетелю стало известно о том, что накануне у КЕА дома у нее произошел конфликт с Кармановым, которого, с её слов, в квартиру впустила БЛЮ. Однако в тот день БЛЮ была в гостях у КЕА, с которой они распивали спиртное, БЛЮ очень опьянела и как уходила домой уже не помнит. Допускает, что могла впустить Карманова в квартиру. Потом со слов КЕА ей стало известно, что Карманов пришел вместе с МВВ, далее Карманов быстро зашел в комнату, где между ним и КЕА произошла ссора, в ходе которой Карманов ударил её по лицу, а потом ушел. При встрече на следующий день, БЛЮ обратила внимание, что у КЕА были опухшие губы. Со слов КЕА это у нее от действий Карманова. Кроме БЛЮ в тот день в гостях у КЕА еще была их общая знакомая ПАВ.

Свидетель ПАВ в т<данные изъяты> показала, что у неё есть подруга КЕА, которая ранее проживала с сожителем Карманов С.В. по адресу <адрес>, они часто ругались. ДД.ММ.ГГГГ ПАВ с БЛЮ были в гостях у КЕА, выпивали. Около <данные изъяты> в квартиру зашли Карманов и МВВ. Карманов сразу же прошел на кухню к КЕА, между ними произошла ссора, они кричали, выясняли отношения, после чего свидетель увидела, что Карманов ударил КЕА по лицу, но подробностей не помнит, потому что все было очень быстро, КЕА тоже размахивала руками. ПАВ ушла в комнату, в конфликт не вмешивалась. Потом МВВ, Карманов и БЛЮ ушли, а она с КЕА остались. При этом свидетель не помнит, были ли у КЕА какие-либо повреждения на лице или нет, но допускает, что возможно были незначительные.

Свидетель КЕС, инспектор по осуществлению административного надзора <данные изъяты>, в <данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карманова С.В. по решению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18.02.2022, был установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями, включающими также: обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Карманов был освобожден из мест лишения свободы. В связи со сменой места жительства ДД.ММ.ГГГГ Карманов прибыл согласно маршрутному листу № по адресу: г<адрес>, при этом в отношении него было заведено дело административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ Карманов был поставлен на учет в ОМВД России по городу Сосногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и был официально предупрежден об исполнении им своих административных ограничений, установленных судом. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым Карманов был ознакомлен, установлена обязанность 3 раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по г. Сосногорску. С графиком прибытия поднадзорного на регистрацию Карманов в тот же день ознакомился под роспись. В отношении последнего было сформировано дело административного надзора №. Карманов, избрав местом жительства вышеназванный адрес, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно без уведомления ОМВД России по г.Сосногорску покинул установленное место жительства и умышленно уклонялся от административного надзора, скрывая своё местонахождение. Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснением сожительницы КЕА Далее материал проверки в отношении поднадзорного Карманова С.В. был передан в ОД ОМВД России по г.Сосногорску для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>. Исходя из изложенного, суд признает Карманова С.В. вменяемым.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Карманов С.В. и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Несмотря на то, что государственным обвинителем в прениях обвинение по ч.2 ст.116.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ было поддержано так, как оно изложено в обвинительном акте, суд по эпизоду ч.2 ст.116.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым квалифицировать действия Карманова как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. К иным насильственным действиям относятся деяния, совершенные субъектом преступления, причиненные иными способами, исключающими нанесение побоев: путем щипания, сечением, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. К таким действиям относятся и толчки, причинившие физическую боль. Под понятием «нанесение побоев» подразумевается нанесение субъектом преступления потерпевшему неоднократных ударов руками, ногами, предметами. В силу этого, совокупность не менее двух ударов ладонью по губам потерпевшей КЕА не является иными насильственными действиями, а должно квалифицироваться как побои, причинившие физическую боль. Как установлено, Карманов ДД.ММ.ГГГГ нанес КЕА не менее двух ударов ладонью по губам, что следует квалифицировать как побои, причинившие физическую боль, а не как иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Указанное уточнение квалификации не ухудшает положение Карманова, не изменяет фактических обстоятельств, вмененных Карманову, не увеличивает объем предъявленного ему обвинения, не нарушает его право на защите, поэтому является допустимым.

Судом установлено, что все преступления, были совершены Кармановым С.В. при вышеизложенных обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, оснований для его оправдания за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ не имеется.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания потерпевшей КЕА в части эпизода по ч.2 ст.116.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по ч.1 ст.314.1 УК РФ, свидетелей ПЛВ, АКА, ПАВ, БЛЮ, МВВ, КЕС, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами дела, а также исследованные материалы уголовного дела и оглашенные признательные показания Карманова С.В., данные им в ходе предварительного расследования в части обвинения по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей КЕА в части эпизода по ч.2 ст.116.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ПЛВ, АКА, ПАВ, БЛЮ, МВВ, данными ими в ходе предварительного расследования, исследованными материалами дела: рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Карманова С.В. (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения от ПЛВ о происшествии, заявлением КЕА от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь Карманова С.В. к ответственности по факту нанесения ей ударов.

Несмотря на то, что потерпевшая КЕА в своих показаниях отрицает факт нанесения ей ударов Кармановым и причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что тем самым оговорила подсудимого, поскольку была зла на него из-за произошедшего словесного конфликта, в судебном заседании достоверно установлено из показаний свидетелей ПЛВ, что именно в её присутствии Карманов бил её дочь КЕА головой об пол, при этом держал ее голову сзади за волосы, не менее 3 раз. Свидетель АКА, соседка КЕА, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она услышала в подъезде громкие крики, в глазок увидела КЕА, у которой лицо и руки были в крови, и та пояснила, что её избил Карманов, который в тот момент находился в квартире КЕА. Свидетель видела, что у КЕА была разбита губа, шла кровь, под глазом был <данные изъяты>, как от свежего удара, <данные изъяты>. То есть, свидетель АКА указывает на локализацию у КЕА телесных повреждений как раз в области нанесения ей ударов Кармановым. По просьбе матери КЕА АКА вызвала полицию, за что впоследствии КЕА стала предъявлять ей претензии, говоря о том, что в результате вызова полиции в отношении Карманова по данному факту возбудили уголовное дело. Мать КЕА - свидетель ПЛВ в оглашенных показаниях также говорит о том, что в настоящее время КЕА выгораживает Карманова.

Несмотря на отсутствие у потерпевшей КЕА телесных повреждений, зафиксированных в заключении эксперта, по данному эпизоду, совершение иных насильственных действий могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного преступления является наступление последствий в виде физической боли. На основании всех исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совершение Кармановым иных насильственных действий в отношении КЕА в виде не менее трех ударов ее головой об пол, не могло не причинить последней физическую боль, кроме того, свидетель АКА указала, что у КЕА имелись телесные повреждения, а именно заплыл глаз и в глазу лопнули сосуды, в связи с чем квалификация деяния «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ» нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшей КЕА в данной части по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает их во внимание, относится к ним критически, как к не соответствующим действительности, направленным на помощь подсудимому в уклонении от уголовной ответственности за совершенное преступление, данными из ложно понятого чувства любви и помощи. Из показаний КЕА и вышеназванных свидетелей установлено, что потерпевшая и подсудимый на тот период состояли в близких отношениях, проживали совместно, после конфликта ДД.ММ.ГГГГ помирились и продолжили совместную жизнь, на момент дачи показаний ДД.ММ.ГГГГ КЕА <данные изъяты>.

По преступлению ч.2 ст.116.1 УК РФ эпизод от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, в том числе свидетельскими показаниями. Сама потерпевшая КЕА подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, когда она с Кармановым находились в прихожей, Карманов нанес ей не менее двух ударов ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль. Свидетель ПАВ, являясь очевидцем данных событий, также показала, что видела, как Карманов ударил КЕА по лицу. Свидетель БЛЮ, хотя и находилась в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не запомнила произошедших обстоятельств, однако подтвердила, что Карманов вместе с МВВ пришли в квартиру КЕА, а на следующий день она обратила внимание, что у КЕА были опухшие губы, при этом КЕА ей пояснила, что это от действий Карманова. Свидетель МВВ, будучи другом Карманов С.В., показал, что действительно в тот вечер вместе с Кармановым приходили в квартиру КЕА, где между потерпевшей и подсудимым состоялся разговор. О чем был их разговор, МВВ не помнит, поскольку был пьян, события происходили быстро. Показания свидетеля МВВ о том, что в его присутствии Карманов потерпевшей ударов не наносил, никак не опровергают показания свидетелей ПАВ и потерпевшей КЕА, поскольку МВВ не отрицает того, что сам находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постоянно за ситуацией не наблюдал, кроме того МВВ и Карманов состоят в дружеских отношениях.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у КЕА обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, и не причинили вреда здоровью. Давность образования повреждений <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим <данные изъяты>.

Данное заключение сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как оно дано квалифицированным специалистом, имеет все необходимые реквизиты, выполнено лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж работы в данной области медицины.

Непризнание подсудимым своей вины по обоим преступлениям, предусмотренным по ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд расценивает как позицию защиты, которая была полностью опровергнута при рассмотрении дела в суде.

При этом подсудимый достоверно знал, что на момент совершения инкриминируемых ему преступлений по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) он имел судимость по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2020 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение, в том числе преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Из указанного приговора следует, что действия подсудимого квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть подсудимый имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем квалификация действий Карманова по обоим преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ как «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В отношении Карманова С.В. решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на три года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением определенных административных ограничений. По данному решению Карманов также обязан явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также имеет запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Карманов освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено заключение о заведении дела административного надзора в ОМВД России <данные изъяты>.

В связи с изменением постоянного места жительства, ДД.ММ.ГГГГ Карманов поставлен на учет в ОМВД России по г.Сосногорску, с заведением дела административного надзора №. В тот же день он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, что подтверждается его подписью.

На основании заявления Карманова от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор за ним должен был осуществляться по адресу проживания: <адрес>, о чем Карманов также собственноручно написал заявление, указав данный адрес местом своего жительства.

За период нахождения под административным надзором Карманову неоднократно под подпись разъяснялась административная ответственность за уклонение от административного надзора, установленного решением суда, предусмотренная ст.19.24 КоАП РФ, и уголовная ответственность, установленная ст.314.1 УК РФ, а также обязанности поднадзорного лица, в том числе, в случае изменения места жительства незамедлительно извещать об этом ОМВД России по г.Сосногорску.

Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов поднадзорный Карманов С.В. не явился на регистрацию в ОМВД России по г.Сосногорску по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Из рапортов сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке Карманова по указанному им адресу места жительства в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, установлено его отсутствие в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному листу Карманов явился для регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы неявки Карманова на регистрацию, без уважительных причин, что также подтверждается рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ. Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Карманов, со слов сожительницы КЕА, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу: <адрес>.

Кроме того, на основании постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Карманов С.В. был объявлен в розыск по <данные изъяты> делу.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ Карманов С.В. в ОМВД России по г.Сосногорску на регистрацию в качестве поднадзорного лица не являлся без уважительных причин, и по месту жительства, указанному в заявлении об осуществлении административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ не находился, включая ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карманова С.В. организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. Сведениями, представленными на запросы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Карманова подтверждается, что указанные органы не располагали данными о месте нахождения Карманова и о его смерти, сам Карманов не сообщал о том, где фактически находится.

При этом отсутствие Карманова по избранному месту жительства в инкриминируемый период времени, а также его неявки в ОМВД России по г.Сосногорску для регистрации подтверждаются также показаниями свидетеля КЕС, из которых следует, что в связи с неизвестностью местонахождения Карманова С.В., скрывшегося от контроля, надзорным органом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись мероприятия по установлению местонахождения подсудимого, и показаниями потерпевшей КЕА, из которых следует, что после ДД.ММ.ГГГГ Карманов С.В. домой не приходил, его местонахождение было неизвестно.

При этом Карманов С.В. в нарушение возложенных судом ограничений, а именно: обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по г.Сосногорску и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением выполнения трудовых обязанностей, в ОМВД России по г.Сосногорску не являлся, по избранному им месту жительства и осуществлению установленного административного надзора в ночное время отсутствовал, об изменении места жительства не уведомлял.

ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение было установлено, что подтверждается копией заключения о прекращении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола задержания Карманова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по другому <данные изъяты> делу.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, Карманов С.В. самовольно покинул избранное им место жительства, что было им совершено с целью уклонения от административного надзора, он скрывал свое место жительства, не являлся на обязательную регистрацию, по избранному месту жительства в ночное время дома не находился, с целью уклонения от административного надзора. Сам Карманов С.В. не отрицает того, что совершил указанное преступление.

При этом по всем инкриминируемым Карманову С.В. преступлениям оснований для оговора Карманова С.В. со стороны вышеуказанных лиц судом не установлено, так как их показания, у потерпевшей в части эпизода по ч.2 ст. 116.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора Карманова по ч.1 ст.314.1 УК РФ также не установлено, так как его признательные показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей КЕС и потерпевшей КЕА и исследованными материалами уголовного дела. Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Получены без нарушения требований УПК РФ. Расширения круга доказательств не требуется.

При назначении Карманову С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Карманова С.В.: <данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый Карманов С.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карманова С.В., по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты>, а по ч.1 ст.314.1 УК РФ также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях Карманова С.В. по отношению ко всем преступлениям имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (ч.2 ст.162 УК РФ) по приговору от 28.02.2020, однако оснований для признания данного рецидива преступлений, обстоятельством отягчающим наказание по п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в отношении преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ не имеется, поскольку наличие указанной судимости послужило основанием для установления административного надзора решением от 18.02.2022 года, и по двум преступлениям ч.2 ст.116.1 УК РФ также не может учитываться отягчающим наказание обстоятельством, так как указанная судимость является признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимость по приговору от 24.04.2019 не образует рецидив преступлений, поскольку эта судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Карманова С.В. по обоим преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено доказательств того, как именно употребление спиртного сняло внутренний контроль за поведением Карманова и повлияло на решимость совершить преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Карманова С.В., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Кармановым С.В. преступлений, все данные о личности виновного, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости Карманову С.В. необходимо назначить наказание по двум преступлениям по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде реального лишения свободы, не усматривая исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, и фактических оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется, учитывая санкцию ч.1 ст.314.1 УК РФ, в которой подобный вид наказания отсутствует.

При определении размера наказания по всем преступлениям, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений.

Назначая наказание за совершение всех преступлений, суд учитывает принцип частичного сложения назначенных наказаний по ч.2 ст.69 УК РФ, при этом применяет положения п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Поскольку Карманов С.В. осужден приговором Сосногорского городского суда Республики Коми 17 апреля 2023 года, преступления по настоящему делу совершены им до вынесения указанного приговора, окончательное наказание Карманову С.В. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Карманову С.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как он совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Карманова С.В. под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карманов С.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ за каждое преступление в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить Карманову С.В. следующие ограничения свободы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить на осужденного Карманова С.В. обязанность 02 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, п.«б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Карманов С.В. наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года, назначить Карманов С.В. окончательное наказание в виде 01 (одного) года 03 (трёх) месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Карманова С.В. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Карманова С.В. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также зачесть в срок назначенного Карманову С.В. наказания, время нахождения его под стражей по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 17.04.2023 в период с <данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в случае вручения ему копии жалобы или представления.

Судья                                    А.С. Иванюк