Решение по делу № 2-331/2024 от 30.05.2024

                   Дело №2-331/2024

                                УИД 60RS0005-01-2024-000573-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года                                     г. Великие Луки Псковской области

    Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Орловой Виктории Юрьевны к Билбуляну Артаку Суреновичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Орлова Виктория Юрьевна обратилась в Великолукский районный суд Псковской области с иском к Билбуляну Артаку Суреновичу об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области на исполнении находятся материалы исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, №, № возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок №40 г. Великие Луки Псковской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты> рублей, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок №40 г. Великие Луки Псковской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты> рублей, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок №38 г. Пскова Псковской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты> рублей, исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты> рубля, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Псковский городской суд, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты> рубля, исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО8, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты> рублей, исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО9, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты> рублей, исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО9, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты> рублей, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: 40 участок мирового судьи, предмет исполнения: взыскать с Билбуляна А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, в отношении должника Билбуляна А.С. в пользу взыскателей ООО «ПКО Траст», ПАО «Совкомбанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках вышеназванного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, с целью отыскания имущества, принадлежащего должнику, и на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в компетентные регистрирующие органы, а также кредитные организации.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым №, категория земель – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику запрещено совершение действий по регистрации, действий по исключению из единого государственного реестра прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) принадлежащего должнику земельного участка.

На сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В материалах исполнительного производства выявлено имущество должника, на которое можно обратить взыскания в целях исполнения решения суда: земельный участок с кадастровым №, категория земель – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец просит суд удовлетворить исковое заявление, обратить взыскание на земельный участок: - с кадастровым №, категория земель – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Орлова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

      Ответчик Билбулян А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства. Однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения.

Применительно к пункту 35 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд также принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на сайте суда и являлась общедоступной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Билбулян А.С. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Пунктом 4 настоящей статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «ПКО Траст», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения третьих лиц, отсутствия возражений с их стороны против рассмотрения дела без личного участия, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 нотариального округа городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Билбуляна А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство № в отношении Билбуляна Артака Суреновича, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России» (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП по Псковской области составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером №, <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, количество – <данные изъяты>, предварительная оценка имущества – <данные изъяты> рублей (л.д.5-7).

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Билбуляну А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта – <данные изъяты>, площадь объекта – <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта – <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №, основание государственной регистрации – договор купли-продажи земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

      Сведения о том, что у ответчика Билбуляна А.С. имеются какие-либо денежные средства, иное имущество, достаточное для погашения долга по исполнительному производству, в материалах дела отсутствуют, а также не предоставлены ответчиком.

Земельный участок с кадастровым №, категория земель – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Билбуляну А.С., не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и полагает, что требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 19 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Данных об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в суд не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, к взысканию с Билбуляна А.С. подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Великолукский район» Псковской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Орловой Виктории Юрьевны к Билбуляну Артаку Суреновичу об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, категория земель – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Билбуляну Артаку Суреновичу, <данные изъяты>

Взыскать с Билбуляна Артака Суреновича, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования «Великолукский район» Псковской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2024 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

            Судья Великолукского

            районного суда                               А.Ю. Андреев