Решение по делу № 12-411/2017 от 07.03.2017

< >

Дело №12-411/2017

Р Е Ш Е Н И Е

6 июня 2017 года г.Череповец

Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крылова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего <адрес>, его защитника Самойлова В.В., предъявившего доверенность, рассмотрев жалобу Крылова на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 20 февраля 2017 года Крылов привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту, управляя в нарушение п.2.3.2 ПДД автомашиной «Шевроле Лачетти» гос.№ с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в помещении наркодиспансера на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Крылов обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что с протоколом не согласен, водку не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ на месте сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкомера, он дыхнул, алкомер показал положительный результат. Он полагал, что прибор у инспекторов ДПС был неисправен, согласился проехать в наркологический диспансер. В наркологическом диспансере начал проходить освидетельствование, дышал в алкометр, показания прибора составили 0,12 мг/л содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, что меньше допустимой погрешности. Когда стал сдавать анализ мочи, её температура оказалась меньше температуры по норме, указанной в приказе Минздрава, ему медики написали отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с фальсификацией биологического материала, хотя он просил пересдать анализ повторно, но не смог сходить в туалет. По собственной инициативе в 11 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ прошел полное медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у него не установлено, в том числе не выявлено наркотических веществ, психотропных веществ и их метаболитов. Свою мочу он не фальсифицировал, так как был уверен в своей невиновности. В представленной видеозаписи сам момент установления медицинским работником фальсификации пробы биологического материала - анализа мочи не зафиксирован. В постановлении мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 указывается, что с момента прохождения медицинского освидетельствования прошел большой временной промежуток времени - более трех часов. Однако не указана ссылка на закон, который определяет временной промежуток в три часа большим или малым, с чем он также не согласен. Считает, что его виновность не доказана, так как факт фальсификации мочи был определен незаконно.

В судебном заседании Крылов доводы жалобы поддержал и дополнил, что пониженную температуру своей мочи может объяснить тем, что она успела остыть.

Защитник Крылова Самойлов доводы жалобы поддержал и дополнил, что мировой судья посчитал, что Крыловым был нарушен порядок сдачи анализов и сфальсифицировал анализ мочи. На самом деле врач наркодиспансера нарушил порядок проведения медицинского освидетельствования Крылова, так как, если было невозможно взять анализ мочи, необходимо было взять анализ крови. Одного из понятых им удалось разыскать. Он подтвердил, что все заняло несколько минут, он только подписал протокол.

Свидетель Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена машина, водитель которой Крылов имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, запах алкоголя в машине. Даже когда ему предложили пересесть в их служебную машину, там тоже появился запах алкоголя. Крылов пояснил, что пил настойку корня солодки. Ему было предложено пройти освидетельствование алкотектором, он согласился. В присутствии двух понятых освидетельствование было проведено, результат был 0,330 мг\л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. В продолжение освидетельствования Крылов названивал кому-то по телефону и советовался. После этого с результатом освидетельствования Крылов не согласился. Все процедура оформления записывалась на видеокамеру. Ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, он согласился. Примерно через пятнадцать минут, т.е. около 9 часов утра, приехали в наркодиспансер. Крылов сразу побежал в туалет и закрылся там, хотя был предупрежден, что ему будет предложено не только дышать в трубку, но и сдавать анализ мочи. Крылов был в туалете 5-7 минут. Он спросил у медсестры, как быть. Медсестра ответила, что время есть, но если Крылов не придет, будет зафиксирован отказ от освидетельствования. Крылов вышел из туалета, продул в трубку, результат оказался меньше допустимой погрешности. Он хотел оформлять материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но врач в течение минут сорока заключения не давал. Он спросил у врача, в чем дело. Врач сказал, что температура мочи Крылова ниже нормы, нужен повторный анализ. Не присутствовал, когда Крылова водили в лабораторию, но может предположить, что Крылов разбавил мочу водой, чтобы понизить концентрацию алкоголя в моче, поэтому температура мочи оказалась ниже нормы. Крылов утверждал, что мочу не разбавлял. Врач сказал, что это фальсификация, предлагал Крылову сдать анализ еще раз. Крылов говорил, что готов сдать анализ, но не может сходить в туалет, не хочет. Все это продолжалось около полутора часов. Врач сказал, что время вышло, что он больше не может ждать, еще раз, четвертый или пятый, предложил Крылову сдать анализ. Крылов сказал, что не может. Врач поставил в акте отказ от сдачи анализов. Этот момент Крылов снимал на камеру своего сотового телефона и при этом говорил, что он хочет сдать анализы, но ему не дают и пишут отказ. Он оформил на Крылова материал за отказ от медицинского освидетельствования. Предоставил суду видеозапись регистратора из служебной машины.

Выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Собранные доказательства и версия Крылова мировым судьей проверялись. Требование сотрудников ГИБДД о прохождении Крыловым медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.

Участие понятых при проведении освидетельствования Крылова на месте сомнений не вызывает и Крыловым не оспаривается. Результат освидетельствования – установлено состояние опьянения.

В акте медицинского освидетельствования Крылова на состояние опьянения имеется объяснение со слов Крылова в графе о последнем употреблении алкоголя: «< >». Освидетельствование начато ДД.ММ.ГГГГ в 9:13 часов, заключение об отказе от медицинского освидетельствования дано в 10:21 часов. В графе о результатах химико-токсикологических исследований биологических объектов записано: «Моча не соответствует норме по температурному показателю, t 22,4 С.

Сомневаться в объективности акта медицинского освидетельствования Крылова и показаниях свидетеля Р. нет оснований.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана правильная оценка.

Действия Крылова мировым судьей верно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Крылова Е. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Непытаев А.Ю.