Решение по делу № 2-4914/2022 от 25.04.2022

УИД: 50RS0028-01-2022-004035-03

                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 июля 2022 года                                        г.Мытищи, Московская область

          Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при помощнике судьи Лозовенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4914/2022 по иску Муниципального Унитарного Предприятия городского округа Мытищи «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» к Ноженко Марии Ивановне, Витвицкому Андрею Николаевичу, Ратушевой Маргарите Юрьевне, Мартыновой Маргарите Алексеевне, Пискловой Ирине Михайловне, Мартьянову Валентину Павловичу, Мерзликиной Елене Александровне, Костычевой Ирине Викторовне, Доронину Андрею Михайловичу, Студенину Олегу Виолетовичу, Лысенко Максиму Сергеевичу, Ильину Константину Васильевичу об освобождении мест общего пользования многоквартирного дома,

      УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное Унитарное Предприятия городского округа Мытищи «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства», с учётом уточнений к иску, обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам об освобождении мест общего пользования многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований истцом указано, что МУП «Управление заказчика» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения Государственной жилищной инспекции Московской области о внесении изменений в реест лицензий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе cпособа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.162 ЖК РФ).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик являются собственниками следующих квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>:

ФИО2:

Адрес: <адрес>;

ФИО4:

Адрес: <адрес>;

ФИО5:

Адрес: <адрес>;

ФИО6:

Адрес: <адрес>;

ФИО7:

Адрес: <адрес>;

ФИО8:

Адрес: <адрес>;

ФИО9:

Адрес: <адрес>;

ФИО10:

Адрес: <адрес>;

- ФИО11:

Адрес: <адрес>;

ФИО12:

Адрес: <адрес>;

ФИО3:

Адрес: <адрес>;

ФИО13

Адрес: <адрес>.

В адрес МУП «Жилищное хозяйство» неоднократно поступают жалобы жителей квартир №, №, № вышеуказанного МКД, связанные с самовольно установленными ответчиками перегородками с дверями в местах общего пользования, что влечёт за собой препятствия в пользовании общим имуществом, а также нарушения норм пожарной безопасности.

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ., составленному представителями «Жилищное хозяйство», ответчиками самовольно произведены работы по установке в общих коридорах вышеуказанных квартир перегородок с дверью, тем самым присоединив часть площади общедомового имущества к общей площади квартир.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам направлены предписания о необходимости демонтировать самовольно установленные перегородки с дверями в местах общего пользования МКД.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилищное хозяйство» направило претензии в адрес ответчиков с требованием привести общее имущество в прежнее состояние путём демонтажа самовольно установленных перегородок с дверью в течение 10 дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилищное хозяйство» повторно направило в адрес ответчиком претензии с аналогичными требованиями. Действий по устранению нарушений от ответчиков не последовало.

Разрешительных документов на перепланировку мест общего пользования ответчики не предоставили.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции. Своими действиями ответчики допустили изменение объемно-планировочного решения, в результате чего, уменьшилась зона действия автоматических систем противопожарной защиты, а также нарушены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения гражданами РФ, определённые в Правилах противопожарного режима в РФ.

В связи с тем, что со стороны ответчиков имеются нарушения норм законодательства, но в досудебном порядке ответчики не устраняют нарушения, истец обратился с иском в суд и просит суд обязать ответчиков произвести демонтаж самовольно установленных перегородок, а также перегородок с дверью в общем коридоре квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации зданий и сооружений «Жилищного хозяйства» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО16 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения. При этом, ответчик ФИО3 предоставил возражения на иск, в котором указал о несогласии с иском.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец МУП «Управление заказчика» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения Государственной жилищной инспекции Московской области о внесении изменений в реест лицензий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе cпособа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.162 ЖК РФ).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик являются собственниками следующих квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>:

ФИО2:

Адрес: <адрес>;

ФИО4:

Адрес: <адрес>;

ФИО5:

Адрес: <адрес>;

ФИО6:

Адрес: <адрес>;

ФИО7:

Адрес: <адрес>;

ФИО8:

Адрес: <адрес>;

ФИО9:

Адрес: <адрес>;

ФИО10:

Адрес: <адрес>;

- ФИО11:

Адрес: <адрес>;

ФИО12:

Адрес: <адрес>;

ФИО3:

Адрес: <адрес>;

ФИО13

Адрес: <адрес>.

В адрес МУП «Жилищное хозяйство» неоднократно поступают жалобы жителей квартир №, №, № вышеуказанного МКД, связанные с самовольно установленными ответчиками перегородками с дверями в местах общего пользования, что влечёт за собой препятствия в пользовании общим имуществом, а также нарушения норм пожарной безопасности.

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями «Жилищное хозяйство», ответчиками самовольно произведены работы по установке в общих коридорах вышеуказанных квартир перегородок с дверью, тем самым присоединив часть площади общедомового имущества к общей площади квартир.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам направлены предписания о необходимости демонтировать самовольно установленные перегородки с дверями в местах общего пользования МКД.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилищное хозяйство» направило претензии в адрес ответчиков с требованием привести общее имущество в прежнее состояние путём демонтажа самовольно установленных перегородок с дверью в течение 10 дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилищное хозяйство» повторно направило в адрес ответчиком претензии с аналогичными требованиями. Действий по устранению нарушений от ответчиков не последовало.

Разрешительных документов на перепланировку мест общего пользования ответчики не предоставили.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Своими действиями ответчики допустили изменение объемно-планировочного решения, в результате чего, уменьшилась зона действия автоматических систем противопожарной защиты, а также нарушены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения гражданами РФ, определенные в Правилах противопожарного режима в РФ.

В силу согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи.

Согласно ст.40 ЖК РФ границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ст.36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ,

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

    доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

    соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

    Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции. (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Своими действиями ответчики допустили изменение объёмно-планировочного решения, в результате чего, уменьшилась зона действия автоматических систем противопожарной защиты, а также нарушены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения гражданами РФ, определённые в Правилах противопожарного режима в РФ, утверждённые Постановлением Правительства от 25.04.2012 г. № 390.

Согласно ст.36 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч.4 ст.37 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», п.36 Правил противопожарного режима запрещается размешать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, дверных проёмах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии ч.1 ст.161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования и т.д.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками нарушаются нормы пожарного и жилищного законодательства, суд удовлетворяет исковые требования истца.

В силу ст.94, ст.98 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на гос.пошлину в размере 6 000 рублей, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального Унитарного Предприятия городского округа Мытищи «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (№) к Ноженко Марии Ивановне, Витвицкому Андрею Николаевичу, Ратушевой Маргарите Юрьевне, Мартыновой Маргарите Алексеевне, Пискловой Ирине Михайловне, Мартьянову Валентину Павловичу, Мерзликиной Елене Александровне, Костычевой Ирине Викторовне, Доронину Андрею Михайловичу, Студенину Олегу Виолетовичу, Лысенко Максиму Сергеевичу (№), Ильину Константину Васильевичу об освобождении мест общего пользования многоквартирного дома - удовлетворить.

Обязать ответчиков Ноженко Марию Ивановну, Витвицкого Андрея Николаевича, Ратушеву Маргариту Юрьевну, Мартынову Маргариту Алексеевну, Писклову Ирину Михайловну, Мартьянова Валентина Павловича, Мерзликину Елену Александровну, Костычеву Ирину Викторовну, Доронина Андрея Михайловича, Студенина Олега Виолетовича, Лысенко Максима Сергеевича, Ильина Константина Васильевича произвести демонтаж самовольно установленных перегородок, а также перегородок с дверью в общем коридоре квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Ноженко Марии Ивановны, Витвицкого Андрея Николаевича, Ратушевой Маргариты Юрьевны, Мартыновой Маргариты Алексеевны, Пискловой Ирины Михайловны, Мартьянова Валентина Павловича, Мерзликиной Елены Александровны, Костычевой Ирины Викторовны, Доронина Андрея Михайловича, Студенина Олега Виолетовича, Лысенко Максима Сергеевича, Ильина Константина Васильевича в пользу Муниципального Унитарного Предприятия по эксплуатации зданий и сооружений «Жилищного хозяйства» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 году.

Судья                                                                                  С.Ю. Наумова