Решение по делу № 12-367/2024 от 13.05.2024

Дело № 12-367/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжский                                     28 мая 2024 года

Судья Волжского городского суда <адрес> Милованова Юлия Владимировна при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Коршунова М.С. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> П.К.В. №... от "."..г., ООО «ЭНЖОЙ РАЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>.

"."..г. в Волжский городской суд <адрес> поступила жалоба Коршунова М.С. в лице защитника З.В,С, на указанное постановление.

Ознакомившись с данной жалобой, материалами, поступившими из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим (физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    При этом, согласно положениям ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях, не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в абзаце 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Оспариваемое Коршунова М.С. в лице защитника З.В,С, постановление должностного лица, как следует из представленных материалов вынесено в отношении ООО «ЭНЖОЙ РАЙД». Собственником транспортного средства также является ООО «ЭНЖОЙ РАЙД», что подтверждается представленным свидетельством о регистрации транспортного средства.

Документов, подтверждающих полномочия Коршунова М.С. либо З.В,С, на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭНЖОЙ РАЙД», не представлено.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее принятию, рассмотрению в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба подлежит возвращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлены надлежащим образом оформленные документы.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Коршунова М.С. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЭНЖОЙ РАЙД» - возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии определения.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-93