Решение по делу № 33-1281/2021 от 17.05.2021

Судья Матвеева Т.П. УИД № 65RS0001-02-2020-002001-95

Докладчик - Петрова Л.А. Дело № 33-1281/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Загорьян А.Г., Марьенковой А.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к Николаевой Любови Александровне о признании незаконной самовольной перепланировки, возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, с апелляционной жалобой представителя истца Никулина И.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

30 апреля 2020 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление администрации г. Южно-Сахалинска к Николаевой Л.А. В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик является нанимателем жилого помещения № 19 - комнаты, общей площадью 16,3 м², расположенного по адресу: <адрес> находящего в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск». В квартире вход в комнату, общей площадью 16,3 м², осуществляется через дверной проем из общего коридора подъезда, а не из коридора квартиры № 19, что не соответствует техническому паспорту, то есть в квартире № 19 выполнена несогласованная с органом местного самоуправления перепланировка, связанная с заделкой дверного проёма между коридором и комнатой, площадью 16,3 м², и устройством нового дверного проема в комнате площадью 16,3 м², комната переоборудована в помещение с отдельным входом без системы водоснабжения, водоотведения, кухни. С учётом изложенного, истец просил признать незаконной самовольную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. 19, комната площадью 16,3 м², выразившуюся в демонтаже дверного проема между коридором и комнатой площадью 16,3 м², в квартире № 19, монтаж дверного проема между коридором подъезда и комнатой площадью 16,3 м²; возложить на Николаеву Л.А. обязанность по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. 19, комната площадью 16,3 м², в первоначальное состояние, в соответствии с поэтажным планом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> кв. 19, а именно: восстановить демонтированный дверной проем между коридором и комнатой площадью 16,3 м², в квартире № 19, заделать дверной проем между комнатой и местами общего пользования (коридором подъезда).

23 сентября 2020 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области исковые требования администрации г. Южно-Сахалинска к Николаевой Л.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Никулин И.В. подал апелляционную жалобу с просьбой его отмены, принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований, изложив обстоятельства, аналогичные приведённым в исковом заявлении, дополнительно указал о том, что вступившим в законную силу решением суда от 10 марта 2017 года по делу № по иску Гуртовенко В.Н. к Николаевой Л.А., администрации г. Южно-Сахалинска о признании договора социального найма недействительным установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> кв. 19, общей площадью 51 м², была предоставлена супруге Гуртовенко В.Н. - Г Е.Б. на основании ордера № от 10 апреля 1996 года. Вступившим в законную силу решением суда от 3 сентября 1997 года за Николаевой Л.А. признано право на комнату размером 16,3 м² в комнате № 19 <адрес>; ордер от 20 апреля 1996 года, выданный на имя Г Е.Б. признан недействительным, Г Е.Б. и Гуртовенко В.Н. выселены из угловой комнаты размером 16,3 м² в комнату №19 <адрес>. Данным решением также установлено, что комната № 46 <адрес> и комната размером 16,3 м² в квартире № 19 <адрес> являются одним и тем же помещением. В связи с изложенным, полагает, что судебным постановлением установлено, что жилое помещение площадью 16,3 м², является комнатой в двухкомнатной квартире и соответственно должен быть дверной проем между коридором квартиры № 19 и комнатой площадью 16,3 м², согласно представленному в материалы дела техническому плану.

При апелляционном рассмотрении дела ответчик Николаева Л.А., третье лицо Гуртовенко В.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание ответчика Николаевой Л.А., третьего лица Гуртовенко В.Н., проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя, с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Пунктом 8 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 предусмотрено, что техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 921, техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства (пункт 6).

Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте (пункт 9).

Сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества (пункт 12).

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 года № 37, основой для текущей инвентаризации зданий служат данные обследования зданий. Результаты обследований вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта. Изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами. В инвентарных делах учет изменений ведется путем присоединения новых материалов к имеющимся (пункты 3.34-3.50).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 3 сентября 1997 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по гражданскому делу № за Николаевой Л.А. признано право на комнату, размером 16,3 м², в комнате 19 <адрес>; признан недействительным ордер, выданный Г Е.Б. на жилую площадь по адресу: <адрес> комната 19, 20 апреля 1996 года ТОО «Пирамида-93, ЛТД» (л.д. 109-112).

7 июля 2016 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области удовлетворены исковые требования Николаевой Л.А.: Гуртовенко В.Н. выселен из жилого помещения-комнаты площадью 16,3 м², расположенного по адресу: <адрес> кв. 19 (л.д. 131-132).

27 января 2016 года между администрацией г. Южно-Сахалинска (наймодатель) и Николаевой Л.А. (наниматель) заключен договор социального найма №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 16,3 м² в квартире 46 <адрес> (л.д. 137-141).

16 ноября 2018 года дополнительным соглашением к договору от 27 января 2016 года № пункт 1 раздела 1 договора изложен в следующей редакции: «Наниматель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение (комнату), находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 16,3 м² в квартире 19 площадью 51,5 м², расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в нём, а также организует предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное, водоснабжение, водоотведение (канализация)» (л.д. 147).

22 ноября 2017 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по делу №, вступившим в законную силу 28 декабря 2020 года исковые требования Николаевой Л.А. к Гуртовенко В.Н. о возложении обязанности привести в жилое помещение в прежнее состояние удовлетворены частично: на Гуртовенко В.Н. возложена обязанность заделать дверной проём между квартирами №№: 19 и 46 <адрес>, восстановить дверной проём в кв. 46, навесить дверь в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований Николаевой Л.А. к Гуртовенко В.Н. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние в части восстановления санузла, водопроводной и канализационной систем отказано.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что дом <адрес> был зарегистрирован на ТОО «Фирма Пирамида-93 ЛТД» на основании договора о передаче в собственность от 9 июля 1993 года.

14 сентября 1994 года постановлением мэра г. Южно-Сахалинска № ТОО «Фирма Пирамида- 93 ЛТД» разрешено выполнить капитальный ремонт здания общежития <адрес> с частичной перепланировкой внутренних помещений.

Документов по перепланировке жилых помещений не сохранилось. Между тем, 1 ноября 2000 года после перепланировки внутренних помещений БТИ составлялся технический план. В технический паспорт здания внесены изменения, согласно которым квартира Николаевой Л.А. объединена с квартирой Гуртовенко В.Н.

Давая пояснения, ответчик Гуртовенко В.Н. сообщил, что он сам заделывал дверной проем в квартире Николаевой Л.А. и пробил проход между комнатами.

В судебном заседании по настоящему делу, третье лицо Гуртовенко В.Н. и ответчик Николаева Л.А. пояснили, что именно Гуртовенко В.Н. во исполнение решения суда от 22 ноября 2017 года заделал дверной проем между квартирами №№ 19 и 46 дома <адрес>, восстановил дверной проем в квартире № 46, заделал стену между квартирами Николаевой Л.А. и Гуртовенко В.Н., навесил дверь.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеприведенными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиком Николаевой Л.А. проводились работы по перепланировке жилого помещения.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводов, влекущих отмену решения по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Никулина И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи А.Г. Загорьян

А.В. Марьенкова